8cfdc151-1e46-428a-99ae-dd275b4bced8 · Kauno apygardos teismas

                                                                 Byla Nr. 1S-435-397/2018                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                  2.5.14.; 2.5.19. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos, Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2– ajame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2018 m. kovo 6 d. nutarimo netaikyti P. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : P. V. bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.

Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 15 d. Komisija 2018 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jis neįvykdė visų rekomendacijų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, bausmės tikslai nepasiekti ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šį nutarimÄ nuteistasis skundė teismui, tačiau Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi skundÄ atmetė, konstatavus, jog Komisijos nutarimas, priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Nuteistasis P. V. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti jam lygtinį paleidimÄ .Skunde nuteistasis teigia, jog tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas netinkamai įvertino lygtiniam paleidimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Atkreipia dėmesį į tai, jog yra nuteistas už nusikaltimus, kuriuos padarė daugiau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt metų, bÅ«damas vos aÅ¡tuoniolikos, ir per tÄ laikotarpį jau buvo susitvarkęs gyvenimÄ â€“ sukÅ«rė Å¡eimÄ , įgijo specialybę, susirado stabilų darbÄ . Pataisos namuose baustas už draudžiamų daiktų, o bÅ«tent telefono, laikymÄ , tačiau neatsižvelgta, jog telefonas jam buvo reikalingas palaikyti artimus ryÅ¡ius su Å¡eima, nes į dienÄ leidžiama tik 15 min. pokalbių, o Å¡eima gyvena užsienyje ir matytis su ja negali.

Pažymi, jog dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, organizuoja įvairius sporto renginius, viktorinas. Nuteistojo P. V. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®statymas įtvirtina, jog asmuo gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos tik jei atitinka formalius kriterijus ir yra materialus pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ .

Asmuo atitinka formaliuosius kriterijus, jei yra iÅ¡pildytos visos Å¡ios sÄ lygos: yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti svarstomas lygtinio paleidimo klausimas; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones visa apimtimi ir yra pateikęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog P. V. yra atlikęs bausmės dalį, kada gali bÅ«ti svarstomas lygtinio paleidimo klausimas, jis padavė praÅ¡ymÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ , tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių.

Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ padarė 4 vidaus tvarkos pažeidimus ir du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Pažymėtina, jog po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo Komisijos 2017 m. rugpjūčio 31 d. posėdyje nuteistajam taip pat buvo nustatyta rekomendacija nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, tačiau per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį apeliantas pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir buvo baustas drausmine nuobauda (2017 m. lapkričio 6 d.).

Nors nuobauda buvo panaikinta ir Å¡iuo metu nebegaliojanti, tačiau tokios aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis vykdė Å¡ias rekomendacijas visa apimtimi. Be to, jam taip pat buvo nustatyta rekomendacija ieÅ¡koti galimybių įsidarbinti pataisos namuose, tačiau duomenų, kad nuteistasis aktyviai to bÅ«tų siekęs, taip pat nėra. Pataisos namuose nedirba, nors anksčiau buvo dirbęs. Jam taip pat buvo nustatyta rekomendacija dengti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau nedirbdamas, neieÅ¡kodamas galimybės įsidarbinti jis taip pat rodo neigiamÄ požiÅ«rį į nusikalstamos veikos pasekmes, padarytos žalos atlyginimÄ .

Nors nuteistajam finansiÅ¡kai padeda artimieji, tačiau jis pats asmeniÅ¡kai pastangų spręsti Å¡iÄ problemÄ nededa. Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis neatitinka formalaus reikalavimo – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių visa apimti. Tai pagrįstai pažymėjo tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas.Konstatavus, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių visa apimtimi, nėra formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Tai absoliutus pagrindas darantis lygtinį paleidimÄ negalimu. Esant šioms aplinkybėms, kurios jau savaime užkerta keliÄ lygtinio paleidimo taikymui, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mÄ stymu, požiÅ«riu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , nevertintinos. Nors apylinkės teismas, nustatęs absoliutų pagrindÄ netaikyti lygtinio paleidimo (individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas), kartu vertino kitas aplinkybes, tai esminės įtakos teismo iÅ¡vados, kad nuteistajam Å¡iuo metu lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas, teisingumui ir pagrįstumui neturi.Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistojo skundÄ .

Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai taip pat nesuteikia pagrindo Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. balandžio 26 d. nutartį vertinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ , todėl nuteistojo skundas atmetamas, Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo P. V. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. balandžio 26 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                          JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                                                                                                                                              Algirdas Remeika                                                                                                                                                  Gytis Večerskas             Â