8cfd477f-9bba-46dd-b6c7-90ba67ced544 · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-939-337/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui,gynėjui Eugenijui Karosui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suimtojo V. P. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria įtariamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams, n u s t a t ė V.

P. įtariamas tuo, kad jis 2011 m. rugsėjo 18 d. apie 4 val. Kupiškyje, (duomenys neskelbtini) esančiame Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato vidiniame kieme, veikdamas bendrininkų grupėje, apipylė degiu skysčiu ir padegė policijos tarnybinius automobilius „Škoda Octavia“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „M. P. Sport“, v. n. (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino padegti policijos tarnybinius automobilius „M. P. Sport“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) automobilį „Isuzu D-MAX“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijai, „Mazda 6“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį D.

R., „Renault Laguna“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., taip sunaikino ir sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 2 d. V. P. 2011 m. rugsėjo 28 d. buvo sulaikytas BPK 140 str. numatyta tvarka, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams. Suėmimas V. P. paskirtas konstatavus, jog yra pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvas jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d.Skundu suimtasis V.

P. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nutartį panaikinti ir jį iÅ¡ suėmimo paleisti. Nurodo, kad teismas neanalizavo byloje surinktos medžiagos ir nematė, kad nėra atlikta pagrindinių procesinių veiksmų, pagrindžiančių ar paneigiančių jo kaltę padarius inkriminuojamÄ veikÄ . Teismas suvaržė jo konstitucines teises ir tai virto žmogaus teisių pažeidimu. Taip pat nurodo, kad jis turi tvirtÄ Å¡eimÄ , tai yra motinÄ , kuri rÅ«pinasi juo, suteikia bÅ«stÄ , maitina, rengia.

Jis nedirba, nes negali susirasti darbo. Nėra teistas ir visa tai rodo, kad nėra pagrindo taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Teismo posėdyje gynėjas prašė įtariamojo skundÄ tenkinti, o prokuroras - atmesti.Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Duomenų, leidžiančių manyti, kad V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , byloje pakanka.

Bent iÅ¡ dalies Å¡iuos duomenis įvardino teismas ir skundžiamoje nutartyje. Skiriant suėmimÄ V. P. buvo įtariamas apysunkio nusikaltimo, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu, o po skundžiamos nutarties priėmimo jam buvo inkriminuota ir nusikalstama veika, kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria labai sunkių nusikaltimų kategorijai, tai yra BK 250 str. 2 d. Nusikalstamos veikos sunkumas, taip pat tai, kad jis, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, jau ne kartÄ yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Paskirdamas suėmimÄ teismas pagrįstai konstatavo, kad BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. P. taikant tik griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Skunde iÅ¡dėstyti teiginiai apie turimÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei motinos teikiamÄ iÅ¡laikymÄ Å¡ios iÅ¡vados nepaneigia. Remdamasis iÅ¡dėstytu skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, suėmimas V. P. paskirtas pagrįstai, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :

Suimtojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                     Evaldas Vanagas