8cfc5451-0700-4d2f-9886-1bdcfbbda8e6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2226-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01805-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. kovo 3 d. apie 12.45 val.

Kaune, Veiverių g. 150 esančioje parduotuvėje „IKI“ D. K., bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,78 promilių girtumas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę – 1 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“, kurių vertė 39,99 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

K. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kinime nurodė, kad neiÅ¡traukė skutimosi peiliukų iÅ¡ maiÅ¡o ir nespėjo už juos sumokėti (b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), pareiÅ¡kimas, patikrinimo aktas, praneÅ¡imas, paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas, kuriuose nurodyta, kad D. K., bÅ«dama parduotuvės prekių salėje, paėmė skustuvų rinkinį ir jį įsidėjo į krepšį, atėjusi prie kasos susimokėjo tik už rankose laikytas prekes, o skustuvų “Gillette Fusion“, kurių vertė 39,99 Lt, iÅ¡ krepÅ¡io neiÅ¡traukė, už juos nesumokėjo.

Jai praėjus pro kasÄ ir apsaugos darbuotojui patikrinus D. K. krepšį, buvo rasti skustuvai (b. l. 3-7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad D. K. nustatytas 2,78 promilių girtumas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l . 13-17), CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad D. K. sumoka tik už rankose laikytas prekes, tačiau nepateikia apmokėjimui prekių, turėtų maiÅ¡elyje ir praeina pro kasas ( b. l. 18).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Kaunas, Veiverių g. 132).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).