8cfc072f-e1b5-45a9-8c0c-8f0ded267a77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2797-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36481-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybinės įmonės „Turto bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

A. dėl iÅ¡keldinimo, nustatė: ieÅ¡kovė valstybinė įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ prašė teismo iÅ¡keldinti atsakovę J. A. iÅ¡ nekilnojamojo turto objekto, t. y. 9/50 dalies pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovei iÅ¡duotu 2018 m. kovo 28 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu, valstybė paveldėjo 9/50 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė mirusiai S. Å ..

Turtas ieÅ¡kovei buvo perduotas 2018 m. kovo 28 d. nekilnojamojo turto priėmimo – perdavimo aktu Nr. TP1-1211. IeÅ¡kovė, siekdama įgyvendinti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , atliko jo apžiÅ«rÄ ir 2018 m. balandžio 10 d. turto apžiÅ«ros aktu nustatė, kad paveldėtoje turto dalyje gyvena ir ja naudojasi atsakovė J. A.. ApžiÅ«ros aktu buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovei priklausančioje nuosavybėje esantys kilnojamieji daiktai priklauso atsakovei. ApžiÅ«ros metu, atsakovė buvo informuota apie nuosavybės teisių perėjimÄ valstybei ir tai, kad turi atlaisvinti jai nepriklausančias patalpas bei grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei raktus.

Atsakovei neatlaisvinus patalpų, ieÅ¡kovė 2018 m. rugpjūčio 20 d. praneÅ¡imu, nurodė atsakovei atlaisvinti patalpas iki 2018 m. rugsėjo 30 d. IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 6 d. pakartotinai apžiÅ«rėjusi patalpas apžiÅ«ros aktu nustatė, kad atsakovė toliau naudojasi patalpomis ir jų neatlaisvino. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ar paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Ä®vertinus bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovei neatlaisvinant užimtų patalpų ieÅ¡kovė negali savo nuožiÅ«ra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovei 2018 m. kovo 28 d. buvo iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, taip pat tai, jog atsakovė apie minėtÄ aplinkybę buvo informuota tiek žodžiu, vykdant nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ , tiek raÅ¡tu, nustatant terminÄ atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovę yra pagrįstas.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų atlaisvinusi ieÅ¡kovei priklausančias gyvenamÄ sias patalpas ir jas perdavusi ieÅ¡kovei, todėl teismas pripažįsta, kad egzistuoja pagrindas iÅ¡keldinti atsakovę su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 75,00 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5,37 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡keldinti atsakovę J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovei VÄ® „Turto bankas“, į. k. 112021042, pagal palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , priklausančio 9/50 dalies pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovei kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur žyminį mokestį ir 5,37 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (žyminis mokestis ir iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas