8cfbec02-acf9-4d01-94fc-2e69bf75a5f8 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-123-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00158-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.5.; 1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. gegužės 27d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00158-13 medžiaga, kurioje M.

R., gim.1986m. lapkričio 17d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nebaigto vidurinio / 10 klasių / iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas : 1. 2013m. gegužės 02d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 4d. 5 MGL dydžio / 650 litų / bauda, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d. n u s t a t ė : Kaltinamasis M. R. 2013m. balandžio 23d. apie 23val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kelmėje, V.Putvinskio gatvėje, prie namo Nr. 33, vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės tvarkÄ â€“ tyčia sudavė kumščiu tris smÅ«gius į galvos sritį nukentėjusiajam R.

G., padarydamas kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo M. R. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Kaltinamasis M. R. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-23 vakare, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas truputį iÅ¡gėręs alaus Kelmės mieste telefonu susiskambino su draugu N. V. ir nusprendė susitikti prie jo gyvenamojo daugiabučio, esančio Kelmėje, V.Putvinskio gatvėje. Atėjęs prie namo kieme pamatė N. V., kuris tuo metu ginčijosi su nepažįstamu vaikinu ir pagyvenusiu vyriÅ¡kiu, kurio taip pat nepažinojo.

Netrukus atėjo ir draugas M. V., tačiau jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Tada atsistojo tarp Nerijaus ir nepažįstamo vaikino į tarpÄ , ir nesusivaldydamas be jokios priežasties du kartus kumščiu sudavė minėtam vaikinui į galvos sritį. Kiek prisimena, tuo metu vaikinas nugriuvo ant žemės ir greitai atsistojo. Tada vaikinas priėjo ir pradėjo provokuoti sakydamas ,,pasodinsiu į kalėjimÄ , kas tu toks“. Tada labai susinervino ir priėjęs dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veido sritį.

Tuo metu vaikinas nenugriuvo. Daugiau nenorėjo turėti problemų ir kartu su M. V. išėjo iš minėto kiemo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, minėto vaikino atsiprašys / 36 l. /. Apklaustas papildomai jis patvirtino aukščiau nurodomas aplinkybes ir paaiškino, kad norėjo R. G. atsiprašyti, tačiau šis atsisakė bendrauti / 40 l. /.             Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2013-04-23 apie 23val. paskambino sesuo M. G., kuri paaiškino, jog kažkas stipriai beldžia į šeimos buto duris Kelmėje, V.

Putvinskio g. 33-10. Neužilgo jis grįžo į namus ir prie savo buto durų sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ N. V., kuris Å¡alia kitame bute gyvena. Bekalbant prie Nerijaus atėjo brolis M. V. ir jų draugas, kaip vėliau sužinojo - M. R.. Vėliau visi išėjo į laukÄ . M. R. priėjo ir pradėjo provokuoti konfliktÄ , po to tris kartus kumščiu trenkė jam į galvos sritį. Nerijus ir Mindaugas jo nemušė. Vėliau iÅ¡girdę, jog mama iÅ¡kvietė policijÄ , visi iÅ¡siskirstė. Šį įvykį matė ir gali paliudyti abu tėvai ir sesuo Marija.

Ä®vykio metu buvo blaivus, o M. R. atrodė neblaivus. Jam buvo sutrenkta galva, dėl to pas medikus nesikreipė. KonfliktÄ sukėlė ir jį sumušė M. R.. Jį galėtų atpažinti, nes pamena gerai. Mano, kad M. R. trenkė, nes jo draugai Nerijus ir Mindaugas daugiabutyje savo nuomojamame bute dažnai girtauja, triukÅ¡mauja ir apie tai Å¡eima pranešė buto savininkui ir galbÅ«t tai sužinoję norėjo atkerÅ¡yti / 9 l. /.             Papildomai apklaustas R. G. parodė, kad 2013-04-23 vakare, kai jį sumušė M.

R., iÅ¡ pradžių Å¡is du kartus kumščiu trenkė į veido sritį ir jis nugriuvo. Po to greitai atsikėlus nuo žemės, M. R. dar vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė be jokios priežasties į veido sritį, tačiau antrÄ kartÄ nenugriuvo. Dėl sužalojimų 2013-04-30 tyrėjas nuvežė pas medikus, nes veido srityje matėsi kraujosruva. 2013-05-02 jis savo noru vyko pas medicinos ekspertus. M. R. neatsiprašė, jam dėl tokio jo elgesio neatleidžia. Žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Prašo, kad teismas M. R. nubaustų įstatymų nustatyta tvarka / 12 l. /.Liudytoja M. G. parodė, kad 2013-04-22 už sienos gyvenantys N. V. ir M. V. nakties metu garsiai triukšmavo ir ji negalėjo užmigti. Mama nuėjo pas Vasiliauskus ir paprašė netriukšmauti, tačiau jie į tai nekreipė jokio dėmesio ir toliau šventė. Švęsti baigė apie 5 val. ryte. 2013-04-23 vakare, po 22 val. išvažiavo iš namų. Po kiek laiko kažkas pradėjo belstis į duris. Iš balso suprato, kad į duris beldžiasi kaimynas N. V..

Jautėsi, kad jis yra neblaivus. Namie tuo metu dar buvo mama V. G. ir tėvas Dž.G. Tada ji paskambino savo broliui R. G. ir paprašė jo sugrįžti. Brolis Ramūnas už kelių minučių grįžo į namus, jis buvo blaivus. Grįžus Ramūnui į namus, lauke jau buvo N. V., M. V. ir jų draugas, kurio prieš tai nėra mačiusi. N. V. pasakė, kad jo draugo vardas Mantas; vėliau išsiaiškino, kad jo pavardė Ringys. M. R. iš pažiūros taip pat buvo neblaivus. Mantas pradėjo provokuoti brolį muštis, tačiau brolis Ramūnas jam nieko nedarė.

Tada Mantas du kartus ranka trenkė broliui RamÅ«nui per veidÄ . Brolis nuo Å¡ių smÅ«gių nugriuvo ant žemės ir atsikėlė. Tada Mantas priėjo prie brolio ir dar vienÄ kartÄ ranka sudavė broliui į veidÄ . VisÄ Å¡Ä¯ įvykį matė tėvai ir Vasiliauskai. Tėvai pastebėję, kad muÅ¡a jų sÅ«nų, pradėjo skambinti į policijÄ . Tai iÅ¡girdę Mantas ir M. V. pabėgo; Nerijus Å¡iek tiek pastovėjęs taip pat pabėgo. Broliui iÅ¡ pradžių nesimatė jokių sužalojimų.

Po kelių dienų deÅ¡inėje ties akimi iÅ¡ryÅ¡kėjo mėlynės. Daugiau stipresnių sužalojimų nebuvo padaryta. Brolį sumuÅ¡usį vyriÅ¡kį - M. R. - labai gerai įsidėmėjo ir jį atpažintų / 21 l. /             Liudytoja V. G. parodė, kad 2013-04-22 kaimynai Vasiliauskai iÅ¡gėrinėjo ir triukÅ¡mavo. Kadangi dukrai sekančiÄ dienÄ turėjo vykti egzaminas, todėl ji negalėdama užmigti ir ilsėtis, paprašė nueiti pas kaimynų ir juos apraminti, papraÅ¡yti pabÅ«ti tyliau.

Nuėjusi pas Vasiliauskus, juos įspėjo ir parėjo į savo butÄ . Vasiliauskai į praÅ¡ymÄ nereagavo ir toliau per naktį triukÅ¡mavo. 2013-04-23 vakare prieÅ¡ 23 val. sÅ«nus R. G. automobiliu iÅ¡vežė savo draugę į namus. SÅ«nui iÅ¡važiavus, į buto duris pradėjo belstis neblaivus N. V.. N. V. buvo labai nepatenkintas, kad apie jų iÅ¡gertuves pasakė buto savininkui, o kadangi jo neįleido, pasiskambino savo broliui. Atėjus Nerijaus broliui M. V. ir jo draugui, kurio nepažįsta, į kiemÄ grįžo sÅ«nus R.

G.. M. V. draugÄ prieÅ¡ tai kelis sykius buvo mačiusi kartu su Vasiliauskais, tačiau nei jo vardo, nei pavardės nežinojo. N. V., M. V. ir jų draugas buvo neblaivÅ«s. Vasiliauskų draugas buvo nusiteikęs agresyviai, pradėjo pulti. Pribėgęs prie vyro D. G. jam ranka sudavė į petį, po to iÅ¡keikė visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Matydama, kad viskas gali baigtis blogai, pradėjo skambinti į policijÄ . Tada Vasiliauskų draugas priėjęs prie sÅ«naus su galva trenkė sÅ«nui į galvÄ , tačiau sÅ«nus į tokias Å¡io vyriÅ¡kio provokacijas nekreipė dėmesio.

Tada Å¡is du kartus ranka sudavė sÅ«nui į veidÄ . Po smÅ«gių sÅ«nus nugriuvo ant žemės. Po kiek laiko atsikėlė. Tada tas vyriÅ¡kis RamÅ«nui sudavė dar vienÄ smÅ«gį rankÄ Ä¯ veidÄ . Tada Mindaugas iÅ¡ Å¡is vyriÅ¡kis iÅ¡girdę, kad ji skambina į policijÄ , pabėgo. Nerijus pasiliko, tačiau pamatęs, kad atvažiuoja policija, taip pat pabėgo. SÅ«nui dėl padarytų sužalojimų po kelių dienų iÅ¡ryÅ¡kėjo mėlynės po deÅ¡ine akimi, smilkiniu. Po muÅ¡tynių, dar iki atvykstant policijai, spėjo pakalbėti su Nerijumi, kurio paklausė kas tas vyriÅ¡kis, kuris sumušė sÅ«nų.

Nerijus pasakė, kad to vyriÅ¡kio vardas Mantas. Labai gerai įsidėmėjo sÅ«nų sumuÅ¡usio vyriÅ¡kio veidÄ ir jį nesunkiai galėtų atpažinti. Pati fizinio smurto nepatyrė / 24 l. /.             Liudytojas D. G. apie įvykio aplinkybes parodė analogiÅ¡kai. Taip pat jis parodė, kad besikalbant su N. V. kilus žodiniam konfliktui visi išėjo į kiemÄ toliau kalbėtis. Neužilgo priėjo ir M. V. bei jo draugas Mantas, kurio pavardės nežino. Jis buvo stipriai iÅ¡gėręs ir pradėjo kabinėtis.

Jam pasakė, kad nesikiÅ¡tų ne į savo reikalus. Tada jis jį pastÅ«mė, tačiau nenugriuvo. Tada Mantas priėjo prie sÅ«naus RamÅ«no ir be jokios priežasties du kartus sudavė kumščiu į veidÄ . Nuo smÅ«gių RamÅ«nas nugriuvo ir greitai atsistojo. Tada RamÅ«nas pasakė Mantui, kad ramintųsi. Tačiau Mantas nereagavo, buvo stiprokai iÅ¡gėręs ir dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sÅ«nui RamÅ«nui į veido sritį, tačiau sÅ«nus nebenugriuvo. Tuo metu kieme buvusi žmona telefonu iÅ¡kvietė policijÄ .

MinėtÄ vakarÄ sÅ«nus buvo blaivus / 29 l. /.             Liudytojas N. V. parodė, kad 2013-04-23 vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo savo nuomojamame bute, esančiame Kelmėje, V. Putvinskio g. 33-5. Paskambino buto savininkas ir paklausė, kodėl triukÅ¡mauja bute. Jam pasakė, kad jokio triukÅ¡mo nekelia. Tada jis pasakė, kad jam pranešė G. Labai supyko ant G. ir nuėjo prie jų buto durų bei pasibeldė, nes norėjo pasikalbėti. Tuo metu buto duris atidarė V. G. ir be jokios priežasties pradėjo Å¡aukti.

BebÅ«nant koridoriuje, išėjo ir jos vyras G. Jiems paaiÅ¡kino, kad jokio triukÅ¡mo bute nekelia. Netrukus grįžo R. G.. Jis bebÅ«nant koridoriuje taip pat paklausė, ko triukÅ¡mauja. Pasakė, kad jokio triukÅ¡mo nekelia. Nenorėdami didesnio triukÅ¡mo koridoriuje, nusprendė iÅ¡eiti į kiemÄ ir pakalbėti. Besiginčijant atėjo brolis M. V., kuris buvo svečiuose pas savo draugÄ , ir draugas M. R., su kuriuo buvo telefonu susitaręs susitikti kieme. G. vienas už kitÄ vis labiau Å¡aukė.

Tada tarp jo ir RamÅ«no atsistojo M. R. ir du kartus be jokios priežasties kumščiu sudavė RamÅ«nui į veido sritį, nuo ko RamÅ«nas nugriuvo. Kaip atsistojo RamÅ«nas, nepastebėjo. Taip pat negali pasakyti, ar Mantas dar mušė RamÅ«nÄ . IÅ¡girdęs, kad G. iÅ¡kvietė policijÄ , kartu su M. R. nuėjo į kitÄ namÄ pas draugus, nes nenorėjo turėti reikalų ir nesusipratimų su policijos pareigÅ«nais / 28 l. /.             Liudytojas M. V. apie įvykio aplinkybes parodė analogiÅ¡kai.

Taip pat jis parodė, kad konflikto metu jauniausias G. labai Å¡aukė ant brolio Nerijaus, todėl Mantas stojo į jų tarpÄ ir keletÄ kartų kumščiu sudavė Å¡iam į galvos sritį. Kiek kartų sudavė, neprisimena, bet G. nugriuvo ant žemės. Ar daugiau M. R. sudavė jauniausiam G., nematė, nes tada kalbėjosi su G. tėvu. Tuo metu kieme buvusi G. iÅ¡kvietė policijÄ ir jis nuėjo pas savo draugÄ / 27 l. /.Nukentėjusysis R. G. dėl sumuÅ¡imo į Kelmės rajono PK kreipėsi 2013m. balandžio 24d. 0val. 45min. / 4 l. /.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ Kelmėje, V.Putvinskio g. prie gyvenamojo namo Nr. 33 esantį kiemÄ â€“ nusikalstamos veikos tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota / 5-7 l. /. TÄ pačiÄ naktį 0val. 53min. patikrinus nustatyta, kad R. G. yra blaivus / 8 l. /. Nukentėjusysis R. G. / 10-11 l. /, liudytoja M. G. / 22-32 l. / ir liudytoja V. G. / 25-26 l. / pagal nuotraukÄ kaip R. G. sumuÅ¡usį asmenį atpažino kaltinamÄ jį M. R.. Specialisto iÅ¡vadose nurodoma, kad R. G. kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke padaryta kietu buku daiktu, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas apytiksliai prieÅ¡ 5-10 parų iki apžiÅ«ros / kuri atlikta gegužės 02d. /, sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei traumai / 17 l. /; jam padaryti reikėjo vieno smÅ«gio / 20 l. /.

IÅ¡ pažymos matyti, kad nusikalstama veika Valstybinei ligonių kasai žala nebuvo padaryta / 31 l. /. Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. R. vieÅ¡oje vietoje / miesto gatvėje, prie gyvenamojo namo, matant kitiems asmenims / įžūliais veiksmais – be priežasties suduodamas nukentėjusiajam R. G. kumščiu tris smÅ«gius į veido sritį ir taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ â€“ demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės tvarkÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284str. 1d. dispozicijÄ .

Nenustačius Å¡ių požymių iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas demonstravimas nepagarbos aplinkai bei visuomenės tvarkos sutrikdymas.Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / kÄ patvirtino jis pats ir kiti apklausti asmenys – Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Kaltinamasis M.

R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę, neprieÅ¡tarauja kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o sumažinti baudos dydį / 64 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes / smÅ«giai prie gyvenamojo namo suduoti nukentėjusiajam jo artimųjų akivaizdoje, po nugriuvimo jis buvo dar muÅ¡amas / ir pasekmes, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes bei kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

Jis 2010m. kovo 10d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos BK 38str. pagrindu / 51 l. /, nusikalto iki 2013m. gegužės 02d. nuosprendžio priėmimo / 52 l. /, yra keletÄ kartų baustas administracine tvarka / 56-58 l. /, nedirba / 59 l. /, neregistruotas darbo biržoje / 60 l. /, gyvenamosios vietos seniÅ«nija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi / 62 l. /, kt. / 49-50, 63 l. /. Todėl kaltinamajam M. R. skirtina prokurorės siÅ«lomo dydžio bauda / Lietuvos BK 47str., 54str., 55str. 1d. /.

Skirti dar mažesnio dydžio baudÄ , kaip praÅ¡o kaltinamasis, nėra pagrindo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. paskirtoji bausmė subendrinama su įsiteisėjusiu Kelmės apylinkės teismo 2013m. gegužės 02d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant / Lietuvos BK 63str. 4d. /.Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 41-42 l. / - kaltinamajam M. R. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos BK 284 str. 1d. numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 15 MGL dydžio – 1950 litų – bauda.Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. ir 9d. bausmę subendrinus su 2013m. gegužės 02d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-471-2013 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti 20 MGL dydžio – dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų / 2600 / litų – baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M.

R. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Vidmantas Rudaitis                        Â