8cfb9cec-bee9-45b3-9ab9-cfea91b5033e · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1403-814/2021

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00111-2021-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 8.13;

21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. birželio 29 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Jonavos rajono savivaldybėje, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

J. T. 2021 m. gegužės 2 d., 11.17 val., bÅ«dama adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivi, kai nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, žinodama, kad pagalba yra nereikalinga. Taip pat bÅ«dama neblaivi ji pasirodė vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo kieme, kur svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumÄ ir dorovę. Tokiais savo veiksmais J. T. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. T. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant. J. T. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu J. T. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 2 d. ji iškvietė policijos pareigūnus, kadangi supyko ant pažįstamos Jurgitos, kuri jos neįsileido į savo namus (b. l. 4).

J. T. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1335-2021, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4–5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) tyrėjo A. J. 2021 m. gegužės 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2021 m. gegužės 2 d., 11.01 val., patruliuojant r/š „K3004“ kartu su Kauno AVPK Jonavos r.

PK RS vyriausiuoju patruliu P. Å . iÅ¡ OVS specialisto adresu: Jonava, Kauno 68-65, gautas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ porÄ valandų pranešėjÄ sumušė draugė, trenkė su ranka į galvÄ , pranešėjai skauda galva, kraujuoja truputį. Skambinusi ir nurodžiusi, kad yra 38 m. amžiaus moteris, minėjo, jog vartojo alkoholį. Pranešėja lauks adresu: (duomenys neskelbtini), prie laiptinės. Atvykus nurodytu adresu prie namo pasitiko akivaizdžiai neblaivi (svirduliavo iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li) J.

T., kuriai patikrinimo metu buvo nustatytas 3,20 promilių neblaivumas. J. T. neriÅ¡liai kalbėdama paaiÅ¡kino, kad draugė Jurgita jai trenkė kelis kartus per veidÄ su delnu, dėl ko įvyko konfliktas, ji paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Atvykę Jonavos greitosios medicinos pagalbos medikai ir apžiÅ«rėję J. T., jokių sužalojimų ar paraudimų ant veido bei kitose srityse nerado, kraujavimo nebuvo. Vėliau bendraujant su J. T., pastaroji prisipažino, kad pareigÅ«nus iÅ¡kvietė supykusi dėl to, jog draugė jos neįsileido į namus (b. l. 6); 2021 m. gegužės 2 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7); informacija apie asmenį (b. l. 8–9, 29–34); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 10–28);

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu apie asmenį (b. l. 35–37); alkoholio matuoklio patikros sertifikatu (b. l. 38); alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kuriais remiantis J. T. 2020 m. gegužės 2 d., 11.33 val., nustatytas 3,20 promilių neblaivumas (b. l. 39–41); garso įrašu ir 2021 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolu (informacija), kuriuose užfiksuotas melagingas pranešimas ir jo turinys (b. l. 42–44); kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad nusižengimo esmė yra įrodyta. J. T. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje sudėtį, nes ji pagalbos telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, kai pagalba nebuvo reikalinga. Taip pat jos veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje sudėtį, nes J. T. vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivi, svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, įžeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad J. T. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus, nelaikoma jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, ji analogiÅ¡kus nusižengimus yra padariusi ne vienÄ kartÄ , daro ir kitus tyčinius administracinius nusižengimus, iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, o tai neigiamai apibÅ«dina jos asmenybę. J. T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ji padarė neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos minėto administracinio nusižengimo padarymui. Be to, ji minėtus nusižengimus padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas).

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, J. T. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 484 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 484 straipsnio 2 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. T. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje – 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame banke, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132772142.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus

Teisėja Lina Šafronienė