8cfa2e65-c8ed-4f93-9d98-8a9720ac4f94 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-4177-845/13Proceso Nr. 2-03-3-04103-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 38, 73.2.6.1, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS, Lietuvoje veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei 744-ajai DNSB dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6 128,37 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.(duomenys neskelbtini) str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei 2013-01-03 per antstolių Valdo Čegliko, Rimanto VižainiÅ¡kio, B.

Č. ir Vilmos Leskevičienės kontorÄ procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei (duomenys neskelbtini) str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti. Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog ADB  „Seesam Lietuva" ir draudėja M.

P. buvo sudarę Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartį (draudimo poliso Nr.270 054814/2009), kuria buvo apdrausta transporto priemonė MITSUBISHI COLT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 18). 2010 m. vasario 21 d. nuo namo, esančio Trakų g. 17, Vilniuje, ant minėto automobilio stogo nukrito sniegas ir apdraustas automobilis buvo apgadintas – stipriai įlenktas automobilio stogas (b.l. 20). IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 6 128,37 Lt draudimo iÅ¡mokÄ apgadinto Automobilio remonto iÅ¡laidoms atlyginti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiasis policijos komisariatas nustatė, kad pastatÄ Trakų g. 17, Vilniuje prižiÅ«ri 744 - oji daugiabučio namo savininkų bendrija.IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens (CK 6.1015 str. 1.).

CK 6.263 str. l d. ir 2 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, 3 dalyje nustatyta, jeigu žalos buvo padaryta, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.266 str. numato, kad žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas arba valdytojas.

Statinio savininko (valdytojo) atsakomybė kyla be kaltės. Statinio, pastato ar kitokios konstrukcijos valdymas pagal CK 6.266 straipsnį suprantamas kaip objekto turėjimas savo žinioje ir teisė daryti jam Å«kinį bei fizinį poveikį, o valdytoju turi bÅ«ti laikomas asmuo, kuriam daiktinės ar prievolinės teisės pagrindu pavesta eksploatuoti, prižiÅ«rėti ar tvarkyti objektÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-365/2007). Taigi atsakovė - 744 - oji daugiabučio namo savininkų bendrija yra namo Trakų g. 17, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų valdytoja.

Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. l d. ir 26 str. l d. l p., daugiabučių namų savininkų bendrijos privalo organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų valdymÄ , priežiÅ«rÄ ir kitokį tvarkymÄ , planuoti ir kaupti lėšas Å¡iems darbams atlikti. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr.1-582 patvirtintų Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių (su vėlesniais pakeitimais galiojusiais draudžiamojo įvykio metu) 5.5 p. nurodyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų bendrijos - turi pareigÄ Å¡alinti ledÄ nuo gyvenamųjų namų ir kitų pastatų stogų, lietaus vamzdžių ir balkonų.

Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo pareigas ir, kaip daugiabučio namo priežiÅ«rÄ vykdantis asmuo, nebuvo pakankamai apdairi ir rÅ«pestinga, žinodama, kad namo Trakų g. 17, Vilniuje, stogas yra Å¡laitinis ir nuo jo gali nukristi susikaupęs sniegas, Å¡io sniego laiku nepaÅ¡alino. Kadangi dėl tokio 744 - oji daugiabučio namo savininkų bendrijos neteisėto neveikimo buvo padaryta žalos - dėl nukritusio sniego buvo apgadintas ieÅ¡kovo apdraustas automobilis, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ atlygintų 744 - oji daugiabučio namo savininkų bendrija.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 128,37 Lt žalos atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3., 6 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 184 Lt žyminio mokesčio, 1000 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidų bei 121 Lt procesinių dokumentų įteikimo per antstolių kontorÄ iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 1 305 Lt.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės 744-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos, į.k. 225422890, ieÅ¡kovo Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS, Lietuvoje veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , į.k. 302677744, naudai 6 128, 37 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 37 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 6 128,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012 m. rugpjūčio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 305 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Atsakovė 744-osios daugiabučių namų savininkų bendrija negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas Estijos draudimo bendrovė Seesam Insurance AS, Lietuvoje veikianti per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė