8cf9eee8-c759-4e28-80c2-e821e7fd36d8 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                            Civilinė byla Nr. 2S-1988-265/2013Teisėja D. Versinckė                                            (Proceso Nr. 2-10-3-00554-2013-6)                                           Procesinio sprendimo kategorijos122.4 (S)                                                                                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės R.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorei dėl drausminės nuobaudos ir su ja susijusių sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismas 2013-10-16 nutartimi panaikino Palangos miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovės R.

G. ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perdavė iÅ¡ naujo spręsti pirmosios instancijos teismui. Palangos miesto apylinkės teismas, atsižvelgdamas į Klaipėdos apygardos teismo 2013-10-16 nutartį, priėmė ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinio dalį dėl Lietuvos Respublikos Valstybinės inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos 2013-06-11 sprendimo Nr. DGKS–2010 panaikinimo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atsisakė priimti. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovei teisines pasekmes sukėlė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymas, kuriuo ieÅ¡kovei buvo paskirta drausminė nuobauda.

Esant Å¡iai aplinkybei pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė įgijo teisę kreiptis į Darbo ginčų komisijÄ . Taip pat teismas nurodė, jog nesutikdama su Å¡ios komisijos sprendimu, įgijo teisę jį skųsti. Kaip konstatavo pirmosios instancijos teismas, apskundimo terminas nepraleistas. ieÅ¡kovė R. G. su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kitoje dalyje, nesutiko. Å iÄ nutarties dalį prašė panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, – priimti jos ieÅ¡kinį dėl visų pareikÅ¡tų reikalavimų.

Nurodo, kad teismas, atsisakydamas priimti jos ieškinio reikalavimus dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos Kontrolės ir audito tarnybos 2013-01-15 Veiklos audito ataskaitos ,,Dėl moksleivių klubo 2012 metų veiklos“ Nr. K10-l/VA ir Palangos miesto savivaldybes administracijos Švietimo skyriaus 2013-01-25 pažymos Nr. (22.9)-Š1-1 ,,Dėl patikrinimo moksleivių klube“ panaikinimo, netinkamai aiškino ir taikė CPK 137 straipsnį. Apeliantė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti nagrinėti jos pareikštus reikalavimus dėl audito ataskaitos ir Švietimo skyriaus pažymos, pažeidė jos teises ir interesus neleisdamas ginti pažeistų teisių.

Taip pat nesutiko su teismo iÅ¡vada, jog Å¡ie dokumentai jai nesukelia jokių teisinių pasekmių. Apeliantė, remdamasi Vietos savivaldos įstatymo 27 straipsniu nurodo, kad audito iÅ¡vados yra privalomai vykdomos, dėl to ir sukelia pasekmes. Taip pat nurodo, kad ginčijamoje pažymoje nurodyti jos pažeidimai, dėl to ji, nenuginčijusi Å¡ios pažymos, negali ginčyti įsakymų, kurie priimti ginčijamų pažymų pagrindu. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kinio turinio, ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė teismui Å¡iuos reikalavimus:1) panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialines apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos 2013-06-11 sprendimÄ Nr. DGKS-2010;

2) panaikinti Palangos miesto savivaldybes administracijos direktorės A. K. 2013-02-28 įsakymÄ Nr. A2-21 ,,Dėl drausmines nuobaudos paskyrimo R. G.“, kuriuo ieÅ¡kovei R. G., Palangos moksleivių klubo direktorei, buvo paskirta drausminė nuobauda – papeikimas;

3) panaikinti Palangos miesto savivaldybes administracijos direktorės A. K. 2013-02-28 įsakymu Nr. A2-21 ,,Dėl drausmines nuobaudos paskyrimo R. G.“ paskirtÄ Palangos moksleivių klubo direktorei R. G. drausminę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ ;

4) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos Kontrolės ir audito tarnybos 2013-01-15 Veiklos audito ataskaitÄ ,,Dėl moksleivių klubo 2012 metų veiklos“ Nr. K10-l/VA, kurios autorė yra Palangos miesto savivaldybes kontrolierė A. K.;

5) panaikinti Palangos miesto savivaldybes administracijos Å vietimo skyriaus 2013-01-25 pažymÄ Nr. (22.9)-Å 1-1 ,,Dėl patikrinimo moksleivių klube“, kurios autorė yra Palangos miesto savivaldybes administracijos Å vietimo skyriaus vedėja L. V.. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , 2013-07-24 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovei Å¡iÄ nutartį apskundus apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismas 2013-10-16 nutartimi įpareigojo pirmosios instancijos teismÄ iÅ¡ naujo spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nurodydamas, jog kai kurie ieÅ¡kovės pareikÅ¡ti reikalavimai neturi teisinės reikÅ¡mės ir nesukelia teisinių pasekmių.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios Klaipėdos apygardos teismo nutarties, ieÅ¡kovės reiÅ¡kiami reikalavimai ketvirtuoju ir penktuoju punktais nepripažinti ginčo dalyku. Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį pagrįstai atsisakė priimti. Dėl to nepagrįsti ieÅ¡kovės argumentai, kuriais ji kvestionuoja pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ atsisakius priimti jos ieÅ¡kinį dalyje dėl ketvirtojo ir penktojo reikalavimų. Pažymėtina, jog Å¡ie ieÅ¡kovės pareikÅ¡ti reikalavimai buvo nepriimti atsižvelgus į Klaipėdos apygardos teismo 2013-10-16 nutartį.

Å i nutartis yra įsiteisėjusi, dėl to joje nustatytos aplinkybės privalomos ne tik bylos Å¡alims, bet ir pirmosios instancijos teismui. IeÅ¡kovės atskirajame skunde nurodytų motyvų nagrinėjimas ir vertinimas reikÅ¡tų ne kÄ kitÄ , kaip tik įsiteisėjusios nutarties kvestionavimÄ . Nepaisant to, kad ieÅ¡kovės atskirojo skundo motyvai susiję tik su ta nutarties dalimi, kuria buvo atsisakyta priimti jos reikalavimus ketvirtuoju ir penktuoju punktais, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti nagrinėti kitus jos pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. antruoju ir trečiuoju punktais.

Pažymėtina, jog Å¡ie punktai iÅ¡ esmės yra identiÅ¡ki, tik ieÅ¡kovė juos lingvistiÅ¡kai netinkamai formuluoja, jų esmė panaikinti jai skirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“papeikimÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ naujo spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , nepagrįstai atsisakė priimti šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ nagrinėti. Jeigu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bÅ«tų nagrinėjamas pagal pirmosios instancijos teismo priimtus reikalavimus, ieÅ¡kovės teisės tenkinus ieÅ¡kinį tinkamai nebÅ«tų apgintos, kadangi netgi ir panaikinus Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialines apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos 2013-06-11 sprendimÄ Nr. DGKS-2010, ieÅ¡kovei skirta nuobauda (papeikimas) liktų galioti.

Kaip matyti iš ieškinio turinio, esminę šio ginčo dalį būtent ir sudaro ieškovės nurodomos aplinkybės, jog papeikimas, kaip drausminės nuobaudos rūšis, jai skirta nepagrįstai. Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo priimti nagrinėti ieškinio dalį dėl įsakymo panaikinimo, kuriuo ieškovei skirta drausminė nuobauda - papeikimas. Esant šioms aplinkybėms naikintina pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovės ieškinio dalį dėl įsakymo panaikinimo ir šioje dalyje klausimas išspręstinas iš esmės, – ieškovės ieškinio dalis dėl reikalavimo panaikinti Palangos miesto savivaldybes administracijos direktorės A.

K. 2013-02-28 įsakymÄ Nr. A2-21 ,,Dėl drausmines nuobaudos paskyrimo R. G.“ priimtina nagrinėti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tuo tarpu kita skundžiama nutarties dalis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalį dėl įsakymo panaikinimo ir Å¡ioje dalyje klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, – priimti ieÅ¡kovės R.

G. ieÅ¡kinio dalį dėl reikalavimo panaikinti Palangos miesto savivaldybes administracijos direktorės A. K. 2013-02-28 įsakymÄ Nr. A2-21 ,,Dėl drausmines nuobaudos paskyrimo R. G.“.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                      Alvydas Žerlauskas