8cf998fb-6789-484d-8a7e-168f4b0fca96 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. T-193-617/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23814-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 28 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant Rimai Martinkėnienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, probacijos skyriaus atstovui Egidijui RimaÅ¡iui, nuteistajam D. B. ( D. B. ), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius ( toliau – Probacijos tarnyba ) teikimu siÅ«lo nuteistajam D. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 153 straipsnio 1 dalį skirtÄ dviejų metų laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas pagarsino teikimÄ ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais.

Nurodė, kad nuteistojo D. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-02-02. Nuteistasis dirba, teismo skirto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su V. L., pažeidimo atvejų nenustatyta. Nuteistasis pažeidžia kitas probacijos sÄ lygas – padarė administracinį nusižengimÄ , pažeidžia įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytos bendrosios probuojamojo pareigos – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, t. y. nuteistajam patikrinimų namuose metu 2022-02-25 20 val. 10 min. nustatytas 0,15 promilių neblaivumas, 2022-03-04 19 val. 45 min. nustatytas 0,33 promilių neblaivumas. 2022-02-14 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 536 straipsnio 1 dalyje, paskirtas įspėjimas.

Nuteistasis laiku, t. y. iki 2022-02-25 nenuvyko į konsultacijÄ VÅ¡Ä® Å venčionių rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrÄ , kaip tai buvo numatyta 2022-02-14 Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. 9DN-282. D. B. 2022-02-14 buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , 2022-03-02 buvo primintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau nuteistasis į tai neatsižvelgė ir padarė aukščiau minėtus probacijos sÄ lygų pažeidimus.

Vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir toliau didėja: 2022-02-14 vertinimo rezultatas buvo 59 balai, 2022-03-09 – 63 balai, ir sritys, keliančios susirÅ«pinimÄ , yra bÅ«tent: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Didelės žalos rizika yra vidutinė, o psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas didina minėtÄ rizikÄ , kadangi tiek nusikalstamos veikos įvykdymas, tiek probacijos sÄ lygų pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu.

PraÅ¡o teikimÄ patenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis D. B. pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, gailisi dėl padarytų pažeidimų. PaaiÅ¡kino, kad gyvena pasienio ruože ir 2022-02-14 važiavo į parduotuvę, su savimi neturėjo asmens dokumento, kurį buvo palikęs namuose kitoje striukėje, dėl to Valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Ä® Å venčionių Psichikos sveikatos centrÄ pas specialistÄ jį įregistravo tada kai buvo laisvų vietų, t. y. 2022-03-10. 2022-03-10 konsultacija pas gydytojÄ psichiatrÄ nebuvo sėkminga, nes gydytojas ėmė klausinėti ne apie alkoholio vartojimÄ , o apie baudžiamosios bylos aplinkybes. 2022-03-14 jis kreipėsi į Vilniaus AuÅ¡ros vartų ligoninę dėl gydymo nuo alkoholio, kur jam pritaikė gydymÄ , nustatė gydymosi planÄ .

Pripažįsta, kad jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas. Jis vartojo nealkoholinį alų, nepamatė, kad ir nealkoholinis alus turi promilių ( 0,5 promilės ). Nealkoholinį alų vartojo iki gydymo, po to, kai suleido vaistus, nevartoja visÄ savaitę ir neturi potraukio vartoti. Nuo 2021-08-02 ir Å¡iuo metu dirba oficialiai, vežioja pjÅ«klininkus ir pats dirba miÅ¡ke, atsakomybė didelė. Nuo to laiko kai pradėjo gydymo kursÄ , alkoholio nevartoja visiÅ¡kai, mano, kad gydymas bus efektyvus. Padarytus nusižengimus vertina blogai, ketina blaiviai gyventi ir laikytis probacijos sÄ lygų.

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti teikime nurodytais pagrindais. Nurodė, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ ir laiku nenuvyko konsultacijai, kaip tai numatyta Individualaus probojamojo priežiÅ«ros plane, todėl siÅ«lo pritarti probacijos tarnybos teikimui ir panaikinti D. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas netenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( BK 41 straipsnio 2 dalis ). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nustatyta, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021-11-29 nuosprendžiu ( baudžiamosios bylos Nr. 1-521-405/2021 ) nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 ( dvejiems ) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su V.

L.. Nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022-02-02. Su Individualaus probojamojo priežiÅ«ros planu Nr. 9DN-282 ir plane numatytomis probavimo sÄ lygomis nuteistasis D. B. pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022-02-14. Teismo 2021-11-29 nuosprendžiu nuteistajam paskirti įpareigojimai: bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruoti užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su V. L.. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D. B. du kartus pažeidė teismo nuosprendžiu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jis patikrinimų namuose metu buvo neblaivus, t. y. 2022-02-25 20 val. 10 min. nustatytas 0,15 promilių neblaivumas, 2022-03-04 19.45 val.

– 0,33 promilės. Kitų, teismo nuteistajam D. B. skirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis D. B. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytas bendrÄ sias probuojamojo pareigas – iki 2022-02-25 nenuvyko konsultacijai į VÅ¡Ä® Å venčionių rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrÄ , kaip tai buvo numatyta 2022-02-14 Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. 9DN-282, minėtai konsultacijai nuvyko 2022-03-10. Be to, D.

B. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ 2022-02-14 nutarimu administracinio nusižengimo byloje, kai protokolas nesuraÅ¡omas, jis įspėtas pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį už buvimÄ pasienio ruože be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ duomenimis, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir didėja: 2022-02-14 vertinimo rezultatas buvo 59 balų, 2022-03-09 – 63 balai. Teismo posėdyje nuteistasis pripažino padaręs nurodytus pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad vartojo nealkoholinį alų, nežinodamas, kad ir tokiame aluje yra nedidelis alkoholio kiekis, dėl individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės – iki nustatyto laiko ( 2022-02-25 ) atvykti konsultacijai dėl priklausomybės ligų gydymo pažeidimo, paaiÅ¡kino, kad nebuvo laisvų vietų užsiregistruoti pas gydytojÄ iki 2022-02-25, konsultacijai jį įregistravo 2022-03-10, į konsultacijÄ nuvyko.

Nemenkinamas faktas, kad nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – du kartus patikrinus jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( 0,15 ir 0,33 promilės ), tačiau nuteistasis 2022-03-14 kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl priklausomybės alkoholiui gydymo, jam vienerių metų laikotarpiui paskirtas kompleksinis ambulatorinio gydymo kursas ( AuÅ¡ros vartų ligoninės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-03-14 pažyma ), nurodė, kad alkoholio nuo to laiko nevartoja.

Nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 536 straipsnio 1 dalyje, už buvimÄ pasienio ruože be asmens dokumento jis įspėtas, teismo vertinimu nuteistojo padarytas administracinis nusižengimas nevertintinas Å¡iurkščiu nusižengimu. Nuteistasis D. B. dirba, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai nusikalstamų veikų padarymo. Nagrinėjamu atveju, nuteistajam teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdymas, bendrųjų probacijos sÄ lygų pažeidimas ir nuteistojo padarytas administracinis nusižengimas, sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai, nagrinėjamu atveju, nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir sudarytų pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-02-02, bausmės vykdymo atidėjimo terminas – 2023-09-25, sutiktina su teikime nurodytu argumentu, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir didėja, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis kreipėsi dėl priklausomybės alkoholiui gydymo, po jam taikyto gydymo teismo skirto įpareigojimo pažeidimų nebuvo nustatyta, jis dirba, manoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, nuteistasis kritiÅ¡kai vertina savo netinkamÄ elgesį ir manoma turi pasiryžimÄ tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas atkreipia nuteistojo D. B. dėmesį, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi pareigÄ elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r ė :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. B.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij