Legislator Case Law & Legislation
8cf97eda-fa5d-4fce-a8ec-17f77c56234a AI generated

8cf97eda-fa5d-4fce-a8ec-17f77c56234a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8cf97eda-fa5d-4fce-a8ec-17f77c56234a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr                   Administracinė byla Nr.A2.11-1747-718/2014Teisminio proceso Nr.4-06-3-01419-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 50.3.; 52.4. (S) Protokolo Nr. (2.41) 2-19-23 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovei R. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

8cf97eda-fa5d-4fce-a8ec-17f77c56234a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IÅ¡ pateiktų finansinių ataskaitų matyti, kad 2013 m. 3 ir 4 ketvirtį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautos piniginės lėšos, tačiau jos buvo priverstinai iÅ¡ieÅ¡kotos už ankstesnį įsiskolinimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos, VÄ® „Registrų centras“ pažyma, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ duomenų matyti, jog R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                   Administracinė byla Nr.A2.11-1747-718/2014Teisminio proceso Nr.4-06-3-01419-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 50.3.; 52.4. (S) Protokolo Nr. (2.41) 2-19-23 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovei R. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1886 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: 2014 m. kovo 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodyta, kad R. D., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingu už teisingÄ socialinių įmokų mokėjimÄ nustatyta tvarka, pažeisdamas Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., reikalavimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2013 m. spalio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. rugsėjo mėnesį priskaičiuotų 3406,43 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. lapkričio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. spalio mėnesį priskaičiuotų 3744,28 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. gruodžio 16 d. nesumokėjo už 2013 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 3776,88 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2014 m. sausio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. gruodžio mėnesį priskaičiuotų 4709,58 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2014 m. vasario 17 d. nesumokėjo už 2014 m. sausio mėnesį priskaičiuotų 1802,73 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 2014-03-06 UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo 16331,82 Lt, iÅ¡ jų 16209,26 Lt įmokų už apdraustuosius, 122,56 Lt delspinigių.Kadangi R. D. naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas 2010-01-12 baustas pagal LR ATPK 1886 str. 1 d., nepasibaigus nuobaudos vykdymui, R. D. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 1886 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

PaaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas ėjo nuo 2013 m. vasaros vidurio iki 2014 m. sausio 15 d. Bendrovė tuo metu turėjo ankstesnį įsiskolinimÄ Sodrai, kurį dengė. Taip pat turėjo skolų Valstybinei mokesčių inspekcijai. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baidÄ , nurodė, kad augina tris vaikus vidutinės mėnesio pajamos apie 4500 Lt. Šiuo metu vykdo kavinių verslÄ , veikla sezoninė, žiemÄ pajamų negauna.Teismo posėdžio metu institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas prašė R.

D. skirti administracinę nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 1886 str. 2 d. PaaiÅ¡kino, kad R. D. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo nagrinėjimas buvo paskirtas 2014-04-01, nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad R. D. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , kadangi jau baustas pagal ATPK 1886 str. 1 d. 2014-04-01 sprendimu R. D. padarytas pažeidimas perkvalifikuotas pagal ATPK 1886 str. 2 d., medžiaga perduota nagrinėti teismui. Kadangi R. D. ėjo UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas iki 2014-01-15, o protokolo suraÅ¡ymo metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui Å¡i informacija žinoma nebuvo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakingas už teisingÄ socialinių įmokų mokėjimÄ tik iki 2014-01-15.

IÅ¡ pateiktų finansinių ataskaitų matyti, kad 2013 m. 3 ir 4 ketvirtį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautos piniginės lėšos, tačiau jos buvo priverstinai iÅ¡ieÅ¡kotos už ankstesnį įsiskolinimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos, VÄ® „Registrų centras“ pažyma, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ duomenų matyti, jog R.

D. iki 2014-01-15 ėjo UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas (b.l. 20-21).Byloje esantis 2009-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.

9) ir 2010-01-12 nutarimas Nr. (6.4)ATN-7 (b.l.

10) patvirtina, kad R. D. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 1886 str. 1 d., 500 Lt bauda nesumokėta (b.l. 10, 11).Pagal valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansines ataskaitas ir duomenis apie mokėtas įmokas (b.l. 15-17) nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) skola 16331,82 Lt (b.l. 15-17).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R. D., iki 2014-01-15 ėjęs UAB (duomenys neskelbtini) pareigas, bÅ«damas baustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1886 str. 1 d., bei atsakingas už teisingÄ socialinių įmokų mokėjimÄ nustatyta tvarka, pažeisdama Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., reikalavimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2013 m. spalio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. rugsėjo mėnesį priskaičiuotų 3406,43 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. lapkričio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. spalio mėnesį priskaičiuotų 3744,28 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. gruodžio 16 d. nesumokėjo už 2013 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 3776,88 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2014 m. sausio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. gruodžio mėnesį priskaičiuotų 4709,58 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188 6 straipsnio 2 dalį. Kadangi R. D. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas ėjo iki 2014-01-15 (b.l. 20-21), jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės tikslintinos. PaÅ¡alinama aplinkybė, kad R. D., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingu už teisingÄ socialinių įmokų mokėjimÄ nustatyta tvarka, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2014 m. vasario 17 d. nesumokėjo už 2014 m. sausio mėnesį priskaičiuotų 1802,73 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, duomenų apie galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės paskirtis bus pasiekta R. D. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 1886 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                     30 straipsniu, 1886 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1886 straipsnio 2 dalyje, skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Å¡ių sÄ skaitų: SÄ skaitos Nr.Kredito įstaigos pavadinimasÄ®mokos kodasGavėjo kodasLT77730001 01 29002656„Svvedbank“, AB276191630223LT337044060007740589AB SEB bankas276191630223LT167230000000691047UAB Medicinos bankas276191630223LT757400039089423810Danske Bank A/S Lietuvos filialas276191630223LT027 180300000690001AB Å iaulių bankas276191630223LT462 140030002632951Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje                                           276191630223LT5840 10042403495020AB DnB bankas276191630223LT6 1729000000069 1020AB „Citadele“ bankas276191630223 Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Laimutė Venckuvienė