8cf64fc7-eeff-4e7e-b01e-9783e1eb2887 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė Burbulienė                                                                             Civilinė byla Nr. e2S-550-357/2015                                                               Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01527-2014-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 122.4.; 129.17. (S)                                ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 4 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens S. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

V., V. V., S. P., D. S. S., Kauno apskrities VMI, V. P., UAB „Suvalkijos agrocentras“, P. B. firmai „Santovita“, UAB „Agroltpa“, UAB „Elektros maÅ¡inos ir jų servisas“, ŽŪB „Šilai“, VÄ® „Gyvulių produktyvumo kontrolė“, D. G., UAB „BTA draudimas“, UAB Raseinių komunalinės paslaugos, UAB „Valjona“ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I.

Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui V. V. priklauso ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kluono, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo S. P. pateiktu atsiliepimu nesutiko su pareiÅ¡kimo, prašė jo netenkinti, nurodydamas, kad skolos įgytos gyvenant santuokoje, todėl sutuoktiniai turi atsakyti visu savo turtu.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkino, nustatė, kad skolininkui V.

V. nuosavybės teise priklauso ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kluono, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kluono, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Tesimas vertino, kad nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažino, kad skolininkui tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine V.

V.. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ esmė Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo S. P. praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus praÅ¡ymÄ vykdymo procese dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, atmesti kaip nepagrįstÄ .Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Teismas neatsižvelgė į tai, jog Raseinių rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-44-551/2009 jau yra iÅ¡sprendęs klausimÄ dėl V.

V. ir V. V. nekilnojamojo turto atidalijimo.2. V. V. ūkininko ūkis įkurtas jam gyvenant santuokoje su V. V.. Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), nekilnojamasis turtas įgytas 1999 m. gegužės mėn., ūkininko ūkis įregistruotas 1999 m. Skolos pagal vykdomuosius raštus taip pat atsirado jiems gyvenant santuokoje. Skolų pobūdis rodo, kad turtas ir lėšos buvo panaudotos ūkininko ūkyje, panaudojimas susijęs su šeimos reikalų tvarkymu. Visos skolos yra atsiradusios ryšium su ūkininko ūkio funkcionavimu.

Jos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto. Prievolėms vykdyti iÅ¡ bendro sutuoktinių turto nereikia atlikti CPK 667 str. nurodyto santuokinio turto dalies iÅ¡skyrimo. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas susijęs su sutuoktinių turto dalies nustatymu.CPK 2 str. nustato, kad civilinio proceso tikslai – ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, aiÅ¡kinti bei plėtoti teisę.

Nagrinėjamos civilinės bylos pagal suinteresuoto asmens S. P. atskirÄ jį skundÄ dalykas – Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis, kuria nustatyta skolininkui V. V. nekilnojamojo turto nuosavybės teisės dalys - ½ žemės sklypo, ½ gyvenamojo namo, ½ dalis kluono, ½ tvarto, ½ Å«kinio pastato, ½ kluono, esančių (duomenys neskelbtini).Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų (iÅ¡ieÅ¡kotojų) H.

Ž. ir kt. praÅ¡ymus nustatyti skolininkės P. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, bylos Nr. 3K-3-423/2006). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė, bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis nustato sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ .

Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Apeliantas nepagrįstai remiasi Raseinių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartimi, kuria teismas netenkino pareiÅ¡kėjų V. V. ir V. V. praÅ¡ymo dėl V. V. ir V. V. nuosavybės dalies nustatymo jų bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, ir teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, kokie iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal kokias konkrečias vykdomÄ sias bylas turi bÅ«ti vykdomi iÅ¡ bendro sutuoktinių turto.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė E. R. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus keliems skolininkams vykdomosiose bylose, todėl VSDFV Å ilalės skyriui nurodė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.IÅ¡ LITEKO duomenų sistemos matyti, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2 - 844-136/2013 pakeitė pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB „Didmalva“ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju – S. P., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – V. V. pagal Raseinių rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-631/2004 ir jo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , vykdomoje byloje Nr. 69-3966/2007.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ ir nustatė, jog skolininkui V.

V. nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis kluono, ½ dalis tvarto, ½ dalis Å«kinio pastato, ½ dalis kluono, esančių (duomenys neskelbtini). Teismas pagrįstai nurodė, kad skolininkas V. V. neturi pakankamai asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolos sumÄ . Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino ir taikė teisės normas, susijusias su sutuoktinių lygių dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymu, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:             Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti bylos Å¡alims. Teisėja                                                                               Rasa BartaÅ¡ienė            Â