8cf55922-5ca3-4df4-bcee-3ba87e2a25aa · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1169-513/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03224-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.6; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo L. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo L. D. praÅ¡ymÄ sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas L. D. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ (b. l. 2).

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. patikslinti, ar pareiÅ¡kėjas teikia praÅ¡ymÄ dėl antstolio veiksmų, ar praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, sumokėti 50 Eur žyminį mokestį, jeigu skundžia antstolio veiksmus, pateikti įrodymus, kad su skundu kreipėsi į antstolį, nurodyti, kurioje vykdomojoje byloje reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ (b. l. 4–5).

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi nutarta pareiÅ¡kėjo skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui, nes jis neiÅ¡taisė 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų (b. l. 7).

4. PareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 14 d. padavė atskirÄ jį skundÄ â€žDėl kertinio klausymo iÅ¡sprendimo su Valstybės palaikymu, persekiojimÄ nutraukiant“, juo buvo praÅ¡oma įvertinti ir panaikinti 2014-05-12 Nr. 4S-22360 ir kt. (b. l. 9–12).

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti, ar atskirasis skundas teikiamas dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties, ir išdėstyti nesutikimo su nutartimi motyvus (b. l. 13–14).

6. PareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 25 d. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, nes nutartimi užkirsta galimybė tolesnei bylos eigai (b. l. 16–17). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi nutarta pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu ir jis grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, nes nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas neiÅ¡taisė atskirojo skundo trÅ«kumų – 2018 m. gegužės 25 d. paduoto atskirojo skundo reikalavimas neaiÅ¡kus, iÅ¡ jo turinio nėra galimybės nustatyti pareiÅ¡kėjo nesutikimo su 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi motyvų (b. l. 18–19).

III. Atskirojo skundo argumentai 8. PareiÅ¡kėjas (apeliantas) L. D. 2018 m. birželio 8 d. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties (b. l. 21–23), kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 3 d., 15 d. ir 29 d. nutartis ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

9. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įvertinti ir panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2014 m. gegužės 12 d. raÅ¡tÄ Nr. 4S-22360 kaip klaidinantį, įvertinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro iÅ¡vadas kaip diskriminacines, pripažinti, kad Å¡ios institucijos 2012 m. lapkričio 8 d. raÅ¡tas Nr. 38R-r-1351 nebuvo laiku iÅ¡siųstas, iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros baudžiamosios bylos Nr. 20-9-00107-11 medžiagÄ , kurioje, pareiÅ¡kėjo teigimu, imituojamas procesas.

10. PareiÅ¡kėjas 2018-06-20 ir 2018-11-13 pateikė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka argumentuodamas, jog turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausytas žodžiu. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

12. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. PareiÅ¡kėjui argumentuojant, jog jis turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausytas žodžiu, pažymėtina, jog Å¡iuo atveju yra nagrinėjamas procesinis klausimas, bet ne ginčo esmė, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali bÅ«ti pasiektas raÅ¡ytinio proceso priemonėmis.

13. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria nutarta pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

14. Nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nustatytas terminas pareiÅ¡kėjo paduoto praÅ¡ymo sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (b. l. 4–5). Teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi nutarta pareiÅ¡kėjo skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui, nes jis neiÅ¡taisė 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų (b. l. 7).

15. PareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 14 d. padavė atskirÄ jį skundÄ (b. l. 9–12). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. nurodyti, ar atskirasis skundas teikiamas dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties, ir iÅ¡dėstyti nesutikimo su nutartimi motyvus (b. l. 13–14).

16. PareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 25 d. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (b. l. 16–17). Tuo tarpu iÅ¡ ginčijamos 2018 m. gegužės 29 d. nutarties matyti, jog teismas šį atskirÄ jį skundÄ vertino kaip paduotÄ dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties ir konstatavęs, jog pareiÅ¡kėjas neiÅ¡taisė 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nurodytų atskirojo skundo trÅ«kumų, nutarė laikyti jį nepaduotu (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

17. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino 2018 m. gegužės 25 d. atskirÄ jį skundÄ kaip patikslintÄ , paduotÄ dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties. IÅ¡ Å¡io atskirojo skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas jį padavė dėl 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo, paduoto dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties, trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodydamas, jog 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi teismas užkirto galimybę tolesnei bylos eigai.

18. Vadovaujantis CPK 115 straipsnio 5 dalimi, nutartis paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, tai ir buvo nurodyta 2018 m. gegužės 15 d. nutartyje. PareiÅ¡kėjas Å¡ia teise pasinaudojo 2018 m. gegužės 25 d. paduodamas atskirÄ jį skundÄ . IÅ¡ pažymos matyti, kad 2018 m. gegužės 15 d. nutartis pareiÅ¡kėjui įteikta 2018 m. gegužės 18 d. (b. l. 15), todėl 2018 m. gegužės 25 d. atskirasis skundas paduotas nepraleidus CPK 335 straipsnio 1 dalyje nurodyto termino.

19. Pagal CPK 334 straipsnio 2 dalį atskirojo skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia pirmosios instancijos teismas ir sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų Å¡io Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, raÅ¡ytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamÄ nutartį ir Å¡iuo klausimu priimtos nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siunčia byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas); nesutikdamas su atskiruoju skundu arba kai skundas paduotas dėl Å¡io Kodekso 293 straipsnyje nurodytų nutarčių, nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo atskirųjų skundų dėl teismo nutarties ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo terminų pabaigos iÅ¡siunčia bylÄ su atskiruoju skundu ir atsiliepimais į atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui (CPK 334 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

20. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, neiÅ¡sprendęs 2018 m. gegužės 25 d. paduoto atskirojo skundo dėl 2018 m. gegužės 15 d. nutarties dėl atskirojo skundo trÅ«kumų priėmimo klausimo, o nutaręs laikyti jį nepaduotu ir grÄ Å¾inęs pareiÅ¡kėjui, neteisingai taikė procesines teisės normas ir priėmė nepagrįstÄ nutartį.

21. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir panaikinti skundžiamÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį, 2018 m. gegužės 25 d. paduotÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2018 m. gegužės 15 d. nutarties priimti, atlikti CPK 317 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus ir atskirÄ jį skundÄ su byla perduoti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 307 straipsnio 2 dalis, 319 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 336 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).

22. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo L. D. 2018 m. gegužės 25 d. atskirÄ jį skundÄ priimti, atlikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 317 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus ir atskirÄ jį skundÄ su byla perduoti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei skirti teisėjÄ ir nustatyti skundo nagrinėjimo datÄ Civilinio proceso kodekso ir bylų paskirstymo nagrinėti teisme tvarka. Teisėja Irma Čuchraj