8cf4acea-faec-46ec-96eb-24e2a114e82b · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-16-460/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05983-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.1.3; 3.2.3.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus atstovo V. C. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, suinteresuoti asmenys J. V., E. V., antstolis J. P., n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus atstovas V. C. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui J. V. priklauso ½ areÅ¡tuoto turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su sutuoktine E. V..

2. Nurodė, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/17/00073, užvesta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1003-613/2016 dėl skolos priteisimo. Teigia, jog antstolis 2017-02-07 ir 2017-02-13 patvarkymais areÅ¡tavo pinigines lėšas esančias skolininko sutuoktinės E. V. banko sÄ skaitose, transporto priemones bei nekilnojamÄ jį turtÄ , priklausantį skolininko sutuoktinei E. V..

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino bei nustatė, kad skolininkui J. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. V. vardu registruoto turto, t. y. buto esančio (duomenys neskelbtini) bei kelių transporto priemonės VW TOURAN, valst., Nr. HJP 106. Taip pat ½ dalis sutuoktinės E. V. piniginių lėšų, patekusių iki 2017-02-22 d. (iki povedybinės sutarties sudarymo) į jos vardu atidarytose Nordea bank AB Lietuvos skyriuje banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Atskiruoju skundu apeliantės E. V. atstovas advokatas Darius Krencius prašo, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartį bei pripažinti, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso apeliantei E. V..

5. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , antstolis J. P. praÅ¡o apeliantės E. V. atskirÄ jį skundÄ atmesti bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-29 nutartį palikti nepakeistÄ . 6. 2017-10-04 Klaipėdos apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens E. V. atstovo advokato Dariaus Krenciaus praÅ¡ymas dėl apeliantės atskirojo skundo civilinėje byloje Nr. e2S-1342-163/2017 nagrinėjimo sustabdymo pagal CPK 163 str. 3 d. nuostatas.

7. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-11861-980/2017 pagal ieÅ¡kovės E. V. ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma pripažinti, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso E. V.. Teigia, jog Å¡alys sudarė ir 2017-09-28 pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, pagal kurios sÄ lygas butas esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka E. V..

8. Klaipėdos apygardos teismas 2017-10-11 nutartimi tenkino suinteresuoto asmens E. V. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos sustabdymo ir nutarė sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-11861-980/2017.

9. Teisme gautas apeliantės E. V. atsisakymas nuo atskirojo skundo. Civilinė byla atnaujintina. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas.

10. Atsižvelgiant į tai, kad gautas apeliantės prašymas, civilinė byla atnaujintina (CPK 167 straipsnis).

11. Apeliantė pateikė praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo.

12. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

13. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, mano, jog Å¡iuo atveju apeliantės atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), dėl to jis priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties, nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

14. Apeliantei iÅ¡aiÅ¡kintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), jog teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia ir jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, teisėjų kolegija. n u t a r i a : atnaujinti civilinę bylÄ . Priimti suinteresuoto asmens E. V. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties. Nutartis neskundžiama. Teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė