8cf35416-e5f5-49cf-954a-3a507627ebe6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3473-1012/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42781-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. spalio 3 d. Vilniuje dėl R. V., vairavusio transporto priemonę Boatian 49, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota asmens sveikata. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Boatian 49, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdamas 1022, 10 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1022,10 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V. 1022,10 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas) atsakovui buvo įteikti tinkamai jo darbovietėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Teismo praneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. spalio 3 d., (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo R. V., vairavusio transporto priemonę Boatian 49, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota asmens sveikata (1 t., b. l. 3-5). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Boatian 49, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdamas 1022,10 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (1 t., b. l. 17-20).

Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (1 t., b. l. 9-12) 2.1.3 punktu, pervedė AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (1 t., b. l. 21). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas siuntė atsakovui 2016 m. birželio 23 d. ir 2016 m. rugpjūčio 2 d. pretenzijas dėl draudimo iÅ¡mokos atlyginimo (1 t., b. l. 22-23). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui jo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 -179 straipsniai).Žala nurodytame 2015 m. spalio 3 d. eismo įvykyje padaryta dėl atsakovo R.

V., vairavusio transporto priemonę Boatian 49, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės. Vadovaujantis TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji įregistruota.

Atsakovas R. V. neturėjo teisės naudotis transporto priemone, nes Å¡i nebuvo apdrausta (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 3 dalis). Nurodyta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 ir 6.270 straipsniais, atsakovas privalo atlyginti nuostolius ieÅ¡kovui, atlyginusiam atsakovo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1022,10 Eur nuostolių atlyginimo (CK 6.280 straipsnis, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalaus nustatyto dydžio, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (j. a. k. 125709291) naudai 1022,10 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt dviejų eurų 10 ct) nuostolių atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1022,10 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 28 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (j. a. k. 125709291) naudai 31, 00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Asta Jakutytė-Sungailienė