8cf2ccdc-3bb8-430b-838c-8d3c99d30bc2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-137 -784/2010Proceso Nr. 4-02-3-05129-2009-7Procesinio sprendimo kategorija 50 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Rimantei Čypaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., jos atstovei advokatei B. J., iÅ¡nagrinėjęs J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. N. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1872 straipsnį nurodoma, jog ji 2009-10-12 parašė praÅ¡ymÄ â€“ skundÄ , kuriame nurodo, kad jos mirusio vyro A. N. kapavietę pastoviai niokoja K. ir R. N. bei M. M., neturint tiesioginių įrodymų, o tik taip mano. Minėti asmenys šį faktÄ neigia bei aiÅ¡kina, kad tai yra visiÅ¡kas „absurdas“ ir dėl Å¡meižto jos atžvilgiu žada kreiptis į teismÄ .

Å iais savo veiksmais J. N. nepagrįstai apkaltino asmenis, kurių kaltė nėra įrodyta, ir taip padarė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ kitų asmenų atžvilgiu. IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes J. N. veiksmuose nenustatytas bÅ«tinasis ATPK 1872 straipsnyje numatyto pažeidimo požymis – tyčinė kaltė.

Jau iÅ¡ paties administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nas J. N. pareiÅ¡kimÄ -skundÄ , dėl kurio melagingumo J. N. kaltinama, laiko jos nuomone. Nuomonė teismų praktikoje aiÅ¡kiai skiriama nuo informacijos, t. y. nuo duomenų apie daiktus, reiÅ¡kinius, savybes ir kt. BÅ«tent informacija gali bÅ«ti melaginga – tuo atveju, jei asmuo sÄ moningai nurodo tikrovėje neegzistuojančias aplinkybes. Tuo tarpu nuomonei tiesos kriterijus netaikomas.

Nuomonė yra subjektyvus faktų ir duomenų vertinimas. Teisminio nagrinėjimo metu J. N. paaiÅ¡kino, kad „mano, jog tai padarė mirusiojo vaikai“. Asmens prielaida, manymas, galiausiai subjektyvus (nors ir niekuo neparemtas) įsitikinimas savo teisumu neteikia pagrindo laikyti, kad kiti asmenys buvo tyčia melagingai apkaltinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : J. N. administracinę bylÄ nutraukti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Gediminas Viederis