8cf13c19-a840-483a-bcbb-87665b3a24b9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-1399-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00857-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs kreditorės UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui V. P. dėl piniginio reikalavimo atsiradusio iÅ¡ sutarties, priėmimo klausimÄ n u s t a t ė: 2016-04-19 teisme gautas kreditorės UAB „4finance“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui V.

P. dėl piniginio reikalavimo atsiradusio iÅ¡ sutarties, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 57,92 Eur skolos, 88,98 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo ir 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylos dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjamos Lietuvos Respublikos CPK 431-440 straipsniuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jei pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.Å iuo atveju kreditorė praÅ¡o priteisti 88,98 Eur palÅ«kanų, kai tuo tarpu skola yra 57,92 Eur.

Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, kad netesybų paskirtis yra atlikti kompensuojamÄ jÄ , bet ne baudžiamÄ jÄ funkcijÄ . Tokio dydžio netesybos laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis. Teismas, vertindamas praÅ¡omų priteisti netesybų dydį, turi teisę jas mažinti tik ginčo teisenoje (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į teisinę reglamentacijÄ , į kreditorės nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, manytina, kad kreditorės reikalavimai dėl palÅ«kanų priteisimo turėtų bÅ«ti nagrinėjami įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus), iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisyklės. Kreditorės pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti kaip aiÅ¡kiai nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė kreipdamasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolos priteisimo 2016-04-18 sumokėjo 3,00 Eur žyminį mokestį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., teismui atsisakius priimti pareiÅ¡kimÄ , kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui V.

P. dėl skolos priteisimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti kreditorei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 3,00 Eur žyminį mokestį (sumokėtÄ 2016-04-18), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Vandalinas Vainius