8cf10b47-e7cc-42ee-8ae4-9f34e25cffdb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-17915-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15229-2016-9)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                         3.4.4.11.; 3.2.7.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, kuriuo praÅ¡o iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė. Nurodo, kad skundžiamu atveju, pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne minimalų mėnesio atlyginimÄ , todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms – nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.Antstolis 2016-11-15 priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir perdavė skundÄ su vykdomosiomis bylomis Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Skundas netenkintinas.

IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2009-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-7559-328/2009 dėl 1737,38 Eur skolos ir 5 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2016-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-186-659/2015 dėl piniginių lėšų konfiskacijos iÅ¡ skolininko T.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2007-01-05 VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,79 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2007-01-22 VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,79 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2007-04-16 Klaipėdos miesto VPK nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Klaipėdos miesto VPK 3PK naudai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2008-03-05 VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,90 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai. Nustatyta, kad T. K. Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2016-09-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėja K. S. nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjui priklausančias darbines pajamas bei trečiųjų asmenų iÅ¡mokamas pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje, nustatant, kad vykdant antstolio patvarkymo reikalavimus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies (CPK 736 str. 1 d. 3 p.) „pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų“), nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b.

Nr. 0010/09/05493, l. 39).Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su 2016-09-15 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė.

Taip pat praÅ¡o, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytÄ daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sÄ raÅ¡Ä . Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau- Ä®statymas) nurodyta, kad suimtiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas sutuoktiniams, sugyventiniams ir artimiesiems giminaičiams, o tardymo izoliatoriaus direktoriaus leidimu – kitiems asmenims.

Perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į suimtojo asmeninę sÄ skaitÄ (Ä®statymo 25 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolis turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad piniginės lėšos bÅ«tų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

IÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos: iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki penkiasdeÅ¡imties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvideÅ¡imt procentų; pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų (CPK 736 str. 1 d.).

IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad CPK nustato galimybę daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko pajamų, tokios iÅ¡skaitos yra galimos, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytinas nepagrįstu. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Vykdomieji dokumentai yra galiojantys, nepanaikinti, antstolis, laikydamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo minėtus vykdomuosius dokumentus.Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo T. K. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                             Milda Valiulytė