8cedcd67-5cbb-43b8-9365-e796c4b1d2be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1103-961/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00907-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9; 21.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), AB „S. K.

V.“ direktorius, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: N. V. iki 2019 m. spalio 17 d. 10.00 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, nurodytų 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671, o bÅ«tent:

įmonės vadovas arba darbuotojas, kuriam pavesta kontroliuoti objekto gaisrinę bÅ«klę, nėra iÅ¡klausęs prieÅ¡gaisrinės saugos mokymo programos ir neturi tai patvirtinančio pažymėjimo; neatlikta gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos techninė priežiÅ«ra ir bandymai, kurių rezultatai neįforminti raÅ¡tu; prie sandėlių arčiau nei 2 metrai laikomos degios medžiagos; sandėliuose, kuriuose plotas virÅ¡ija 200 kv. m., nepažymėtos juostomis ant grindų medžiagų sandėliavimo vietos, – tuo pažeidė Lietuvos Respublikos prieÅ¡gaisrinės saugos įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V. parodė, kad supranta, dėl ko suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kaltę pripažįsta. 2017 m. buvo duoti nurodymai, kurių neįvykdė, nes neturėjo techninių galimybių, patikrinimo metu taip pat nebuvo įvykdyta, bet dabar jau viskas iÅ¡taisyta. Supranta, kad turi vykdyti nurodymus. Prašė suÅ¡velninti bausmę, nes visus pažeidimus paÅ¡alino. AplaidumÄ vertina blogai, nesukontroliavo asmenų, kuriems buvo paskirta sutvarkyti pažeidimus.

Tyrimo metu N. V. paaiÅ¡kinimo nepateikė. ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir N. V. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus vyresniosios inspektorės vidaus tarnybos kapitonės R.

V. 2019 m. spalio 30 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio inspektorė L. P. atliko AB „S. K. V.“, (duomenys neskelbtini), (II gr.) objekto prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ . Patikrinimo metu dėl patalpose nustatytų teisės aktų, numatančių eksploatuojamų objektų prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimų pažeidimus, įmonės vadovui N. V. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo suraÅ¡ytas nurodymas „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671, kuriame nurodyta nustatytas neatitiktis bendriesiems prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams paÅ¡alinti ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo.

NurodymÄ pasirašė tuo metu patikrinime dalyvavęs įmonės atstovas – projektų vadovas V. R., kuriam 2017 m. lapkričio 3 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 17-19-507 (8.22.-19). 2019 m. spalio 17 d. (Pavedimas atlikti objekto prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ 2019 m. spalio 11 d. Nr. 21.7-1457 (11.7.132) 2671) atliko AB “S. K. V.“ (duomenys neskelbtini) (II gr.) objekto planinį prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ . Patikrinimo metu dalyvavo įmonės projektų vadovas V.

R.. Atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad nepaÅ¡alintos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 suraÅ¡ytos neatitiktys bendriesiems prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams teisės aktų, o bÅ«tent: - Ä®monės vadovas arba darbuotojas, kuriam pavesta kontroliuoti objekto gaisrinę bÅ«klę, nėra iÅ¡klausęs prieÅ¡gaisrinės saugos mokymo programÄ ir neturi tai patvirtinančio pažymėjimo (Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės (toliau – BGST) 11 punktas); - Neatlikta gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos techninė priežiÅ«ra ir bandymai, kurių rezultatai neįforminti raÅ¡tu (BGST 406 punktas); - Prie sandėlių arčiau nei 2 metrai laikomos degios medžiagos (BGST 23 punktas); - Sandėliuose, kuriuose plotas virÅ¡ija 200 kv. m., nepažymėtos juostomis ant grindų medžiagų sandėliavimo vietos (BGST 368 punktas).

Dėl nepašalintų aukščiau išvardintų bendrųjų priešgaisrinės saugos reikalavimų pažeidimų AB „S. K. V.“ direktoriui N. V. bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Naujų teisės aktų, numatančių eksploatuojamų objektų gaisrinės saugos taisyklių reikalavimus, pažeidimų nenustatyta (b. l. 6). Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniosios inspektorės vidaus tarnybos kapitonės R.

V. 2020 m. kovo 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. spalio 17 d. atliko objekto AB „S. K. V.“, (duomenys neskelbtini), planinį prieÅ¡gaisrinį patikrinimÄ ir nustatė, kad nepaÅ¡alintos suraÅ¡ytos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 (toliau – nurodymas) neatitiktys bendriesiems prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams. AB „S. K. V.“ direktorių N. V. telefonu informavo, kad už nurodymo nevykdymÄ yra atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas, todėl bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir jam, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, reikėtų atvykti ir pateikti paaiÅ¡kinimÄ .

Su įmonės direktoriumi buvo sutartas laikas ir jo prašymu 2020 m. sausio 29 d. elektroniniu paštu buvo išsiųstas šaukimas Nr. 9.4-7-164 (11.7.141), tačiau asmuo neatvyko, į telefono skambučius neatsakinėjo. Vėliau registruotais laiškais 2020 m. vasario 7 d. Nr. 9.4-7-213 bei 2020 m. vasario 21 d. Nr. 9.4-7-312 buvo išsiųsti šaukimai atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko ir apie savo neatvykimo priežastis nepranešė (b. l. 14).

Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 nurodyta, kad 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Vilniaus prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio inspektorė L. P. atliko AB „S. K. V.“ (duomenys neskelbtini) patalpų prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ . Patikrinimo metu dalyvavo atstovas – projektų vadovas V. R. Patikrinimo metu nustatytos neatitiktys bendriesiems prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams:

1. Įmonės vadovas arba darbuotojas kuriam pavesta kontroliuoti objekto gaisrinę būklę, nėra išklausęs priešgaisrinės saugos mokymo programos ir neturi tai patvirtinančio pažymėjimo;

2. Neatlikta gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos techninė priežiūra ir bandymai, kurių rezultatai neįforminti raštu;

3. Prie sandėlių arčiau nei 2 metrai laikomos degios medžiagos;

4. Sandėliuose, kuriuose plotas viršija 200 kv. m. nepažymėtos juostomis ant grindų medžiagų sandėliavimo vietos;

5. Sandėliuose 7F/p ir 6 F/p praeigos tarp stelažų ir rietuvių yra siauresnės nei 1,2 metro. Nurodyta, kad nustatytos neatitiktys turi bÅ«ti paÅ¡alintos ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo (b. l. 3). ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos prieÅ¡gaisrinės saugos įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje veikiančių įmonių, įstaigų ir organizacijų vadovai privalo vykdyti valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros pareigÅ«nų teisėtus nurodymus. BGST 11 punktas nurodo, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kurios atitinka vidaus reikalų ministro 2003 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1V-193 „Dėl Kriterijų įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, kurių vadovai turi baigti prieÅ¡gaisrinės saugos mokymo programos kursÄ , patvirtinimo ir įgaliojimų suteikimo įgyvendintas Lietuvos Respublikos prieÅ¡gaisrinės saugos įstatymÄ â€œ patvirtintus kriterijus, vadovas arba tokios įmonės, įstaigos organizacijos darbuotojas, kuriam jos vadovas paveda kontroliuoti objekto gaisrinės saugos bÅ«klę ir imtis priemonių gaisrinės saugos reikalavimams vykdyti, turi iÅ¡klausyti PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2003 m. birželio 20 d.

įsakymu Nr. 110 „Dėl Ä®monių, įstaigų ir organizacijų vadovų prieÅ¡gaisrinės saugos programos patvirtinimo“ patvirtintÄ Ä®monių, įstaigų ir organizacijų vadovų ir atsakingų asmenų, kuriems pavesta kontroliuoti objekto prieÅ¡gaisrinę bÅ«klę ir imtis priemonių prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams vykdyti, prieÅ¡gaisrinės saugos mokymo programÄ arba PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2015 m. birželio 15 d.

įsakymu Nr. 1-183 „Dėl Savanorių ugniagesių mokymo ir kvalifikacijos tobulinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintÄ Savanorio ugniagesio, nedalyvaujančio gesinant gaisrus, tačiau vykdančio visuomenės Å¡vietimÄ gaisrų prevencijos srityje, įvadinio mokymo programÄ , ir turėti tai patvirtinantį pažymėjimÄ ; BGST 23 punktas draudžia degias medžiagas sandėliuoti ant rampų ar prie įmonės, įstaigos ar organizacijos pastatų arčiau kaip 2 m; BGST 368 punktas nurodo, kad sandėliuose, kurių plotas didesnis kaip 200 m2, medžiagų, laikomų ne lentynose, sandėliavimo vietos turi bÅ«ti pažymėtos juostomis ant grindų;

BGST 406 punktas nurodo, kad statinių savininkai, valdytojai ar naudotojai privalo organizuoti ir (ar) atlikti aktyviųjų gaisrinės saugos priemonių techninę priežiÅ«rÄ ir bandymus, o jų rezultatus įforminti raÅ¡tu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog N. V. kaltė padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. N. V. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir nurodė, jog per aplaidumÄ nesukontroliavo asmenų kuriems buvo pavesta pataisyti pažeidimus, ir nespėjo laiku iÅ¡taisyti nurodytų pažeidimų.

R. V. tarnybinis praneÅ¡imas ir 2017 m. lapkričio 3 d. nurodymas „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ patvirtina, kad 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio inspektorė L. P. atliko AB „S. K. V.“ patalpų prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , patikrinimo metu dalyvavo bendrovės atstovas – projektų vadovas V. R. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo suraÅ¡ytas teisėtas nurodymas Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671, kuriame nurodytos neatitiktys bendriesiems prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams ir nurodyta, kad nustatytos neatitiktys turi bÅ«ti paÅ¡alintos ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo.

Jau minėtos R. V. tarnybinis praneÅ¡imas taip pat patvirtina, kad 2019 m. spalio 19 d. atlikus AB „S. K. V.“ planinį prieÅ¡gaisrinį patikrinimÄ , nustatyta, kad nepaÅ¡alintos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 neatitiktys bendriesiems prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimams. Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡vardintas Bendrųjų prieÅ¡gaisrinės saugos taisyklių punktus konstatuotina, kad 2017 m. lapkričio 3 d. nurodymas „Dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo“ yra pagrįstas ir teisėtas, o kadangi N. V., kaip įmonės direktorius, yra atsakingas už anksčiau paminėtų nurodymų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , jis nuo pat 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2019 m. spalio 19 d. ne vieno nurodyme konstatuoto neatitikimo neiÅ¡taisė ir taip neįvykdė pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ,numatytų ANK 36 straipsnyje, taip pat nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ N. V., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį (įmonė neiÅ¡taisė nurodymo dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo, nurodyto dar 2017 m. lapkričio 3 d.) ir pavojingumÄ , į N. V. asmenybę – per paskutinius penkerius metus 2 kartus baustas administracine tvarka, nuobaudos skirtos už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimus, abu kartus skirti įspėjimai (b. l. 18-20), Å¡iuo metu pažeidimus yra iÅ¡taisęs. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Taigi įvertinus aptartas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. V. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas minimalus, numatytas straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a: N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 20111816821. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme numatyta tvarka, tad asmuo po nutarimo įsiteisėjimo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su praÅ¡ymu dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, kartu pateikdamas duomenis apie savo materialinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė