8cec41ba-cd7f-437b-83e4-3ef7df044255 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-680-344/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00037-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės Elinos JonuÅ¡ienės priteisti 122,74 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytÄ Å¾alÄ . Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. sausio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, kartu su atsakove gyvenančiam asmeniui – mamai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – ir Ä®statymas) numato, jog privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io Ä®statymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ .

Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad apdraustaisiais laikomi asmenys, už kuriuos įstatymo nustatyta tvarka mokamos privalomojo sveikatos draudimo įmokos, taip pat asmenys, kurie įstatymo nustatyta tvarka moka privalomojo sveikatos draudimo įmokas, be to, valstybės lėšomis draudžiami asmenys iÅ¡vardinti įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje. Minėtas įstatymas numato, kad apdraustieji numatytas paslaugas, kompensuojamus vaistus ir medicinos pagalbos priemones gali gauti dar vienÄ mėnesį, kai už juos nustota mokėti ar kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas Ä®statymo 8 straipsnio 5 dalis numato, jog už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai.

Lietuvos Respublikos civilini9o kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. balandžio mėnesį vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Mažeikių ligoninė ir VÅ¡Ä® Regioninė TelÅ¡ių ligoninė atsakovei buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, viso už 144,40 Eur.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis nustatė, jog sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu atsakovė nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu. 2018 m. rugpjūčio 20 d. pranešimais Nr. S-3022 ir Nr. S-3023 ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl dokumentų, galinčių pagrįsti, jog ji buvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu minėtu laikotarpiu pateikimo, ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovė į pranešimus neatsakė ir žalos neatlygino.

IeÅ¡kovė 2018 m. spalio 16 d. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl žalos PSDF biudžetui priteisimo iÅ¡ atsakovės, tačiau ieÅ¡kinio praÅ¡omoje dalyje dėl techninės klaidos buvo nurodyta neteisingas praÅ¡omos priteisti žalos dydis – 21,66 Eur. TelÅ¡ių apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 4 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-6517-832 ir iÅ¡ atsakovės priteisė PSDF biudžetui 21,66 Eur žalÄ . Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs. Kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos atsakovei buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, ieÅ¡kovė paslaugas suteikusioms VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninė ir VÅ¡Ä® Regioninė TelÅ¡ių ligoninė sumokėdama 144,40 Eur už atsakovei suteiktas paslaugas, įgijo regreso teisę į atsakovę.

Kadangi TelÅ¡ių apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 4 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo tenkinęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 21,66 Eur žalÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti PSDF biudžetui likusiÄ Å¾alos dalį – 122,74 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovei žalÄ . IeÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ atsakovės skola PSDF biudžetui sudarė 122,74 Eur žalos atlyginimo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 4, 5, 9, 29 –34 straipsniai).

IeÅ¡kovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188784026,: – 122,74 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 74 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333; Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei E. J., jog žyminį mokestį turi sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių arba Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė