8ceb1af0-40ff-4e29-a718-8521d93fbe6f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6327-1141/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01710-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.15; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Enrika JanuÅ¡onienė, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. S., jos atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

S. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė D. S. (toliau – ir ieÅ¡kovė) 2021 m. birželio 7 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. (toliau – ir atsakovas) nepilnametės dukters K. L. – S. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir dukra) iÅ¡laikymui po 250 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės; nepilnamečiui vaikui (dukros) priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę; nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros naudai 7 200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo dienos; nustatyti, kad atsakovas turi teisę bet kada susitikti ir bendrauti su nepilnamete dukra, tik iÅ¡ anksto su ieÅ¡kove suderinęs bendravimo laikÄ ir vietÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai su atsakovu gimė dukra ir tai patvirtina (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotas gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dukra gyvena kartu su ja, atsakovas dukra nesidomi ir iÅ¡laikymo jai neteikia. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad tėvas taip pat turi pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ .

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinio argumentus ir prašė patenkinti reikalavimus. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio iÅ¡laikymo savo vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtinÄ poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. IÅ¡laikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

5. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukros pilnametystės, ieÅ¡kovę paskiriant iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamete dukra rÅ«pinasi tik ji. IÅ¡ ieÅ¡kinio matyti, kad ieÅ¡kovė dukros poreikiams Å¡iuo metu iÅ¡leidžia apie 450 Eur. Tokia situacija, kai nepilnamečiu vaiku rÅ«pintis ir jį iÅ¡laikyti turi tik vienas iÅ¡ turimų vaiko tėvų, neatitinka ne tik tėvų valdžios lygybės principo, bet ir geriausių vaiko interesų prioriteto.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dėl piniginių lėšų trÅ«kumo negali dukrai skirti daugiau, turi riboti kylančius poreikius (teko atsisakyti muzikos mokyklos, negali vežioti į Å¡okių pamokas Vilniuje, kt.). Å iuo aspektu teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kaip minėta, visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

Å is principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant, be kita ko, į vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymÄ si, gebėjimus ir brandÄ bei užtikrinančių tinkamÄ vaiko raidÄ , tenkinimÄ , fizinį ir psichinį saugumÄ , vaiko teisės į sveikatÄ ir mokslÄ užtikrinimÄ bei kitus vaiko poreikius.

6. Ä®vertinus tai, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad Å¡alys turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumÄ ar galimybę gauti reikiamas pajamas savo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad tėvai turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas byloje buvo pasyvus, teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui po 250 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. birželio 7 d.) iki dukros pilnametystės, periodines iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

Nepilnametės dukros išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

7. IeÅ¡kovė, kaip minėta, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 200 Eur dukros iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas niekada neprisidėjo prie dukros iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡ios aplinkybės byloje neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7 200 Eur (200 Eur x 36 mėn.) vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ tenkinamas.

8. IeÅ¡kovė prašė nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu nuomojasi butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuriame sudarytos sÄ lygos dukros poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo klausimu tarp Å¡alių ginčo nėra, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su mama (ieÅ¡kove). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad prioritetinis vaiko interesas lemia, kad ieÅ¡kovė turi sudaryti sÄ lygas atsakovui bendrauti su dukra tiek tiesiogiai, tiek ir telefonu bei elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, tačiau tiesioginį bendravimÄ su dukra atsakovas turi suderinti su ieÅ¡kove iÅ¡ anksto prieÅ¡ protingÄ terminÄ .

9. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 230 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį buvo atleista. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 8,77 Eur. Su procesinių dokumentų įteikimu susijusios iÅ¡laidos virÅ¡ija 5 Eur, todėl jos priteistinos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

IÅ¡laidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų vertimu į latvių kalbÄ , Å¡ioje byloje yra 95,83 Eur. Be to, ieÅ¡kovei buvo paskirtas atstovas (advokatas) pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) sprendimÄ . Tarnyba pateikė teismui duomenis apie tai, kad valstybė patyrė 512,36 Eur antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieÅ¡kovei, iÅ¡laidų. Taigi, iÅ¡ viso, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 846,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

10. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytÄ aplinkybę, kad atsakovas puikiai supranta rusų kalbÄ (teismo posėdžio 30 min.), teismo sprendimas atsakovui iÅ¡verstinas į rusų kalbÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. (gimimo data (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K.

L.-S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį ieÅ¡kovei mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. birželio 7 d.) iki dukros pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. ((duomenys neskelbtini)) nepilnametei dukrai K. L.-S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 200 Eur (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Nepilnametės K. L.-S. iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nepilnametės K. L.-S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad E. L. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) turi teisę bet kada susitikti ir bendrauti su nepilnamete dukra K. L.–S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tik iÅ¡ anksto su jos motina D. S. suderinęs bendravimo laikÄ ir vietÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 846,96 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nukreipti vykdyti skubiai. Atsakovui sprendimÄ iÅ¡versti į rusų kalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Enrika Janušonienė