8ceacaa8-47d5-4766-bbea-a8fc549806bc · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-704-761/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00494-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d. Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovė „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M. U. priteisti 276,93 € skolÄ , penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € žyminį mokestį.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui M. U. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. liepos 14 d.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Sostinės kreditai“ ir R.

Ž. 2015-06-11 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 27464 dėl 200,00 Eur kredito. Kreditas buvo suteiktas 12 mėnesių terminui.2015-             08-07 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas informavo, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40796-15 nustatyta, jog 2015-06-11 neteisėtai pasinaudota R. Ž. duomenimis ir jos vardu su ieškove sudaryta kredito sutartis. 2015-10-23 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyrius informavo, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M.

U. 2015-06-11 be R. Ž. žinios neteisėtai panaudodamas asmens elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodį jos vardu iÅ¡ UAB „Sostinės kreditai“ paėmė greitÄ jį kreditÄ , taip pat ieÅ¡kovui pasiÅ«lyta reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje byloje. 2016-03-01 Å ilalės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-1010/2016 nusprendė M. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo, BK 300 straipsnio 1 dalį dėl dokumentų klastojimo, BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto R.

Ž. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir BK 214 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto R. Ž. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo bei BK 198 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos R. Ž. vardu. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovo bendra skola yra 276,93 Eur. Å iÄ skolÄ (276,93 Eur) sudaro 200 € kreditas, 68,69 € palÅ«kanos, 2.04 € delspinigiai, 1,2 € apmokestintas el. paÅ¡tas, 3.0 € apmokestinti sms, 2,00 € pretenzija.Kadangi ieÅ¡kovė baudžiamojoje byloje nepateikė civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo, kreipiasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui civilinio proceso tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje ir jame nustatyti prejudiciniai faktai patvirtina, kad realiai sutartiniai kreditavimo santykini tarp ieÅ¡kovės ir R. Ž. nesusiklostė, o ieÅ¡kovės turtas (lėšos pagal minėtÄ kredito sutarti) apgaulės bÅ«du buvo įgytas trečiajam asmeniui neteisėtai įgijus svetimas elektronines mokėjimo priemones Taigi R. Ž. nėra materialiojo teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilęs ginčus, tiesioginis subjektas, todėl ieÅ¡kinys teikiamas žalÄ ieÅ¡kovės turtui padariusiam asmeniui atsakovui M.

U. (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Remiantis CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkintinas, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 276,93 € skola. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

U. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., 276,93 € (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 centus) skolÄ , penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, buveinės adresas J. B. g. 25A-21, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.

Atsakovas M. U. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Sostinės kreditai“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Osvaldas Briedis