8ce942e2-07d3-4aca-8b3e-c561d2a115cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-457-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00624-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S 2022 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus atstovei Sandrai Bertašei, Irako Respublikos pilietei Khatun C.

K. ir jos atstovei advokatei AuÅ¡rai Saulėnienei, vertėjams Ibrahim Stalin Naoum, Selim Dundar, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus (toliau – ir Migracijos skyrius) teikimÄ dėl Irako Respublikos pilietei K. C. K. (gim. (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini)) alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo, n u s t a t ė :

VSAT Migracijos skyrius teikime praÅ¡o paskirti Irako Respublikos pilietei K. C. K. alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas užsieniečio iÅ¡siuntimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Teikime nurodoma, kad 2021 m. liepos 13 d. Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje sulaikė asmenų grupę, kurie pažeisdami Å engeno sienų kodekso nuostatas, neturėdami teisėtÄ buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų, t. y. galiojančių Å engeno ar nacionalinių vizų, suteikiančių jiems teisę atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, pėsčiomis, neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .

Užsienietė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų bei buvo pristatyta į užkardÄ . 2021 m. spalio 22 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - MD) priėmė sprendimÄ Nr. 21S33917 nesuteikti prieglobsčio Irako Respublikos pilietei K. C. K. ir iÅ¡siųsti jÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ ; uždrausti jai atvykti į Lietuvos RespublikÄ penkerius metus nuo iÅ¡siuntimo dienos; įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejus metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos.

Užsienietė su skundu kreipėsi į Departamento komisijÄ , praÅ¡ydami panaikinti minėtÄ sprendimÄ . Departamento komisija 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 6K-2348 pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Kadangi per 6 mėnesius nuo asmenų užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl K. C. K. teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, 2022 m. vasario 23 d. MD sprendimu užsienietė įleista į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti Vilniaus Pabėgėlių priėmimo centre, esančiame Vilniuje, A.

JaroÅ¡evičiaus g. 10B, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Irako Respublikos pilietė nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, jį apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 16 d. sprendimu K. C. K. atstovo advokato skundÄ atmetė. Užsienietė su priimtais sprendimais Nr. 21S33917 ir Nr. 6K-2348 nesutiko, todėl su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris 2022 m. kovo 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. el3-2235-484-2022, kuriuo pareiÅ¡kėjų skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sutrumpino draudimo atvykti į LietuvÄ laikÄ iki 2 metų nuo asmens iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2208-881/2022 paliko nepakeistÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 24 d. sprendimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas, dėl to pasikeitė minėtos Irako Respublikos pilietės teisinis statusas, ji nėra prieglobsčio praÅ¡ytoja bei neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje. Teikime be kita ko nurodyta, kad užsienietė į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , neturėdama jokių asmens tapatybę bei buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų, o norÄ dėl prieglobsčio Lietuvoje pareiÅ¡kė tik tada, kai buvo sulaikyta.

Be to užsienietė neturi pastovios gyvenamosios vietos ir lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje bei socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Esant šioms aplinkybėms, neskyrus alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant judėjimo laisvės yra didelė tikimybė, kad užsienietė gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti atitinkamo sprendimo dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad užsienietė dokumentų neturėjo, paaiÅ¡kino, kad pametė rankinukÄ su jame esančiais dokumentais Baltarusijos Respublikoje, o jos paso kopijos byloje nemato. Užsienietė jai savo dokumento kopijos taip pat nepateikė. Užsienietė atvyko migrantų grupėje be vaikų, be vyro, tačiau, atrodo, kad turi sesę, kurios duomenų neturi. Å iais metais į IrakÄ nuspręsta grÄ Å¾inti 581 neteisėtus migrantus, iÅ¡ kurių 9 grÄ Å¾inti priverstinai, tačiau negali pasakyti, ar jie nėra visi pripažinti keliančiai spavojų.

Nurodė, jog užsienietė neturi legalaus dokumento, todėl turėtų kreiptis į ambasadÄ , esančiÄ Lenkijoje. Å is procesas užtrunka, o pats reisas vyksta per TurkijÄ . Jei asmuo nori grįžti savanoriÅ¡kai, tokiu atveju, procesas vyksta greičiau. Irako Respublikos pilietė K. C. K., teismo posėdžio metu parodė, kad nori laisvės, jos Å¡alyje vyksta karas, o pinigų gavo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Paso kopijÄ turi telefone ir gali pateikti. Paso kopijÄ pateikė ir Migracijos departamentui. Tame pačiame Pabėgėlių centre gyvena ir jos sesuo su vyru.

Jie visi atvyko kartu. Jos mama ir tėtis yra Vokietijoje, o brolis gyvena Irake. Irake gyventi labai blogai, o jos kelionės tikslas yra gyventi laisvai ir saugiai Europoje. Nurodė, jog gyvenimas Pabėgėlių centre yra sunkus, kiekvienÄ dienÄ kyla problemų. Kambaryje gyvena Å¡eÅ¡i žmonės, o patalpa yra vidutinio dydžio, tačiau ji daugiausia laiko praleidžia su sesers dukra. Be to nurodė, kad gali numirti Lietuvoje, kad tik negrÄ Å¾intų jos į IrakÄ . Tuo tarpu jos tėvai Vokietijoje gyvena legaliai.

Pasislėpti neplanuoja. Užsienietės atstovė advokatė A. Saulėnienė teisme nurodė, jog su teikimu nesutinka, nes yra alternatyvių lengvesnių sulaikymo priemonių. Jos atstovaujamoji yra jauno amžiaus, o jos elgesys nėra žalingas. PraÅ¡omas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas yra pakankamai ilgas, kai tuo tarpu neaiÅ¡ku, kada planuojamas jos iÅ¡siuntimas. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies Å ios bylos nagrinėjimo dalykas yra užsienietei alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo klausimas, kai jau yra įsiteisėjęs galutinis sprendimas nesuteikti užsieniečiams prieglobsčio Lietuvoje ir užsieniečius grÄ Å¾inti į užsienio valstybę. 2022 m. sausio 1 d.

įsigaliojo 2021 m. gruodžio 23 d. priimtas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiu galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymas (Nr. XIV-816). Įstatymo (redakcija, įsigaliojusi 2022 m. sausio 1 d.) 1407 straipsnio 1 dalis nurodo, jog X2 skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, be kita ko, visoje Å¡alyje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio. Ä®statymo (redakcija, įsigaliojusi 2022 m. sausio 1 d.) 14019 straipsnis, reglamentuojantis alternatyvių sulaikymui priemonių taikymÄ , be kita ko, nepaprastosios padėties ir ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio metu, nustato, jog gali bÅ«ti taikomos tokios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos Å¡io Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io Ä®statymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos. Ä®statymo 112 straipsnis numato, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota, jeigu tai bÅ«tina valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalis numato užsieniečio, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, jo Å¡eimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, sulaikymo pagrindus. Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas, kai neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ar neteisėtai joje yra, o 5 punktas nustato užsieniečio sulaikymo pagrindus, kai priimamas sprendimas užsienietį iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba iÅ¡ kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d.

Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų Å¡alių piliečių iÅ¡siuntimo pripažinimo. Ä®statymo 113 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio praÅ¡ytojo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, atsakingai už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ , užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas grÄ Å¾inimo, iÅ¡siuntimo ar perdavimo.

Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, jog užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šio straipsnio 1-11 punktuose nurodytos aplinkybės, iš jų – ir kad užsienietis: neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.), neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.), neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.), prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

Byloje, nustatyta, kad 2021 m. liepos 13 d. Irako Respublikos pilietė K. C. K. (gim. duomenys neskelbtini), pažeisdama Å engeno sienų kodekso nuostatas, neturėdama teisėtÄ buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų (galiojančių Å engeno ar nacionalinių vizų, suteikiančių jiems teisę atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje), pėsčiomis, neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Buvo sulaikyta VSAT. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 22 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21S33917, kuriuo nesuteikė prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Irako Respublikos pilietei ir nusprendė jÄ iÅ¡siųsti į Irako RespublikÄ .

Å io sprendimo ir ir Migracijos departamento komisijos sprendimo Nr. 6K-2348 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 24 d. sprendimu buvo pakeistas nurodant, kad užsienietei uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ dvejus metus nuo jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos bei nustatyta įvesti į C.SIS II perspėjimÄ dėl užsienietės draudimo atvykti ir apsigyventi dvejus metus nuo jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 nutartimi paliko nepakeistÄ minėtÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ .

Å i nutartis yra galutinė ir nebeskundžiama. Po Å¡io sprendimo pasikeitė užsienietės teisinis statusas, ji nėra prieglobsčio praÅ¡ytoja bei neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet turi joje likti, kol bus iÅ¡spręstas klausimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Nepaisant Migracijos departamento 2021 m. spalio 22 d. priimto sprendimo Nr. 21S33917 nesuteikti K. C. K. prieglobsčio, Migracijos departamentas 2022 m vasario 23 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S4121 sprendimÄ Ä¯leisti užsienietę į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti Vilniaus Pabėgėlių priėmimo centre, esančiame Vilniuje, A. JaroÅ¡evičiaus g. 10B, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nurodant, kad dėl jos teisinės padėties nėra priimtas galutinis sprendimas.

Visa tai rodo, kad klausimas dėl užsienietės iÅ¡siuntimo Å¡iai dienai nėra iÅ¡spręstas ir nėra aiÅ¡kus terminas, kada gali bÅ«ti realiai iÅ¡siuntimas įvykdytas. Teikimas, kuriame praÅ¡oma taikyti pačiÄ griežčiausiÄ alternatyviÄ priemonę iÅ¡ esmės argumentuojama tuo, kad netaikant judėjimo ribojimo apgyvendinimo teritorijoje, kyla didelė migracijos rizika į kitas ES Å¡alis. Tokia pozicija grindžiama tuo, kad užsienietė į LietuvÄ pateko ne per pasienio punktÄ , o buvo sulaikyta kirtusi Lietuvos valstybės sienÄ neteisėtai, asmenų grupėje.

Taip pat grindžiamas tuo, kad užsienietė neturi lėšų gyventi Lietuvoje, neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Å iuo atveju svarbu įvertinti, ar taikoma judėjimo laisvę varžanti priemonė yra neiÅ¡vengiama ir proporcinga įstatymų numatytam tikslui pasiekti – operatyviai ir tinkamai įvykdyti atitinkamÄ sprendimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pasisakė, kad Å¡iuo aspektu itin reikÅ¡mingas proporcingumo principas reikalauja užtikrinti teisės į laisvę ir saugumÄ ir Å¡ias teises apribojančių viešųjų interesų tikslų tinkamÄ balansÄ .

Turi būti įvertinta aplinkybė, ar šia priemone siekiami tikslai negalėtų būti pasiekti pritaikius švelnesnę priemonę. Todėl tam svarbios gali būti aplinkybės, inter alia charakterizuojančios prieglobsčio prašytojo asmenybę, atskleidžiančios tam tikrus specialius asmens poreikius (be kita ko, prieglobsčio prašytojo, kaip pažeidžiamo asmens, turimas statusas), įvairių medicininių ar kitokių būtinųjų paslaugų, kurių nėra galimybės suteikti prieglobsčio prašytojo apgyvendinimo vietoje, poreikis ir pan.

Lietuvos Respublikoje K. C. K. neturi nei Å¡eiminių santykių, nei ekonominių santykių, nei socialinių ryÅ¡ių, be to taip pat neturi pagrindo jų įgyti ar susikurti, nes turi iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Tačiau teismas nenustatė, kad byloje bÅ«tų duomenų apie netinkamÄ minėtos užsienietės elgesį Lietuvos Respublikoje, gyvenamosios vietos Pabėgėlių priėmimo centre apgyvendinimo taisyklių pažeidimus ar kito pažeidimus, bandymus pabėgti ar pasislėpti iÅ¡ Å¡io centro bei ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Tokių aplinkybių teismui nenurodė ir Institucijos atstovė. Be kita ko byloje taip pat nėra duomenų, jog užsienietė keltų grėsmę Lietuvos Respublikos saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai. Nors asmens tapatybės dokumento užsieneitė Lietuvos pareigÅ«nams nepateikė, tačiau informacija apie užsienietę įtraukta į Å engeno informacinę sistemÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi dvejus metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos, paimti jos pirÅ¡tų antspaudai. Tad užsienietei pabėgus į ES Å¡alį, ji bÅ«tų grÄ Å¾inama į LietuvÄ .

Vertinant praÅ¡omos griežčiausios alternatyvios priemonės taikymo proporcingumÄ , svarbu ir tai, kad užsienietei draudžiama palikti apgyvendinimo vietÄ jau apie 11 mėnesių, kai tuo tarpu pagrįstų duomenų, kada gali bÅ«ti įvykdytas sprendimas dėl K. C. K. iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos – nėra, taigi nėra žinoma kiek laiko užtruks, kol minėta užsienietė bus grÄ Å¾inta į kilmės Å¡alį. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡oma taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę, net nežinant, ar užsienietės iÅ¡siuntimas iÅ¡ Lietuvos iÅ¡ vis kada nors bus įmanomas.

Teismo vertinimu, Å¡iuo metu užsienietei taikyti griežčiausiÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę, atsižvelgiant į ja siekiamus tikslus – įvykdyti užsienietės iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kilmės Å¡alį procedÅ«rÄ , kurios įvykdymo terminai Å¡iuo metu net nėra žinomi – nėra nei tikslinga, nei proporcinga. Skyrus jai Å¡velnesnę alternatyviÄ sulaikymui priemonę, pirmiau minėti tikslai taip pat gali bÅ«ti pasiekti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju užsienietei skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teismo nuomone, Å¡i alternatyvi sulaikymui priemonė užtikrintų tinkamÄ pusiausvyrÄ tarp geriausių užsienietės interesų ir nelegalios migracijos rizikos Europos SÄ jungos valstybių narių teritorijoje užkardymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti Irako Respublikos pilietei K. C. K. (gim. duomenys neskelbtini) alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jÄ Pabėgėlių priėmimo centre be judėjimo laisvės apribojimų – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, tačiau ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl užsienietės iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė