8ce8e0c8-bca2-4233-9558-62b4e3fd4206 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-30016-1088/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17984-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.2.7.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal individualios įmonės „Aujama – credit“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – I.

Š., I. Š., antstolis Valdas Zubinas. Teismas n u s t a t ė : Pareiškėja individuali įmonė „Aujama – credit“ (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui I. Š. (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkė) priklauso ½ dalis sutuoktinio I. Š. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) gautų su darbo santykiais susijusių pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0137/18/01259 antstolis V.

Zubinas vykdo Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-29082-1088/2018, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos individualios įmonės ,,Aujama – credit“ naudai ir siekdamas užtikrinti nurodyto vykdomojo dokumento įvykdymÄ , 2019 m. kovo 20 d. Patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, areÅ¡to areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio sÄ skaitas, esančias kredito įstaigose ½ daliai skolos, palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidų, taip pat areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio 10 proc. pajamų, gaunamų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini).

Antstolis pateikė skolininkei 2019 m. kovo 20 d. SiÅ«lymÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiÅ«lė skolininkei per 20 dienų nuo Å¡io pasiÅ«lymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per antstolio nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka.

Todėl antstolis pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai 2019 m. lapkričio 21 d. SiÅ«lymÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per trisdeÅ¡imt dienų nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (e. b. l. 45-46). Suinteresuoti asmenys I. Å ., I. Å ., antstolis Valdas Zubinas atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kėjos pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, t. y. raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt. (e. b. l. 44-45). Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas tenkinamas. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0137/18/01259 nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotas 2018 m. spalio 19 d. įsakymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos individualios įmonės „Aujama – credit“ naudai (v. b. l. 3). 2018 m. gruodžio 7 d. priimtas raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ (v. b. l. 10), apie kurį vykdomosios bylos duomenimis skolininkei buvo žinoma (v. b. l. 29); raginimas neįvykdytas. Atliekant tolimesnius vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ , sutuoktinis dirba (v. b. l. 47, 53, 55), gauna nuolatines pajamas ( v. b. l. 52). 2019 m. kovo 20 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, areÅ¡to (v. b. l. 56).

Skolininkei 2019 m. kovo 20 d. buvo pasiÅ«lyta pateikti nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintÄ notarine tvarka (v. b. l. 59). Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė sutikimo nepateikė. Antstolis 2019 m. lapkričio 21 d. pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo (v. b. l. 82). PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi 2019 m. lapkričio 22 d.

Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos individualios įmonės „Aujama – credit“ naudai iÅ¡ suinteresuoto asmens I. Å . Suinteresuoti asmenys I. Å . ir I. Å . yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutartis nėra (v. b. l. 55). Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iÅ¡kelta nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Todėl suinteresuotų asmenų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei I.

Å . priklauso ½ dalis jos sutuoktinio I. Å . gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,37 Eur, iÅ¡ kiekvieno pareiÅ¡kėjo bÅ«tų 2,69 Eur), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos individualios įmonės „Aujama - credit“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) I. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio I. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini).

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Valdui Zubinui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0137/18/01259. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Edita Vitonė