Legislator Case Law & Legislation
8ce608dc-964a-48df-97c5-e2b6e5ec7458 AI generated

8ce608dc-964a-48df-97c5-e2b6e5ec7458 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8ce608dc-964a-48df-97c5-e2b6e5ec7458
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1229-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00816-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

8ce608dc-964a-48df-97c5-e2b6e5ec7458 · Kauno apylinkės teismas: VW Lupo vairuotoja paliko savo automobilį jų kieme, nors pati gyvena Å arkuvos g. 19-tame name. Jis paprašė, kad ji savo automobilį statytų savo kieme, o ji atrėžė, kad automobilį statys ten, kur norės, su juo bendravo nepagarbiai. Tuomet jis savo automobilį pastatė į kitÄ vietÄ , o jos automobilį užstatė kitas kaimynas (b.l. 8), tačiau pažeidimo faktas visiÅ¡kai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), praneÅ¡imu (b.l. 3), paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1229-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00816-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., n u s t a t ė:

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-01-07, apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje reikalavo I. S., kad ji patrauktų savo automobilį VW „Lupo“ iÅ¡ bendro naudojimo vietos teigdamas, jog tai yra jo asmeninė vieta, o vėliau jai nepaklusus, iÅ¡ I. S. automobilio kairės pusės priekinio rato per ventilį iÅ¡leido orÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis 2013-01-07, apie 18.30 val., atvažiavo į savo kiemÄ , adresu Å arkuvos g. 17, Kaune.

VW Lupo vairuotoja paliko savo automobilį jų kieme, nors pati gyvena Å arkuvos g. 19-tame name. Jis paprašė, kad ji savo automobilį statytų savo kieme, o ji atrėžė, kad automobilį statys ten, kur norės, su juo bendravo nepagarbiai. Tuomet jis savo automobilį pastatė į kitÄ vietÄ , o jos automobilį užstatė kitas kaimynas (b.l. 8), tačiau pažeidimo faktas visiÅ¡kai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), praneÅ¡imu (b.l. 3), paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad A.

P. I. S. pasakė, jog ji pastatė automobilį jo vietoje ir liepė jai iÅ¡važiuoti, o Å¡iai nepaklusus užstatė jos automobilį ir iÅ¡leido orÄ iÅ¡ automobilio priekinės kairės padangos (b.l. 7), kita bylos medžiaga.       Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. P. 2013-01-07 neteisėti veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ne ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), kaip nurodė Kauno AVPK Santakos PK, o ATPK 188 str. (savavaldžiavimas), kaip savavaliÅ¡kas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.

Taigi teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. ir paskirti jam įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis