8ce482f9-daa4-4802-b02e-ef82353b40ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-468-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13495-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. P. 2013 m. gruodžio 2 d., apie 11:50 val., Metalo g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes-Benz Sprenter 312“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (po paklaidos - 2.31 ‰). Taip E. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«no D.

P. 2013 m. gruodžio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2013 m. gruodžio 2 d., 12:07 val., E. P. nustatytas 2.35 ‰ girtumas. IÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.31 ‰ neblaivumas. Paties E. P. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei teismo posėdžio metu, iÅ¡ kurių matyti, jog jis su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. E. P. prašė taikyti jo atžvilgiu ATPK 301 straipsnį, skirti jam mažesnę baudÄ , nei ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metamas bei neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba vairuotoju ir tai vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis.

Praradęs darbÄ jis negalės tinkamai pasirÅ«pinti savo sergančiais garbaus amžiaus tėvais. Skirdamas administracinę nuobaudÄ už šį pažeidimÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – E. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, mieste, dienos metu, neilgÄ atstumÄ ) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. P. - anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam, turi tris galiojančias nuobaudas, prižiÅ«ri sergančius artimuosius, turi mažametį vaikÄ , dirba darbÄ , sietinÄ su transporto priemonės vairavimu, darbe charakterizuojamas teigiamai.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau E. P. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta nuobauda. Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, E. P. turtinę padėtį, jo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡dėstant paskirtos baudos mokėjimÄ 10 mėnesių, įpareigojant pažeidėjÄ kas mėnesį mokėti po 200 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

E. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant E. P. kas mėnesį mokėti po 200 (du Å¡imtus) litų.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

 Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Valinskienė