8ce1bd14-b767-4c4e-9f88-e5a18f388ed1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27379-359/2018 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01093-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

Č. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui O. Č., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 464,87 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 41,84 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur už advokato teisines paslaugas.

Atsakovui O. Č. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteiktas 2018 m. spalio 5 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „Nordecum“ ir atsakovas O. Č. 2015 m. spalio 13 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui O.

Č. 600,00 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas O. Č. įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 72,52 proc. metines palÅ«kanas. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3. punktÄ , atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Atsakovas O. Č. pradiniam kreditoriui atliko tik dalį įmokų, todėl UAB „Nordecum“ liko skolingas 464,87 Eur kredito.

UAB „Julianus Inkaso“, vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo paskolos sutartį. Atsakovas O. Č. buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ bei paragintas sumokėti skolÄ . Duomenų, kad atsakovas O. Č. su ieÅ¡kove UAB „Julianus Inkaso“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovo O. Č. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo O. Č. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistina 464,87 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3 punktais, nutraukus Sutartį, Klientas (atsakovas) įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , tačiau nevirÅ¡ijant 180 d. laikotarpio. PraÅ¡oma priteisti 41,84 Eur delspinigių nuo 464,87 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies minėtų reikalavimų nevirÅ¡ija, todėl ji priteistina. Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo O. Č. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 150,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 464,87 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 87 ct) skolos, 41,84 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 84 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovas O. Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis