8ce12635-3efd-42ed-abc7-ffb9b3faf8a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-384-667/2016baudžiamojoje byloje Nr. 1-1958-667/2015teisminio proceso Nr. 1-25-1-00930-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Donatui Puzinui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Gintarui Jankauskui, nuteistajam (probuojamajam) M.

P. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2016-02-11 teikimÄ Nr. K6-62 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistojo atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.IÅ¡ Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad M. P. J. (toliau – nuteistasis, probuojamasis) Kauno apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir BK 641 str. pagrindu jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m; kurios vykdymas BK 75 str. pagrindu atidėtas 2 m., įpareigojant:

1) be bausmę vykdančios institucijos leidimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4) tęsti darbÄ arba mokslÄ ;

5) atlikti nemokamus darbus (180 val.) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 18 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį iÅ¡dirbant po nemažiau kaip 10 val. nemokamų darbų. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-10. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-12-10. Probuojamasis į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2015-12-15 ir 2015-12-21 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymÄ .

Taip pat su probuojamuoju sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2015-12-21 probuojamajam buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ , kurio metu nustatyta, kad jis priklauso vidutinei (59 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Probuojamasis gyvena kartu su Å¡eima, nuo 2015-12-17 dirba pagal individualiÄ veiklÄ , teikia taksi paslaugas.

Probacijos tarnyba negavo duomenų apie probuojamojo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus. 2015-12-21 jam buvo išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“. Probuojamasis nemokamus darbus dirbti pradėjo ir šiai dienai nemokamų darbų yra atlikęs 20 val. 2016-02-07 jis buvo baustas administracine tvarka - pažeidimas užfiksuotas Tauragės r. sav., Tauragėje, Ateities tak. 4, nes vairavo automobilį ir paliko stovėti kelio ženklo „sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Po Å¡io pažeidimo probuojamasis 2016-02-09, 00.40 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos tarnybai jis paaiÅ¡kino, kad 2016-02-09 buvo iÅ¡vykęs į Vilnių darbo reikalais apie tai iÅ¡ anksto nepranešęs Probacijos tarnybai ir negavęs leidimo bei nepristatė tai patvirtinančių dokumentų, kad jo iÅ¡vykimas į Vilnių yra susijęs su jo darbu.

Probuojamasis pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2016-02-11 jam buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ , kurio metu nustatyta, kad jis priklauso vidutinei (60 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Esant Å¡ioms aplinkybėms Probacijos tarnybos atstovas siÅ«lo teikimÄ tenkinti panaikinant probuojamajam (nuteistajam) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę.Nuteistasis praÅ¡o Probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡vykdamas į Vilnių bei Tauragę nespėjo paraÅ¡yti praÅ¡ymo Probacijos tarnybai. Kai rašė ne vienas jo praÅ¡ymas bÅ«davo atmetamas. Jis yra atlikęs ir daugiau valandų, virÅ¡ 40 val. Dirba taksi, jei reikia kažkÄ padėti - viskÄ Å¾ino, susiskambina, susitaria. Žino, kad reikia laikytis įpareigojimų, apribojimai skirti tam, kad nedarytų nusikaltimų. Å iuo metu gyvenu su sugyventine ir vaiku.Prokuroras siÅ«lo Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja įsipareigojimus, naktį neva darbo reikalais buvo iÅ¡vykęs į Vilnių, tačiau jokių patvirtinančių dokumentų, kad darbo reikalais buvo iÅ¡vykęs, nepateikė.BK 75 str. 5 d. numatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ ir visÄ su juo susijusiÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs dalyvaujančius asmenis, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu tenkinti probacijos tarnybos teikimo nėra pagrindo.

Teismas iÅ¡ jam pateiktų duomenų nenustatė, kad probuojamasis bÅ«tų vengęs vykdyti arba piktybiÅ¡kai nevykdęs teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ be bausmę vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; prieÅ¡ingai, jis kiek galėdamas vykdė teismo įpareigojimÄ raÅ¡ydamas Probacijos tarnybai praÅ¡ymus dėl leidimo iÅ¡vykti, tačiau jo teigimu ne vienas praÅ¡ymas bÅ«davo atmetamas; nuteistasis galimai dėl objektyvių priežasčių neturėjo galimybės tinkamai ir laiku įvykdyti praneÅ¡ti bausmę vykdančiai institucijai - Probacijos tarnybai ir gauti jos leidimÄ iÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., n u t a r i a :

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-02-11 teikimo Nr. K6-62 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam (probuojamajam) M. P. J.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Alvydas Rimkevičius