8ce0c03b-2f7d-422c-afe8-48abedee64e1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1211-733/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00744-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.6.5; (S) 3.4.5.2. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. R., suinteresuoto asmens atstovui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, V. R. ir V. R. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. R. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. R. mirties 2014-02-20 palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai valdė jis - sÅ«nus R. R.. Nurodė, kad mama buvo iÅ¡situokusi su sutuoktiniu T. R., naujos santuokos sudariusi nebuvo. Po jos mirties liko tik iÅ¡ valstybės neiÅ¡pirkta nuomojama asmeninio Å«kio žemė:

žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., kuriÄ visÄ laikÄ dirbo ir deklaravo pareiÅ¡kėjas, nors nuomos sutartis buvo sudaryta mamos vardu. Kadangi mamai skirtÄ asmeninio Å«kio žemę visÄ laikÄ pareiÅ¡kėjas naudojo kaip savÄ , todėl mano, kad mamos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydamas: Å¡ienavo, prižiÅ«rėjo žemę, laikė jÄ sava. Jis kaip įpėdinis turėtų teisę pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 10 dalį minėtÄ Å¾emę gauti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti iÅ¡ valstybės ar nuomoti.Taip pat nurodo, kad paveldimÄ turtÄ sudaro žemės sklypas, kuriame nėra statinių, kad suinteresuoti asmenys V.

R. ir V. R. yra jo broliai, jie į palikimÄ nepretenduoja, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio nustatymas jam reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas R. B. sutinka su tuo, kad pareiÅ¡kėjas po motinos mirties palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai valdė, tačiau nesutinka su tuo, jog pareiÅ¡kėjas priėmė ir faktiÅ¡kai valdė valstybei nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ žemės sklypus, nurodo, kad jis dėl nuomos sutarties sudarymo turi kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos.Suinteresuoti asmenys V.

R. ir V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Negauti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimo. Suinteresuotas asmuo V. R. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodydamas, kad pretenzijų dėl pareiÅ¡kimu reiÅ¡kiamų reikalavimų neturi. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.) PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. R., suinteresuoto asmens atstovo R. B. nurodytų faktinių aplinkybių, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad 2014-02-20 mirė V.

R. (mirties įraÅ¡as Nr. 90, b. l. 16), po kurios mirties sÅ«nus R. R. palikimÄ priėmė, pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir faktiÅ¡kai naudojosi ir rÅ«pinosi palikimu, likusiu po motinos mirties: prižiÅ«rėjo jai Å ilutės rajono Gardamo apylinkės 1993-03-05 1 Å¡aukimo Tarybos 17 sesijos sprendimu Nr. 2 skirtus 3,10 ha asmeninio Å«kio žemės sklypus, Å¡ienavo juos (b. l. 19, 20, 38, 39). Tai patvirtino ir liudytojas R. J..Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo teiginys, jog paveldimÄ turtÄ sudaro žemės sklypas, kuriame nėra statinių, nėra tikslus, nes pareiÅ¡kėjo motina žemės nuosavybės teise nevaldė, ji jÄ valdė nuomos sutarčių pagrindu (b. l. 38, 39), todėl pareiÅ¡kėjas kaip įpėdinis tik turėtų teisę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 10 dalimi, minėtÄ Å¾emę gauti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti iÅ¡ valstybės ar nuomoti.Notarės pažymose patvirtino, kad po V.

R. mirties įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 28, 29, 33).R. R. ir V. R. giminystės ryÅ¡ys yra įrodytas byloje pateiktu gimimo įraÅ¡u (b. l. 12).Esant Å¡iems įrodymams, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui, kad po V. R. mirties 2014-02-20 palikimÄ priėmė R. R. ir jį faktiÅ¡kai valdė (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2014-02-20 palikimÄ priėmė R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jį faktiÅ¡kai valdė.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                             Robertas Povilaitis