8ce01c96-25ee-4ef7-bdaa-fb72f9dfe1c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-30160-235/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23468-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1 (S)   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius                                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L.

J., T. O. ir A. D. dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo, ir n u s t a t ė : antstolis Mindaugas Dabkus kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti skolininkui L. J. 289 EUR baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo reikalavimo pristatyti ginklÄ termino pasibaigimo dienos, t. y., nuo 2016-04-25. Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-406-727/2012 dėl L. J. įpareigojimo T. O. naudai ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1660-937/2015 dėl 200 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

J. A. D. naudai. 2016 m. balandžio 14 d. skolininkui L. J., adresu PuÅ¡yno kelias 10, Vilnius, bei jo atstovui advokatu R. R., adresu Vykinto g. 7-2, Vilnius, buvo iÅ¡siųstas reikalavimas Nr. S-16-28-7199 į per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pristatyti į LR Ginklų fondÄ prie VRM areÅ¡tuotÄ ginklÄ â€žS. S.“, ginklo identifikavimo kodas 1168707, su tikslu ginklÄ Ä¯kainoti ir realizuoti. Advokatui R. R. registruotoji paÅ¡to siunta įteikta 2016 m. balandžio 18 d., tačiau skolininkas iki Å¡iol neįvykdė antstolio reikalavimo.Suinteresuotas asmuo L.

J. atsiliepime į antstolio pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su antstolio pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡imÄ dėl baudos skyrimo atmesti kaip nepagrįstÄ . Tvirtina, kad ginklo vertę galima nustatyti ir fiziÅ¡kai jo neapėmus, kadangi žinomi visi ginklo parametrai. Be to, skolininkas Å¡iuo metu naudoja Å¡autuvÄ . Teigia, kad areÅ¡tuodamas skolininkui priklausantį turtÄ , antstolis jo neįkainojo ir nenustatė bendros turto vertės. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ antstolio pateikto pareiÅ¡kimo nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus priėmė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-406-727/2012 dėl L.

J. įpareigojimo T. O. naudai ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1660-937/2015 dėl 200 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. A. D. naudai (vykd b. l. 3, 7, 203). Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomuosius dokumentÄ , areÅ¡tavo skolininko vardu registruotÄ ginklÄ â€žS. S.“, ginklo identifikavimo kodas 1168707 (vykd. b. l. 197-198). Be to, antstolio kontoroje gautas skolininko T. O. 2016 m. kovo 18 d. praÅ¡ymas visus jam skirtus dokumentus dėl vykdomųjų bylų ir praneÅ¡imus siųsti jo advokatui R.

R. (vykd. b. l. 206). Antstolis 2016 m. balandžio 14 d. reikalavimu pristatyti transporto priemonę Nr. S-16-28-7199 pareikalavo, kad skolininkas L. J. per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į pristatytų LR Ginklų fondÄ prie VRM areÅ¡tuotÄ ginklÄ â€žS. S.“, ginklo identifikavimo kodas 1168707, su tikslu ginklÄ Ä¯kainoti ir realizuoti bei įspėjo dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, nurodė antstolio reikalavimo apskundimo tvarkÄ (vykd. b. l. 222).IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to siuntų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas antstolio reikalavimas siųstas skolininkui L.

J., adresu PuÅ¡yno kelias 10, Vilnius, buvo neįteiktas, tuo tarpu, iÅ¡siuntus reikalavimÄ skolininko atstovui advokatui R. R., jis buvo įteiktas 2016 m. balandžio 18 d., kas vadovaujantis CPK nuostatomis laikoma tinkamu procesinio dokumento įteikimu (vykd. b. l. 227-228) (CPK 118 straipsnis). Atmestinas skolininko argumentas, kad jis ginklo pristatyti negali dėl to, jog juo naudojasi, be to, ginklo pristatyti į LR Ginklų fondÄ prie VRM nereikia, kadangi ir taip žinomi visi ginklo parametrai. Pažymėtina, jog, kaip ir pats skolininkas nurodė, ginklas yra naudojamas, taigi jo bÅ«klė bet kada gali pakisti – ginklas gali susidėvėti, bÅ«ti sugadintas ir pan.

Todėl svarbu nustatyti realiÄ ginklo bÅ«klę, o ne vertinti jį formaliai pagal dokumentuose esančius duomenis. Be to, skolininkas nurodė, kad antstolis pasielgė neteisėtai neskirdamas turto vertės ekspertizės ir jo neįkainodamas. Atkreiptinas skolininko dėmesys, jog 2016-02-10 turto areÅ¡to akte antstolis nurodė, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas.CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Remiantis byloje esančiais įrodymais bei CPK numatytu reglamentavimu dėl antstolio reikalavimo privalomumo, teismas konstatuoja, kad skolininkas privalėjo vykdyti visus aukščiau minėtus antstolio reikalavimus, tačiau jų neįvykdė. Todėl yra pagrindas asmeniui, kurie nevykdo antstolio reikalavimų, skirti baudÄ CPK 585 straipsnio numatytose ribose. Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį bei mastÄ ir tai, jam skirtina 2 EUR dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant jÄ nuo reikalavimo pristatyti ginklÄ termino pasibaigimo dienos (2016-04-25) iki antstolio pareiÅ¡kimo skirti baudÄ skolininkui teisme gavimo dienos (2016-06-30).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina skolininkui L.

J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. Skolininkas privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti 132 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ skolininkui L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui L. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Alfonsas Guobys