8cdf8a8c-e007-4b01-a662-e176d178799f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T3-7-606/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, pataisos inspekcijos atstovui Algirdui Kuodžiui, nuteistajam R. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo nuteistajam R.

Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga n u s t a t ė: 2010 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ bei per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.2010 m. birželio 23 d.

Klaipėdos apygardos teismas pakeitė 2010 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir nusprendė R. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejus metus uždrausti vairuoti motorines kelių transporto priemones.Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, proceso dalyvių paaiškiniamais nustatyta, jog pataisos inspekcija kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2010 m. rugpjūčio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nedirbo, registruojasi darbo biržoje, duomenų apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus ir pradėtus ikiteisminiu tyrimus nėra.

Vienok, nuteistasis 2010 m. gruodžio 23 dienai iÅ¡ 1194,42 Lt nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos atlygino tik 100 Lt. Teisme nuteistasis paaiÅ¡kino, jog neturėjo galimybių sumokėti nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, nes neturėjo darbo, registravosi darbo biržoje ir, kad iÅ¡ tiesų yra atlyginęs ne 100 Lt, o didesnę sumÄ , tačiau tai patvirtinančių dokumentų jis neturintis.Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, toks nuteistojo elgesys vertintinas neigiamai, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ R.

Č. įspėtinas, jog privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutarė: Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti. R. Č. įspėti, kad 2010 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. birželio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, jam paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Nutartis per penkias dienas nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Edita Lapinskienė