8cdf3924-3c67-4efb-87c8-3d931fbb63cd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 27 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

A. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: 2015-12-30 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1923 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A., a/k (duomenys neskelbtini) kuris teistas 2003-06-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p., paskiriant 14 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str., prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 1997-09-10 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 7 mėnesiai ir 16 dienų.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra skundo Å¡ioje byloje nepateikė.LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ . LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 1 kartÄ už labai sunkaus nusikaltimo- tyčinio nužudymo sunkinančiomis aplinkybėmis padarymÄ . Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir parėjus vos 2 savaitėms po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įtaigos vėl nusikalto padarydamas analogiÅ¡kÄ sunkinančiomis aplinkybėmis padarytÄ tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes.

Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose ( padaręs 4 grubius pažeidimus už kÄ jam buvo paskirtos nuobaudos), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju subendrintÄ 15 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Pripažintina, kad A. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones dirba, mokosi, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 12 kartų palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama kaip žema – 36 balai (sumažėjusi nuo 60 balų), tačiau ji nors ir sumažėjusi, artima vidutinei (žema rizika nuo 0 iki 40 balų), o pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR iÅ¡lieka vidutinė.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog tikimybė, kad nuteistasis iÅ¡leistas į laisvę t.y. –išėjus iÅ¡ struktÅ«ruotos aplinkos, sugebės spręsti savo problemas teisėtais bÅ«dais ir gebės integruotis į visuomenę ganėtinai abejotina. Be to, nuteistasis 2 kartus bausmės atlikimo metu yra baustas už alkoholio vartojimÄ , kas yra svarbiausias kriminogeninis veiksnys didinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti, pažyminti jog nusikaltimus už kuriuos dabar atlieka bausmę yra padaręs bÅ«damas neblaivus.Nors A.

A. atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau likusi bausmės dalis Å¡iuo metu vertintina kaip pakankamai didelė. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis ar „labai didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad A. A. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,nutarė: Atsisakyti patvirtinti 2015 m gruodžio 30 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.1923 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. A.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės PN.

  Teisėjas                                                                                                 Laimondas Noreika