8cdf08ec-4df3-4e7e-b8f6-a83f1f8902dd · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-29-630/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51871-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.2.26.2.1 (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam R. L., nukentėjusiajai nepilnametei M.

M., jos įstatyminei atstovei motinai L. M., Kauno apygardos teismo psichologei K. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d., 253 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis R.

L. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, tai yra, 2015 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis: pramoninės gamybos 9 mm (380) kalibro Olympic 38 modelio dujinį revolverį Nr. 001059, skirtÄ Å¡audyti dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamÄ â€žC“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams ir 5 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius Å¡ovinius, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamus „C“ kategorijos Å¡audmenims, šį ginklÄ ir Å¡audmenis neteisėtai neÅ¡iojosi su savimi iki 2015 m. rugsėjo 16 d., kol ginklas, trys Å¡audmenys ir dvi Å¡audmenų tÅ«telės iÅ¡ jo buvo paimtos policijos pareigÅ«nų (I).Be to, kaltinamasis R.

L. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir sprogmenimis, tai yra, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neturėdamas leidimo įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir sprogmenis: pramoninės gamybos graižtvinį 6 mm kalibro 640 modelio Alfa revolverį Nr. 5640051651, skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro Flobert tipo Å¡oviniais, kurių iÅ¡Å¡autos kulkos kinetinė energija ginklo žiotyse nevirÅ¡ija 7,5 J, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamÄ â€žC“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, ir svaidančio poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamÄ jÄ medžiagÄ - dÅ«minį parakÄ , kurio masė 155,4 g, kuriuos neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), savo sodybos name ir garaže iki 2015 m. rugsėjo 18 d., kol Å¡aunamasis ginklas ir sprogstamoji medžiaga kratos metu buvo surasti ir paimti policijos pareigÅ«nų (II).Be to, kaltinamasis R.

L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra, 2015 m. rugsėjo 16 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo pirmojo aukÅ¡to laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , siekdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, tyčia iÅ¡sitraukė iÅ¡ už drabužių neteisėtai neÅ¡iojamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - 9 mm kalibro dujinį revolverį Olympic, kurio Nr. 001059, užtaisytÄ 5 garsiniais Å¡oviniais ir įrėmė jo vamzdį nepilnametei M.

M., gim. 2001-04-21, į kaktÄ , o M. M. ranka nukreipus ginklÄ Ä¯ Å¡onÄ , iÅ¡Å¡ovė laikydamas ginklÄ Å¡alia M. M. deÅ¡inės ausies, tuo padarė jai deÅ¡inės ausies neurosensorinį pažeidimÄ bei grasino jÄ nužudyti, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praeitų metų rugpjūčio mėnesį dirbo Marijampolėje netoli turgaus ir jam prekybininkai lenkai pasiÅ«lė pirkti dujinį pistoletÄ .

Nusipirko savo apsaugai, savigynai, be to (duomenys neskelbtini) daug benamių Å¡unų. Kartu su dujiniu pistoletu įsigijo penkis Å¡ovinius. Leidimo ginklui neturėjo, nes nežinojo, kad reikia. GinklÄ Ä¯sigijo gal 2015 m. rugsėjo 8-10 d., o rugsėjo 15 d. grįžo namo ir jį parsivežė. Kitas namuose rastas ginklas yra tėvo palikimas. Tėvas jį pirko (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Kai tėvas mirė, ginklas liko jam. Po tėvo mirties ir parakas liko, jis tėvas buvo medžiotojas. Tėvas miręs jau 11 metų, tas ginklas kaip relikvija.

Po tėvo mirties ginklÄ rado sekcijoje stalčiuje, o parakÄ garaže. Jis nežinojo, kokia ten medžiaga, bet nujautė, kad parakas. Nežinojo, kad po tėvo mirties ginklus reikia priduoti policijai. Graižtvinį revolverį ir parakÄ pats parodė policijai kratos metu. Rugsėjo 16 d. nuėjo į svečius pas draugÄ B. žiÅ«rėti krepÅ¡inį, gėrė alkoholį ir vis iÅ¡eidavo parÅ«kyti. Buvo apsvaigęs. Jis išėjo parÅ«kyti ir sutiko M., V. M. ir draugo B. sÅ«nų A. B. sÅ«nus A. buvo daugokai neblaivus, užkliuvo ir krito žemyn, o jis sugavo.

Pistoletas buvo užkiÅ¡tas už nugaros. Pakeliant A., A. pamatė ginklÄ ir paprašė duoti iÅ¡Å¡auti. Jis davė ir A. iÅ¡Å¡ovė į viršų. Kodėl sukonfliktavo su M. neprisimena, kažkaip jį užkabino ir nervai sukilo. A. pradėjo blogai mokytis, tai jis pasakė, kad M. A. atitraukia nuo pareigų. Sutinka, kad prie M. iÅ¡Å¡ovė, bet ne į galvÄ . Nežino, ar buvo ginklÄ nutaikęs jai į galvÄ , bet galėjo įremti jį į galvÄ . Nervai sukilo ir jis nesusivaldė. Stresas buvo dėl to, kad M. paklausė ar jÄ nuÅ¡aus su tuo lytiniu organu.

Po Å¡Å«vio įsidėjo ginklÄ ir sugrįžo žiÅ«rėti krepÅ¡inio. Sutinka atlyginti patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . Supranta, kad M. turėjo pagrindÄ bijoti.Nepilnametė M. M. teisiamajame posėdyje apklausta jai nedalyvaujant teisiamojo posėdžio salėje, tačiau dalyvaujant psichologei K. S., jÄ apklausiant Vaiko apklausos kambaryje, esančiame Å akių rajono apylinkės teismo patalpose, naudojant apklausos metu nuotolinę įrangÄ . Nepilnametė nukentėjusioji M. M. parodė, kad jai kaltinamasis įrėmė ginklÄ Ä¯ galvÄ ir sakė, kad nužudys.

Tikslios dienos neprisimena, rugpjūčio ar rugsėjo mėn. vakare apie 10 val. Ji buvo kieme pas draugÄ A. B.. Jie stovėjo, gėrė limonadÄ , valdė saulėgrÄ Å¾as, vakare buvo vėsu, tai A. davė savo megztukÄ , įėjo į laiptinę, paskui A. nuėjo namo. Kai jie atėjo R. lauke rÅ«kė. A. nuėjus į namus, durų neuždarė, nes lyg R. ėjo iÅ¡ paskos. A. nuėjo pas tėtį, o R. atsisuko, atsirėmė į duris ir paklausė ar jÄ nuÅ¡auti. Ji pasakė, kad ne. Jokio konflikto tarp jų nebuvo, jie net nekalbėjo.

Tada R. iÅ¡sitraukė ginklÄ ir įrėmė jai į galvÄ . Ginklo anksčiau nematė, tik kai iÅ¡sitraukė ir į jÄ Ä¯rėmė pamatė. IÅ¡ pradžių galvojo, kad ten žaislinis ginklas, bet paskui pajuto metalÄ . Jis čiupinėjo gaidukÄ , tada ji ginklÄ â€žnudaužė“ su kaire ranka ir jis iÅ¡Å¡ovė. Po Å¡Å«vio A. iÅ¡bėgo į laiptinę ir paklausė, kas atsitiko. Ji buvo kieme, atsitÅ«pė ir atsirėmė į sienÄ , nes kai Å¡ovė – garsas, aidas į ausį ėjo, spengė ausyse.

Po to matė kaip R. A. davė ginklÄ , bet nematė Å¡aunančio A., tik pats A. sakė, kad Å¡ovė į orÄ . Ji girdėjo tik vienÄ Å¡Å«vį, po to ausyse spengė ir nieko negirdėjo. Pirma R. taikėsi į jÄ , o paskui, kai A. iÅ¡girdęs Å¡Å«vį grįžo į laiptinę, R. padavė jam ginklÄ . Iki R. Å¡Å«vio į jÄ , A. ginklo nematė, nes laiptinėje buvo tamsu. Å viesa laiptinėje užsidegė nuo judesio, kai A. įėjo į butÄ . Po Å¡Å«vio A. jÄ nuvedė namo ir jos mamai viskÄ paaiÅ¡kino.

Mama iÅ¡kvietė policijÄ dėl to, kad Å¡ovė, paskui ir greitoji atvažiavo. KitÄ dienÄ važiavo pas gydytojus, parašė vaistų, vitaminų. Dar kokiÄ savaitę skaudėdavo galvÄ nuo triukÅ¡mo, didesnio garso. Dabar prasčiau girdi deÅ¡ine ausimi. Dabar sutikus R. L. bijo jo. Ä®vykio metu buvo blaivi, nematė, kad A. bÅ«tų buvęs neblaivus ir pargriÅ«tų.Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. M. parodė, kad rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, apie 10 val. vakaro su M. atėjo prie jo namų laiptinės. Ten stovėjo A.

B. ir R. L.. R. rÅ«kė. Tada A. B. išėjo namo, jie įėjo į laiptinę, A. eidamas paliko atviras duris ir atėjo R., kuris norėjo eiti į vidų, bet apsisuko, iÅ¡sitraukė ginklÄ ir grasino M. Jokio konflikto tarp R. ir M. nebuvo Nežino, kodėl jis iÅ¡sitraukė ginklÄ . Jis klausė ar nuÅ¡auti. Jis įrėmė ginklÄ jai į kaktÄ , M. sakė neÅ¡auti. Praėjo kelios minutės ir M. su kaire ranka patraukė Å¡autuvÄ . Tada R. iÅ¡Å¡ovė. Kai iÅ¡Å¡ovė, ginklas buvo prie M. ausies.

Girdėjo vienÄ Å¡Å«vį. Jis pats labai iÅ¡sigando, akis užtemdė, ausis. Buvo didelis garsas. M. susiėmė už galvos. Po Å¡Å«vio jis nubėgo laiptais aukÅ¡tyn į namus, nes gyvena toje pačioje laiptinėje, o M. liko. Å Å«vio metu laiptinėje A. B. nebuvo, jis buvo namuose. Po Å¡Å«vio praėjus apytiksliai 3 minutėms, iÅ¡girdo, kad R. vėl grasina M. ir jis išėjo į laiptinę. Tada jau buvo A. B. laiptinėje. Daugiau Å¡Å«vių negirdėjo, tik tÄ vienÄ . M. R. neprovokavo, jokių žodžių nesakė.

Ir jis, ir M. buvo blaivÅ«s. Nežino, ar A. B. buvo blaivus.Teisiamojo posėdžio metu nepilnametei nukentėjusiajai M. M. buvo raÅ¡tu suformuluoti klausimai, kurie perduoti psichologei K. S.. Teismo posėdžio metu liudytoja psichologė K. S. parodė, kad uždavus klausimus nepilnametė nukentėjusioji M. M. paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai R. L. Å¡ovė į jÄ , Å¡alia jos buvo V. M.. A. B. tuo metu buvo nuėjęs į tėvų namus. Jis pargrįžo, kai iÅ¡girdo Å¡Å«vį. Jos savijauta nėra gera, ji dar Å¡iuo metu iÅ¡gyvena tuos iÅ¡gyvenimus, bijo kaltinamojo.Nepilnametis A.

B. teisiamajame posėdyje apklaustas jam nedalyvaujant teisiamojo posėdžio salėje, tačiau dalyvaujant psichologei K. S., jį apklausiant Vaiko apklausos kambaryje, esančiame Å akių rajono apylinkės teismo patalpose, naudojant apklausos metu nuotolinę įrangÄ . Nepilnametis liudytojas A. B. parodė, kad tikslios įvykio dienos neprisimena, buvo vakaras. Jis buvo prie savo namų, buvo M., M. Jie Å¡nekėjosi, tada jis nuėjo į kambarį prie kompiuterio, patikrino „Facebook“ tinklapį, užtruko gal 15 minučių, o R.

L. su M. susipyko. Patikrinęs „Facebook“, nuėjo į laiptinę, ten buvo R., jis eidamas už slenksčio užkliuvo, pargriuvo ir R. jį pakėlė. R. su M. kažkÄ aiÅ¡kinosi. Neatsimena, kÄ sakė, kÄ aiÅ¡kinosi. R. rÅ«kė ir su M. aiÅ¡kinosi, o M. stovėjo. R. su M. stovėjo laiptinėje prie jo durų. Tada ir iÅ¡Å¡ovė laiptinėje. Jis girdėjo kaip iÅ¡Å¡ovė, bet nieko nematė, nes buvo namuose. Kai jis išėjo matė ginklÄ . Jis paprašė R. leisti Å¡auti iÅ¡ ginklo ir jis iÅ¡Å¡ovė į viršų.

Pats R. užtaisė ginklÄ . M. tuo metu kažkur kieme buvo. M. jam pasakė, kad R. jai pro ausį Å¡ovė. Ji verkė. Tada jis M. nuvedė namo ir viskÄ jos mamai papasakojo. Nežino dėl ko R. Å¡ovė. R. buvo iÅ¡gėręs, jis su jo tėte gėrė. Nei jis pats, nei M. negėrė.Be paties kaltinamojo R. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo: protokolas – pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, jog L. M. 2015-09-17 kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK, praneÅ¡dama apie tai, kad R.

L. grasino nuÅ¡auti jos nepilnametę dukrÄ M. M., po to į jÄ nukreipė pistoletÄ ir iÅ¡Å¡ovė (b. l. 3-4); tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio patikrinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ atstovas pranešė, jog į gydymo įstaigÄ pristatyta M. M. su sužalota ausimi, pirminė diagnozė – Å«mi reakcija į stresÄ , nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad į nepilnametę M. M. iÅ¡Å¡ovė R. L. (b. l. 6); VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ 2015-09-16 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as / siuntimas, kuriame nurodyta, kad M.

M., gim. 2001-04-21, įtariamas vidinis deÅ¡inės ausies pažeidimas veikiant triukÅ¡mui, gretutiniai susirgimai ir komplikacijos – Å«mi reakcija į stresÄ (b. l. 7), 2015-09-17 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as / siuntimas, kuriame nurodyta, kad M. M., gim. 2001-04-21, diagnozuotas Å«mus deÅ¡inės ausies klausos pažeidimas (b. l. 8), specialisto iÅ¡vada Nr. G330/15(10), iÅ¡ kurios matyti, kad M. M. nustatytas deÅ¡inės ausies neurosensorinis pažeidimas; sužalojimas gali bÅ«ti padarytas veikiant dideliu garsiniu signalu (pvz., Å¡Å«viu ir pan.), nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (b. l. 14), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas su fotonuotraukomis, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

L. 2015-09-16 policijai pateikė dujinį revolverį „Olympic“ CAT 13198, 9 mm (1 vnt.), Å¡ovinius (3 vnt.) 9x17, Å¡ovinio tÅ«telę (1 vnt.) 380-9x17, Å¡ovinio tÅ«telę (1 vnt.) 9x17 (b. l. 23-26), nutarimas daryti kratÄ (b. l. 29-30), kratos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-18 kratos metu R. L. gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta butelis su paraku (1 vnt.), Å¡ovinių tÅ«telės (9 vnt.) 16-to kalibro, revolveris ALFA (1 vnt.) Model 640, 6 mm ME-Flobert (b. l. 31-35), specialisto iÅ¡vada Nr. 64-(U-859)-IS1-269, iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm (380) kalibro Olympic 38 modelio dujinis revolveris, skirtas Å¡audyti dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, priskiriamas „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, tinkamas Å¡audyti; tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos, graižtvinis, 6 mm kalibro, 640 modelio Alfa revolveris, skirtas Å¡audyti 6 mm kalibro Frobert tipo Å¡oviniais, kurių iÅ¡Å¡autos kulkos kinetinė energija ginklo žiotyse nevirÅ¡ija 7,5J; revolveris priskiriamas „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, tinkamas Å¡audyti; tirti pateikti Å¡oviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai Å¡oviniai, priskiriami „C“ Kategorijos Å¡audmenims; tirti pateiktos dvi pirmos rÅ«Å¡ies tÅ«telės yra Å¡ovinių dalys, o bÅ«tent 9 mm (380) kalibro garsinių Å¡ovinių tÅ«telės; tirti pateiktos devynios antros rÅ«Å¡ies tÅ«telės yra Å¡ovinių dalys, o bÅ«tent 16 kalibro medžioklinių Å¡ovinių tÅ«telės (b. l. 41-48), specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6008, 6009)-IS1-7569, iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktame stikliniame butelyje esant biri medžiaga yra svaidančio poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos, Å¡audmenų užtaisymui skirtas dÅ«minis parakas, kurio masė – 155,4 g; tirti pateiktas parakas dėl dalelių erozijos Å¡audmenų užtaisymui yra netinkamas, tačiau tirti pateiktÄ parakÄ galima panaudoti savadarbių sprogstamųjų medžiagų ar sprogmenų gamybai (b. l. 54-55), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajam R.

L. nustatytas 2,03 prom. neblaivumo laipsnis (b. l.

78) bei kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo R. L. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d., kadangi kaltinamasis neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, tai yra, 2015 m. rugsėjo mėnesį, neturėdamas leidimo, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis: pramoninės gamybos 9 mm (380) kalibro „Olympic 38“ modelio dujinį revolverį Nr. 001059, skirtÄ Å¡audyti dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamÄ â€žC“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams ir 5 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius Å¡ovinius, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamus „C“ kategorijos Å¡audmenims, šį ginklÄ ir Å¡audmenis neteisėtai neÅ¡iojosi su savimi iki 2015 m. rugsėjo 16 d., kol ginklas, trys Å¡audmenys ir dvi Å¡audmenų tÅ«telės iÅ¡ jo buvo paimtos policijos pareigÅ«nų (I).Kaltinamojo R.

L. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d., kadangi kaltinamasis neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir sprogmenimis, tai yra, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neturėdamas leidimo įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir sprogmenis: pramoninės gamybos graižtvinį 6 mm kalibro 640 modelio Alfa revolverį Nr. 5640051651, skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro Flobert tipo Å¡oviniais, kurių iÅ¡Å¡autos kulkos kinetinė energija ginklo žiotyse nevirÅ¡ija 7,5 J, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamÄ â€žC“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, ir svaidančio poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamÄ jÄ medžiagÄ - dÅ«minį parakÄ , kurio masė 155,4 g, kuriuos neteisėtai laikė(duomenys neskelbtini), savo sodybos name ir garaže iki 2015 m. rugsėjo 18 d., kol Å¡aunamasis ginklas ir sprogstamoji medžiaga kratos metu buvo surasti ir paimti policijos pareigÅ«nų (II).Kaltinamojo R.

L. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., kadangi kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra, 2015 m. rugsėjo 16 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo pirmojo aukÅ¡to laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , siekdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, tyčia iÅ¡sitraukė iÅ¡ už drabužių neteisėtai neÅ¡iojamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - 9 mm kalibro dujinį revolverį Olympic, kurio Nr. 001059, užtaisytÄ 5 garsiniais Å¡oviniais ir įrėmė jo vamzdį nepilnametei M.

M., gim. 2001-04-21, į kaktÄ , o M. M. ranka nukreipus ginklÄ Ä¯ Å¡onÄ , iÅ¡Å¡ovė laikydamas ginklÄ Å¡alia M. M. deÅ¡inės ausies, tuo padarė jai deÅ¡inės ausies neurosensorinį pažeidimÄ bei grasino jÄ nužudyti, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ (III).Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu duodamas parodymus bandė ieÅ¡koti pateisinimo nukentėjusiosios elgesyje, teigdamas, kad ji iÅ¡provokavo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kad Å¡iuo metu su juo nebendrauja, vengia jo, tačiau atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , į tai, kad nukentėjusioji yra nepilnametė, Å¡ios aplinkybės nepasitvirtino.

Be to teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis neatsiprašė nukentėjusiosios, nei tiesiogiai, nei per atstovÄ nepasidomėjo jos sveikata, savijauta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam R. L. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 253 str. 1 d. ir vienas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 284 str. 1 d.;

į nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ veikos baigtos; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę; į kaltinamojo asmenybę – 1 m. laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 109), neteistas (b. l. 101), nedirba (b. l. 107), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 108), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 103), Å akių rajono savivaldybės administracijos GriÅ¡kabÅ«džio seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai, dažnai matomas neblaivus (b. l. 105), iÅ¡siskyręs, gyvena vienas (b. l. 106).

Kaltinamajam R. L. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d. (I) skirtina didesnė negu minimali 30 parų areÅ¡to bausmė, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d. (II) skirtina didesnė negu minimali 30 parų areÅ¡to bausmė, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. skirtina artima minimaliai 10 BBND (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 253 str. 1 d. (I ir II) bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirtina 40 parų areÅ¡to bausmė.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. paskirta 10 BBND (376,60 Eur) dydžio bauda nekeistina ir skirtina kartu su 40 parų areÅ¡to bausme (BK 65 str. 2 d.).Nukentėjusiosios M. M. įstatyminė atstovė motina L. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 20 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Byloje nustatyta, jog dėl kaltinamojo R. L. veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ , Å«miÄ reakcijÄ Ä¯ stresÄ , iÅ¡gÄ stį, ji kartu su motina kreipėsi į gydymo įstaigÄ , kur jai buvo suteikta ambulatorinė medicinos pagalba, patyrė kelionės iÅ¡laidas vykstant į gydymo įstaigÄ , perkant medikamentus.

Remiantis bylos medžiaga, kaltinamajam Å¡aunant iÅ¡ ginklo nukentėjusiajai prie galvos, ji patyrė stresÄ , iÅ¡gÄ stį, kitus nemalonius iÅ¡gyvenimus, kurie vis dar tęsiasi. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, į nusikalstamos veikos padarinius, į tai, kad kaltinamasis nedirba, sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, į teismų praktikÄ , sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, nepilnametei nukentėjusiajai M. M. priteistina 20 Eur turtinė žala ir 500 Eur neturtinė žala.Kaltinamasis R. L. atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ 33,51 Eur žalÄ už M.

M. gydymÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio Valstybinė ligonių kasa byloje nereiÅ¡kia (b. l. 14-18).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Vadovaujantis BPK 140 str. kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-09-16 iki 2015-09-18. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. viena laikino sulaikymo diena prilygintina vienai areÅ¡to parai (1:1).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du revolveriai, saugomi Marijampolės apskrities VPK, perduotini realizuoti Ginklų fondui nuosprendžiui įsiteisėjus; trys Å¡oviniai ir Å¡ovinių tÅ«telės, saugomi Marijampolės apskrities VPK (b. l. 49-50), sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus; sprogstamoji medžiaga – parakas, tyrimo metu sunaudota (b. l. 55).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 253 str. 1 d. (I), 253 str. 1 d. (II) ir 284 str. 1 d. (III) ir nuteisti:- pagal BK 253 str. 1 d. (I) 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;- pagal BK 253 str. 1 d. (II) 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;- pagal BK 284 str. 1 d. 10 (dešimties) BBND (376,60 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 253 str. 1 d. (I) ir 253 str. 1 d. (II) subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.Vadovaujantis BK 65 str. 2 d.

R. L. paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę ir 10 (deÅ¡imties) BBND (376,60 Eur) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-09-16 iki 2015-09-18, vadovaujantis BK 66 str. 2 d. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1).Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. L. 20 (dvideÅ¡imt) Eur turtinės žalos ir 500 (penkis Å¡imtus) Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai M.

M., gim. 2001-04-21, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priteistÄ sumÄ pavedant tvarkyti uzufrukto teise įstatyminei atstovei motinai L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du revolverius, saugomus Marijampolės apskrities VPK perduoti realizuoti Ginklų fondui nuosprendžiui įsiteisėjus; tris Å¡ovinius ir Å¡ovinių tÅ«teles, saugomus Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                  Lina Antanaitienė