8cdee44a-aeeb-4d50-9e64-0fedc565964c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1145-810/2011Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00453-2011-8Bylos kategorija 3.2.12Procesinio sprendimo kategorija 116.1 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 16 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. T., atsakovei K. T., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Brazienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

T. ieÅ¡kinį atsakovei K. T., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio sumažinimo ir nustatė:IeÅ¡kovas V. T. praÅ¡o pakeisti 2009-10-01 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktÄ , sumažinti nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

T. nepilnamečių vaikų V. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 175 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. IeÅ¡kovas V. T. ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka buvo nutraukta 2009-10-01 d. Nutraukiant santuokÄ , ieÅ¡kovas sutiko mokėti jo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau jau pusantrų metų jis neturi jokių pajamų, be to iÅ¡augo vaikų iÅ¡laikymo skola, todėl praÅ¡o teismo sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį.

IeÅ¡kovas V. T. nurodė, kad Å¡iuo metu jo gaunamas pajamas sudaro apie 330 Lt, jis gyvena Ukrainoje, turi savo verslÄ , tačiau pajamos dar vis yra mažos. Kito darbo ieÅ¡kovas neieÅ¡ko, nes neketina dirbti už 1000 Lt, visÄ laik dirbo direktoriumi, todėl žemesnės pareigos jo netenkina. Santuokos nutraukimo metu jo gaunamas pajamas sudarė apie trys-keturi tÅ«kstančiai eurų, gaunamų nuomojant patalpas, ir 1500 Lt darbo užmokestis, tačiau pagrįsti Å¡ios aplinkybės ieÅ¡kovas negali. 2009 metų pabaigoje ieÅ¡kovas dirbo žaidimų automatų versle direktoriumi.

Su ieškovės nurodyta vaikų išlaikymui kas mėnesį reikalinga suma ieškovas nesutinka. Atsakovė K. T. su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka, kad kas mėnesį mokamų periodinių išmokų sūnui V. T. išlaikymo dydis būtų sumažintas iki 350 Lt, likusioje dalyje prašo ieškinį atmesti ir paaiškino, kad per paskutinius pusantrų metų vaikų V. ir D. poreikiai padidėjo ir jų išlaikymui reikia skirti daugiau lėšų. Sūnus D. turi sveikatos problemų, nors jo sveikata gerėja, tačiau jam reikalingas pastovus gydymas, vaikas pastoviai turi lankytis sanatorijose.

Atsakovės teigimu, jos turtinė padėtis, lyginant jÄ su buvusia santuokos su ieÅ¡kovu nutraukimo metu, pablogėjo, jos atlyginimas sumažėjo iki 2100 Lt. Vaikų sveikata ir auklėjimu ji rÅ«pinasi pati, be to, jai padeda jos tėvai. Vaikui susirgus, jį prižiÅ«ri atsakovės mama, nes dėl nedarbingumo pažymėjimo sumažėtų atsakovės gaunamos pajamos. Nurodė, kad D. reikalinga 800 Lt, o V.– 350 Lt iÅ¡laikymo per mėnesį suma. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pateikė iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucija ir įstatymai numato tėvų teises ir pareigas.

IeÅ¡kovas, vaikų tėvas, iÅ¡ dalies yra nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auklėjimo ir ugdymo, todėl visa naÅ¡ta tenka atsakovei. Mažinti iÅ¡laikymo dydį sveikatos problemų turinčiam D. T. nėra pagrindo, tačiau skyrius neprieÅ¡tarauja, kad iÅ¡laikymo dydis V. T. bÅ«tų sumažintas iki 350 Lt, su kuo sutiko pati atsakovė. IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų užtikrinimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.192 straipsnio 2 dalis), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 straipsnis), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Minėtas proporcingumo principas yra aktualus ir sprendžiant jau priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ (CK 3.201 straipsnis).Prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ mokant periodines įmokas yra tęstinio pobÅ«džio, paprastai vykdoma ilgÄ laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius.

Pasikeitus bent vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai arba iÅ¡laikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. IÅ¡ esmės tai tokia situacija, kai nustatytas iÅ¡laikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų. Ä®statyme nurodytiems subjektams pareiÅ¡kus tokį reikalavimÄ , teismas turi iÅ¡tirti faktinius duomenis apie iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti reikÅ¡mingus pasikeitimus nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento.

Pagrindas tenkinti tokį ieÅ¡kinio reikalavimÄ yra esminis vienos iÅ¡ Å¡alių turtinės padėties pasikeitimas, t. y. galimybių teikti iÅ¡laikymÄ arba poreikio jį gauti sumažėjimas ar padidėjimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Aplinkybę, jog asmens, praÅ¡ančio sumažinti iÅ¡laikymÄ , turtinė padėtis pablogėjo, privalo įrodyti ieÅ¡kovas.IÅ¡ gimimo liudijimų matyti (b.l. 3, 4), kad V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvai yra V. T. ir K. T..

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-01 d. sprendimu (b.l. 9-10) buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria V. T. vaikų V. ir D. iÅ¡laikymui įsipareigojo mokėti po 400 Lt kiekvienam iki jų pilnametystės. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo praėjo maždaug 1,5 metų. Å ios aplinkybės rodo, kad vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui bei laisvalaikiui nesumažėjo. Atsakovė nurodė ir pateikė vaiko iÅ¡laikymui reikalingų lėšų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 32, 72, 73, 74), taip pat iÅ¡laikymo iÅ¡laidas pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus (b.l. 30, 31), iÅ¡ kurių matyti, bei paaiÅ¡kinimo metu nurodė atsakovė, kad sÅ«naus V. iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga skirti apie 700 Lt, o sÅ«naus D. iÅ¡laikymui – 800 Lt, nes D. turi sveikatos problemų (b.l. 78-94).

Å ie dydžiai atitinka CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ orientacinį priteistino iÅ¡laikymo dydį. Tačiau kiekvienoje byloje reikia atsižvelgti į byloje esančius įrodymus bei faktus apie vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.3 str. 1 dalis). Atsakovė K. T. dirba UAB „Salda“, jos gaunamas pajamas sudaro apie 2100 Lt per mėnesį (b.l. 29). Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu Paukščių takas 17-12, Å iaulių m., kurio įsigijimui buvo gauta iÅ¡ banko paskola, kurios grÄ Å¾inimo įmokas ir palÅ«kanas bankui moka atsakovė (b.l. 9-10, 76-77).

IeÅ¡kovas V. T. savanoriÅ¡kais pagrindais dirba visuomeninėje organizacijoje „Ukrainos-Lietuvos Kongresas“, jo gaunamas pajamas sudaro apie 330 Lt per mėnesį (b.l. 5, 6), jis turi 9470,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (b.l. 7), nekilnojamojo turto savo vardu registruoto neturi (b.l. 8), tačiau jo vardu yra registruotos 7 transporto priemonės (b.l. 45-46). Nors ieÅ¡kovas nurodė, kad Å¡ios transporto priemonės yra parduotos, tačiau įrodymų, pagrindžiančių Å¡iÄ aplinkybę, jis nepateikė.

Teismas, įvertinęs Å¡alių vaikų V. ir D. amžių, jų protingus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, atsižvelgdamas į tÄ aplinkybę, kad D. T. turi sveikatos problemų, jam nuolat perkami medikamentai, pripažįsta bÅ«tinu 800 Lt per mėnesį D. iÅ¡laikymÄ ir 700 Lt per mėnesį V.iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad jo gaunamas pajamas sudaro apie 330 Lt per mėnesį, gyvena jis Ukrainoje, privačiame Å«kyje užsiima sodininkyste (b.l. 51, 52, 55, 56), leidimo organizuoti ir vykdyti azartinius žaidimus, jis negavo (b.l. 53, 54), tačiau kitokio darbo, nei įmonės vadovo, jis dirbti negali, nes visuomet iki Å¡iol dirbo direktoriaus pareigose.

IeÅ¡kovo teigimu, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo jis neturi, tačiau tikisi dirbti vadovu savo įmonėje kada nors ateityje. Teismo nuomone, tokie ieÅ¡kovo argumentai yra nepagrįsti, jie nepagrindžia aplinkybės, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra pablogėjusi. Tėvai privalo įvertinti savo turtinę padėtį, savo pasirengimÄ užauginti vaikus, elgtis apdairiai, rÅ«pestingai ir imtis visų įmanomų priemonių gauti didesnes pajamas, kad galėtų skirti jiems iÅ¡laikymÄ bent minimaliems jų poreikiams tenkinti.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti asmenybes, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. IeÅ¡kovo turimas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimas nėra pagrindas konstatuoti apie pablogėjusiÄ ieÅ¡kovo turtinę padėtį bei sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį.Teismas atsižvelgia į ieÅ¡kovo galimybę gauti didesnes pajamas (jis yra darbingas, jauno amžiaus) bei į tai, kad ieÅ¡kovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų V. ir D. auklėjimo, visiÅ¡kai nesirÅ«pina jų sveikata, nevyksta su jais pas gydytojus, nesirÅ«pina jų mokslais, kÄ patvirtino teismo posėdžio metu Å¡alys, todėl vaikų auklėjimo, rÅ«pinimosi jų sveikata, mokslais naÅ¡ta tenka atsakovei, kas apsunkina jos galimybę ieÅ¡koti geriau apmokamo darbo. IeÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad jo turtinė padėtis yra sunki, iÅ¡ dalies paneigia tas faktas, jog jis kartÄ per du mėnesius atvyksta į LietuvÄ , kelionė jam kainuoja apie 300 Lt.

Todėl, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė aplinkybės, jog jo turtinė padėtis, lyginant jÄ su buvusia 2009 m. spalio mėnesį, pasikeitė, todėl pagrindo sumažinti priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutinka, jog sÅ«nui V.priteisto iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų sumažintas iki 350 Lt, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, sÅ«nui V. priteistų kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų dydis mažintinas iki 350 Lt.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys teisme gautas 2011 m. sausio 18 d., todėl priteisto iÅ¡laikymo dydis ieÅ¡kovo sÅ«nui V.mažintinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos - 2011 m. sausio 18 d.Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies dėl to, kad atsakovė iÅ¡ dalies pripažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ Å¡ioje dalyje, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, laikytina, kad civilinė byla iÅ¡spręsta atsakovės naudai, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistinos 7,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas nusprendė : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Pakeisti 2009 m. spalio 1 d. Å iaulių m. apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo V. T. sÅ«nui V. T. priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ V. T., a/k (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų, 00 ct) nuo 2011 m. sausio 18 d. iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

T. 7,70 Lt (septynis litus, 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                         Edita Dambrauskienė