8cdebf3f-9e7c-436e-98c8-01ba2fef54d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4191-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03571-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė A. B. surašė M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad 2014 m. kovo 18 d., apie 13:36 val., adresu (duomenys neskelbtini), M. S. kartu su draugėmis vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę, savo mažamečio vaiko M. K., gim. 2003-11-28, akivaizdoje, tuo savo veiksmais netinkamai panaudojo tėvų valdžiÄ . Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdžio metu M.

S. nurodė, kad tai pirmas kartas, prieÅ¡ tai jokių problemų nebuvo, ji su draugėmis, kurios pas jÄ užėjo, vartojo alkoholinius gėrimus, nes buvo vienos iÅ¡ draugių giminaitės gimtadienis ir jos buvo ilgai nesimačiusios, bet ji jautėsi normaliai. Viskas vyko dienos metu. Tokios bÅ«senos galėjo įvertinti situacijÄ ir prižiÅ«rėti sÅ«nų. Vaikas nebuvo tame kambaryje, kuriame buvo jos, jis žaidė žaidimų kambaryje. Pati iÅ¡kvietė policijÄ , nes draugė susiruošė pas jÄ miegoti, nuėjo ten, kur buvo vaikas, į žaidimų kambarį, ji to nenorėjo, nes vaikui kitÄ dienÄ reikėjo eiti į mokyklÄ , bet draugė nenorėjo iÅ¡eiti, o vaikas pradėjo jaudintis, nerimauti.

Atvažiavus policijai buvo pasiprieÅ¡inimas iÅ¡ draugės pusės. Policija iÅ¡sivežė ir draugę, ir jÄ su vaiku. Po to atvažiavo jos vyresnysis sÅ«nus ir pasiėmė juos iÅ¡ policijos komisariato. Jos vaikui 10 metų, neleido jo kitÄ dienÄ Ä¯ mokyklÄ , nes buvo labai nusiminęs dėl to įvykio, dėl vežimo į policijÄ , labai jaudinosi. Dėl alkoholio vaikas nieko nesakė. Pas juos svečiai retai lankosi. Vaikas klausė, ar daugiau taip nebus, ji pasakė, kad nebus. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M.

S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, kad gėrė alkoholinius gėrimus savo vaiko akivaizdoje, tuo pažeisdama jo interesus (b. l. 3). Jau minėti M. S. tiek teismo posėdžio metu, tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ duoti paaiÅ¡kinimai, 2014-03-20 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , policijos pareigÅ«nės A. P. 2014 m. kovo 18 d. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad 2014 m. kovo 18 d., 14:39 val., M.

S. nustatytas 1.95 promilių girtumas, specialistės A. B. 2014 m. kovo 20 d. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2014 m. kovo 18 d., apie 13:36 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), M. S. kartu su draugėmis vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę. Tačiau iÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos negalima padaryti iÅ¡vados, jog M. S. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nors ji pati savo kaltę ir pripažino. Atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį kyla už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tokiu atveju užtraukiamas įspėjimas tėvams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sÄ moningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., nesirÅ«pina vaikais, palieka vaikus be priežiÅ«ros, visiÅ¡kai vaikų neauklėja). Byloje nėra faktų, kad M. S. kaip nors savo nepilnamečio vaiko bÅ«tų neprižiÅ«rėjusi, jį apleidusi ar netinkamai panaudojusi savo kaip motinos valdžiÄ jo atžvilgiu. PrieÅ¡ingai, pačios M.

S. paaiÅ¡kinimai, kita byloje esanti medžiaga patvirtina, kad M. S. buvo tokios bÅ«senos, jog galėjo įvertinti situacijÄ ir prižiÅ«rėti sÅ«nų, kadangi rÅ«pindamasi savo vaiko gerove, prasidėjus konfliktui su drauge, pati iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Be to, alkoholinius gėrimus su draugėmis ji vartojo ne savo mažamečio sÅ«naus akivaizdoje, jis tuo metu buvo kitame kambaryje. Tai, jog vaikas tuo metu, kai buvo vartojami alkoholiniai gėrimai, buvo namuose, savaime nesudaro ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.

Motinos patraukimas atsakomybėn pagal minėtÄ straipsnį Å¡iuo atveju bÅ«tų vien formalus straipsnyje numatyto pažeidimo inkriminavimas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla M. S. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

M. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti jos veikoje nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     AuÅ¡ra Valinskienė