2020-12-16 Nr. AB-23880-3-63-3-01892-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1361-822/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01892-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Neringos savivaldybės administracijos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. vasario 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. K. skundą atsakovui Neringos savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja N. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Neringos savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2018 m. rugsėjo 5 d. sprendimą Nr. (4.17)V15-184 „Dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2018 m. rugpjūčio 13 d. pasiūlymą dėl Neringos miesto savivaldybės tarybos 1997 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 16 patvirtinto Nidos II ūkinio sektoriaus rytinės dalies detaliojo išplanavimo projekto koregavimo organizavimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. vasario 6 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą ir priteisė Administracijai iš pareiškėjos 436,14 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėja pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. vasario 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjos skundą, taip pat prašė priteisti pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas (522,50 Eur).

Atsakovas atsiliepime su pareiškėjos apeliaciniu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti Administracijai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašymą patikslino 2020 m. rugpjūčio 19 d., nurodydamas, kad prašo priteisti iš pareiškėjos 416,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, bei pateikdamas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. spalio 28 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. vasario 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Atsakovas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2020 m. spalio 29 d. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovui iš pareiškėjos 416,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas atsakovo prašymas priteisti jam iš pareiškėjos 416,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 28 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

Atsakovo 2020 m. rugpjūčio 19 d. pateikta 416,54 Eur 2019 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra serija ir Nr. ADV-2019/206 , 2019 m. kovo 31 d. paslaugų suteikimo aktas ir minėtos sąskaitos apmokėjimo faktą patvirtinantis 2019 m. balandžio 10 d. sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas patyrė 416,54 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas atsakovo naudai, o pareiškėjos pateiktas apeliacinis skundas buvo atmestas, darytina išvada, kad atsakovas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad išlaidų atsiradimą apeliacinės instancijos teisme lėmė pareiškėjos apeliacinio skundo padavimas, todėl už atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atsiradimą yra atsakinga apeliacinį skundą padavusi pareiškėja ir iš jos priteistinos atsakovo patirtos išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 19 d.) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 1.3. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2018 m. IV ketvirtį (išlaidos už teisines paslaugas apmokėtos 2019 m. balandžio 10 d. (2019 m. II ketv.)) sudarė 970,30 Eur, maksimali rekomenduojama priteisti užmokesčio suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 261,39 Eur (970,30x1,3). Atsakovo prašoma priteisti 416,54 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, atsakovui priteisiama iš apeliacinį skundą pateikusios pareiškėjos 416,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti atsakovui Neringos savivaldybės administracijai iš pareiškėjos N. K. 416,54 (keturis šimtus šešiolika eurų ir penkiasdešimt keturis centus) euro bylinėjimosi išlaidų.

Papildoma nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė