8cdd82bf-d3d1-4fa4-9fe6-9bc456cd7df4 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1560-342/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00991-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 6.1; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) AuÅ¡relės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Dalios Gumuliauskienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A.Å ., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Raimondai Žilakauskytei, 2014 m. lapkričio 26 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.Å . patikslintÄ skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A.Å . (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu ir jo patikslinimu (b.l. 2-6; 53-59) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyrius) 2014-06-11 sprendimÄ Nr. (73)DK-2357 „Dėl savarankiÅ¡kai dirbančio asmens duomenų netikslinimo pagal A.Å ., vykdančio individualiÄ veiklÄ , praÅ¡ymÄ â€œ;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-07-25 sprendimÄ Nr. (10.10)I-6511;

3) įpareigoti atsakovÄ pagal A.Å ., vykdančio individualiÄ veiklÄ , draudėjo kodas (duomenys neskelbtini), SAV praneÅ¡imÄ apie savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis už 2013 metus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų Registro (toliau – ir Registras) duomenų bazėje patikslinti A.Å . duomenis: draudžiamÄ sias pajamas pakeisti į 5952,00 Lt (penki tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du litai 0 centų) ir VSD įmokas pakeisti į 1696,32 Lt (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 32 centai) už draudimo laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-08-31 bei tokius pačius duomenis įraÅ¡yti už laikotarpius nuo 2013-11-01 iki 2013-11-30 ir nuo 2013-12-01 iki 2013-12-31;

4) įpareigoti atsakovÄ pagal pareiÅ¡kėjo, vykdančio individualiÄ veiklÄ , patikslintÄ SAV praneÅ¡imÄ apie savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis už 2012 m. patikslinti Registro duomenų bazėje duomenis apie A.Å ., draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ 17430,00 Lt (septyniolika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt litų, 0 centų) į 5952,00 (penki tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du litai, 0 centai), VSD įmokas iÅ¡ 4967,55 Lt (keturi tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni litai, 55 centai) į 1696,32 Lt (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai, 32 centai) už draudimo laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2012-11-30;

5) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014-10-02 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi (b.l. 73-75) priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas dėl sprendimų panaikinimo, o skundÄ dalyje dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atsisakyta priimti.Nurodo, jog nuo 2011-08-22 vykdo individualiÄ veiklÄ . Teigia, jog 2014-04-17 pateikė SAV praneÅ¡imÄ apie savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis už 2013 m. ir patikslintÄ SAV praneÅ¡imÄ apie savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis už 2012 m. Atsakovas Å¡ių praneÅ¡imų per SoDros draudėjų portalÄ nepriėmė.

PareiÅ¡kėjas pakartotinai 2014-04-29 teikė minėtus praneÅ¡imus, tačiau atsakovas pakartotinai praÅ¡ymų nepriėmė ir duomenų Registro duomenų bazėje netikslino, motyvuojant, jog tokių veiksmų atlikimui nėra teisinio pagrindo. Mano, jog atsakovo sprendimai yra nepagrįsti, nes jis SAV PraneÅ¡imÄ už 2012 m. užpildė teisingai pagal teisės aktų reikalavimus. Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjas Valstybinei mokesčių inspekcija pateikė metinę pajamų deklaracijÄ už 2012 m. ir 2013 m., kuriose nurodė gautas pajamas pagal mėnesius.

Nurodo, jog vykdydamas individualiÄ veiklÄ 2012 m. jis gavo 49 800,00 Lt pajamų (lapkričio mėnesį), iÅ¡ jų 34860,00 Lt apmokestinamųjų pajamų, iÅ¡ kurių socialinio draudimo įmokų bazę sudarytų 17430,00 Lt. Teigia, jog vykdydamas individualiÄ veiklÄ 2013 metais gavo pajamas tris kartus: 2013 m. rugpjūčio mėn. – 49150,00 Lt pajamų, 2013 m. lapkričio mėn. – 50000,00 Lt pajamų, 2013 m. gruodžio mėn. – 20000,00 Lt pajamų. Akcentuoja, jog pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalį, asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, socialinio draudimo įmokų bazė, kuriÄ privalo taikyti kiekvienas draudėjas, kalendoriniais metais negali bÅ«ti didesnė negu 48 Vyriausybės patvirtintų einamų metų draudžiamųjų pajamų dydžių suma, o Å¡ių įmokų bazė per mėnesį negali bÅ«ti didesnė negu 4 Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžių suma.

Nurodo, jog 2012 m. ir 2013 m. buvo patvirtintos draudžiamosios pajamos – 1488 Lt, ir jo socialinio įmokų bazė atskirai už 2012 m. lapkričio mėnesį, 2013 m. rugpjūčio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra lygi 5952,00 Lt. Mano, jog atsakovas nepagrįstai taiko Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje numatytÄ socialinio draudimo įmokų kalendorinių metų įmokų bazės ribojimÄ , bei nepagrįstai netaiko mėnesio įmokų bazės ribojimo. Pabrėžia, jog sprendime nepagrįstai nurodyta, jog pareiÅ¡kėjo pateikti SAV praneÅ¡imai užpildyti neteisingai, kadangi minėtame įstatyme yra nustatyti maksimalÅ«s socialinio draudimo įmokų bazės dydžiai, todėl asmens deklaruojamų pajamų suma Valstybinei mokesčių inspekcijai ir asmens deklaruojamų pajamų suma valstybiniam socialiniam draudimui negali sutapti.

Mano, jog skundžiami sprendimai prieÅ¡tarauja Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 daliai, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435 25.11 punktui. Akcentuoja, jog duomenys apie draudžiamÄ sias pajamas ir socialinio draudimo įmokas gali bÅ«ti tikslinami už ne ilgesnį kaip 5 metų laikotarpį nuo draudėjo kreipimosi dienos, todėl atsakovas turėjo priimti SAV praneÅ¡imÄ už 2013 m. ir patikslintÄ SAV praneÅ¡imÄ už 2012 m. bei juose esančius duomenis įraÅ¡yti į registrÄ .

Pabrėžia, jog teritorinio administravimo subjekto priimtus sprendimus jis skundė privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. PareiÅ¡kėjas A.Å . teismo posėdžio metu palaiko patikslintame skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir praÅ¡o jo skundÄ patenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, jog duomenys apie apmokestinamÄ sias pajamas ir VSD įmokų suma Registre virÅ¡ija Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytus mėnesinius socialinio draudimo įmokų bazės ribojimus, todėl atsakovas turėjo patikslinti duomenis pagal pateiktus SAV praneÅ¡imus apie savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis už 2012 m. ir 2013 m.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyrius) atsiliepimu (b.l. 82-88) su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, jog duomenys apie pareiÅ¡kėjo, vykdančio individualiÄ veiklÄ , draudžiamÄ sias pajamas ir valstybinio socialinio draudimo įmokas už 2012 m. lapkričio mėn. yra įraÅ¡yti į Registro duomenų bazę pagal pareiÅ¡kėjo VSDFV Klaipėdos skyriui 2013-05-16 pateiktÄ 2013-05-15 SAV praneÅ¡imÄ Nr. 1 už 2012 m., kuriame nurodyta deklaruojamų pajamų suma sutampa su pareiÅ¡kėjui už 2012 m. apskaičiuota valstybinio socialinio draudimo įmokų bazės suma, o valstybinio socialinio draudimo įmokų suma sutampa su apskaičiuota mokėtina valstybinio socialinio draudimo įmokų suma.

Dėl pareiÅ¡kėjo neteisingai užpildytų 2014-04-17 ir 2014-04-29 SAV praneÅ¡imų už 2012 m. ir 2013 m. į Registro duomenų bazę neįraÅ¡yti duomenys apie draudžiamÄ sias pajamas ir įmokas už nustatytus draudimo laikotarpius. Pabrėžia, jog pareiÅ¡kėjas, kaip asmuo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė duomenis apie 2012 m. pajamas, 2013 m. pajamų metinės sumos iÅ¡dėstymÄ mėnesiais, į RegistrÄ duomenys apie pareiÅ¡kėjo 2013 m. draudžiamÄ sias pajamas ir nuo jų apskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo įmokas įraÅ¡yti pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktus duomenis remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtintų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nuostatų 25.11 punktu.

Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikomas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktas, kuriame nustatyta, kad asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų suma. Atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovė Raimonda Žilakauskytė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti.

Papildomai paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu netaikoma Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalis, o taikomas 7 straipsnio 2 dalies 2 punktas.Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu (b.l. 96-99) praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ . Nurodo, jog asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo prievolė nustatoma pagal praėjusių metų pajamų metinę sumÄ ir Å¡ių įmokų privalomas mokėjimo terminas už praėjusius metus yra nustatytas kitais metais.

Akcentuoja, jog pagal teisinį reglamentavimÄ savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo VSDFV teritoriniam skyriui duomenis teikia remdamasis Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktais duomenimis, todėl teisėtas pagrindas įraÅ¡yti į RegistrÄ draudžiamÄ sias pajamas, nuo kurių turi bÅ«ti sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos, ir Å¡ių įmokų sumas yra tik tuomet, jeigu pagal Valstybinio mokesčių inspekcijai ir VSDFV teritoriniam skyriui deklaruojamus duomenis valstybinio socialinio draudimo įmokų bazė yra tokia pati ir duomenys apie apskaičiuotas kalendorinių metų draudžiamÄ sias pajamas pateikti pagal faktiÅ¡kai gautas pajamas.

Pabrėžė, jog nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamus sprendimus.Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 113). Trečiajam suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Kadangi byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės nurodytai proceso Å¡aliai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalis).

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo, kuriuo nuspręsta netikslinti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjo registro (toliau – ir Registras) duomenų bazėje duomenų apie pareiÅ¡kėjo, kaip asmens, vykdančio individualiÄ veiklÄ , draudėjo kodas (duomenys neskelbtini), draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ 17430,00 Lt į 5952,00 Lt, valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) įmokas iÅ¡ 4967,55 Lt į 1696,32 Lt už draudimo laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2012-11-30 pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ .

Taip pat praÅ¡oma panaikinti VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-07-25 sprendimÄ Nr. (10.10)I-6511, kuriuo teritorinio skyriaus sprendimas netikslinti aukščiau nurodytų duomenų paliktas nepakeistas ir nuspręsta, jog nėra pagrindo atsakovÄ Ä¯pareigoti atlikti veiksmus – Registro duomenų bazėje patikslinti draudžiamÄ sias pajamas pagal 2014-04-17 ir 2014-04-29 pareiÅ¡kėjo pateiktus SAV praneÅ¡imus. Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas 2012 – 2013 metais vykdė savarankiÅ¡kÄ veiklÄ , gavo pajamų ir privalėjo atsakovui VSDFV Klaipėdos skyriui sumokėti valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2013-05-13 VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė praneÅ¡imÄ apie savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis SAV (2013-05-16 Nr. SAV-2516 registracija) (b.l.89-90), kuriame nurodyta draudžiamosios pajamos 17430,00 Lt, ir VSD įmokos 4967,55 Lt už 2012 metus. 2014-04-17 pareiÅ¡kėjas per elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemÄ pateikė elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytÄ SAV praneÅ¡imÄ už 2012 m., kuriame nurodyta 5952,00 Lt deklaruojamų pajamų suma, 1696,32 Lt VSD įmokų sumÄ už 2012 m. lapkričio mėn. (b.l. 16-17).

Taip pat 2014-04-17 pateikė elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytÄ 2014-04-17 SAV praneÅ¡imÄ už 2013 m., kuriame nurodyta po 5952,00 Lt deklaruojamų pajamų ir po 1696,32 Lt VSD įmokų už kiekvienÄ 2013 m. rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėnesius (b.l. 14-15). Bylos duomenimis SAV praneÅ¡imas už 2013 m. per elektroninę sistemÄ buvo atmestas, nurodant atmetimo priežastį – neteisingai užpildytas praneÅ¡imas (b.l. 24). 2014-04-29 VSDFV Klaipėdos skyriuje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas su pridėtais patikslintais 2014-04-29 SAV praneÅ¡imu Nr. 2012/PAT už 2012 m. bei 2014-04-29 SAV praneÅ¡imu Nr. 2013/1 už 2013 m. (b.l. 18-22).

Minėtuose praneÅ¡imuose už 2012 m. nurodytos draudžiamosios pajamos – 5952,00 Lt, VSD įmokos – 1696,32 Lt, o už 2013 m. rugpjūčio, lapkričio ir gruodžio mėnesius nurodytos analogiÅ¡kos sumos. Pastarieji praÅ¡ymai netenkinti ir skundžiamu sprendimu (b.l. 25-27) Registro duomenų bazėje nepatikslinti duomenys apie pareiÅ¡kėjo draudžiamÄ sias pajamas ir VSD įmokas už draudimo laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2012-11-30, motyvuojant tuo, jog pateikti praneÅ¡imai neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtintų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nuostatų 25.11 punkto reikalavimų, o juose pateikti duomenys nesutampa su Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI) pateiktais duomenimis.

PareiÅ¡kėjas argumentuoja, jog atsakovo į RegistrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys kiekvienÄ mėnesį virÅ¡ija Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytus mėnesinius socialinio draudimo įmokų bazės ribojimus, todėl atsakovo sprendimas neteisėtas. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas (toliau – ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymas), Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymas (toliau – ir Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas), Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir Mokesčių administravimo įstatymas), Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2012 metų rodiklių patvirtinimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2013 metų rodiklių patvirtinimo įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtinti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nuostatai (toliau – ir Registro nuostatai), Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 (toliau – ir Taisyklės).Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas.

Mokesčių administravimo įstatymo 73 straipsnio 1 dalis numato, kad priklausančius mokėti mokesčius mokesčių mokėtojas deklaruoja savarankiÅ¡kai, iÅ¡skyrus tiesiogiai atitinkamų mokesčių įstatymuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis Taisyklių 39 punktu, Valstybinė mokesčių inspekcija teikia VSDFV informacijÄ apie savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų gautas pajamų metines sumas, nuo kurių turi bÅ«ti apskaičiuotos ir sumokėtos VSD įmokos. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A.Å . aukščiau nurodyto teisės akto nustatyta tvarka pateikė mokesčių administratoriui 2012 ir 2013 metų Metines pajamų deklaracijas (b.l. 31-37, 38-41).

Preziumuojama, kad mokesčio deklaracijoje nurodyti duomenys yra teisingi. Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 73 straipsnio 1 dalies nuostata, nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjo pateiktų 2012 – 2013 metų Metinių pajamų deklaracijų duomenimis. VMI pateiktos metinės pajamų mokesčio deklaracijos už 2012 m. GPM308V „Individualios veiklos pajamos“ laukelyje V10 „Apmokestinamųjų pajamų suma“ nurodyta 34860,00 Lt. Mokesčių deklaracijos už 2013 m.

GPM308M priedo „Individualios veiklos pajamos pagal mėnesius“ laukelyje M5 „Pajamų suma per mėnesį“ nurodyta 49150,00 Lt už rugpjūčio mėn., 50000,00 Lt už lapkričio mėn., 20000 Lt už gruodžio mėn. (viso 119150,00Lt ), o priedo GPM308V „Individualios veiklos pajamos“ laukelyje V9 „Leidžiamų atsiskaitymų suma“ nurodė 35745,00 Lt, laukelyje V10 „Apmokestinamųjų pajamų suma“ nurodyta 83405,00 Lt. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog pareiškėjui apskaičiuotos apmokestinamos pajamos VMI yra: už 2012 m.

– 34860 (Sodroje - 17430,00 Lt), už 2013 m. – 83405 (Sodroje - 41702,50 Lt )(b.l. 91), t.y. 2012 m. tokia pati suma, nurodyta pareiÅ¡kėjo SAV praneÅ¡ime, kuriÄ vėliau pareiÅ¡kėjas tikslino, sumažindamas iki 5952,00 Lt, o už 2013 metus pareiÅ¡kėjas deklaruojamas pajamas mažina iki 5952,00 Lt kas mėnesį (pajamos gautos 3 mėnesius). Valstybinio socialinio draudimo įstatymas 4 straipsnio 3 dalis nustato, kad savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo - asmuo, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčių įstatyme, privalomai draudžiamas pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijų dalims <...>.

Nurodyta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į Gyventojų pajamų mokesčio įstatymÄ , kurio 2 straipsnio 7 dalis apibrėžia, jog individualia veikla laikoma savarankiÅ¡ka veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį. BÅ«tent tokio pobÅ«džio veikla verčiasi pareiÅ¡kėjas A.Å . Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, valstybinio socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir valstybinio socialinio draudimo įmokų) suma.

To paties straipsnio 4 dalyje pažymėta, kad asmenų, kurie verčiasi individualia veikla socialinio draudimo įmokų bazė, kuriÄ privalo taikyti kiekvienas draudėjas, kalendoriniais metais negali bÅ«ti didesnė negu 48 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų draudžiamųjų pajamų dydžių suma, o Å¡ių įmokų bazė per mėnesį negali bÅ«ti didesnė negu 4 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžių suma.

Minėto įstatymo 9 straipsnio 5 dalis įpareigoja asmenis valstybinio socialinio draudimo įmokas sumokėti iki metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos termino pateikimo dienos. Būtent dėl minėto įstatymo 7 straipsnio nuostatų taikymo byloje kilęs ginčas. Šalys nesutaria dėl to, kaip turi būti nustatoma VSD įmokų bazė – nuo visų asmens per kalendorinius metus gautų apmokestinamųjų pajamų 50 procentų, ar ji gali būti kas mėnesį ribojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžio suma.

Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2012 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, savarankiÅ¡kÄ veiklÄ vykdantiems asmenims 2012 metams nustatytas 37,5 procento dydžio įmokų tarifas (pensijų socialiniam draudimui – 26,3 procento, ligos ir motinystės socialiniam draudimui, kai draudžiama tik motinystės, tėvystės bei motinystės (tėvystės) iÅ¡mokoms gauti – 2,2 procento, sveikatos draudimui – 9 procentai). Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2013 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims 2013 metams nustatytas 28,5 procentų dydžio tarifas (pensijų socialiniam draudimui – 26,3 procento, ligos ir motinystės socialiniam draudimui, kai draudžiama tik motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) iÅ¡mokoms gauti, – 2,2 procentai).

Registro nuostatų 25.11 punktas (redakcija galiojusi nuo 2012-10-14 iki 2013-10-30), nustatė, jog savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys (iÅ¡skyrus verslo liudijimus turinčius asmenis), kuriems socialinio draudimo įmokų mokėjimo prievolė nustatoma pagal praėjusių metų pajamų metinę sumÄ , remdamiesi Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, privalo pateikti teritorinei registro tvarkymo įstaigai duomenis apie kalendorinių metų mėnesiais apskaičiuotas (pagal faktiÅ¡kai gautas pajamas) draudžiamÄ sias pajamas, nuo kurių turi bÅ«ti apskaičiuotos ir sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos, ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas (Å¡ių Nuostatų 20.1.4 ir 20.2.24 punktai).

Duomenys teikiami pasibaigus kalendoriniams metams, per 10 kalendorinių dienų nuo metinės pajamų deklaracijos pateikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai dienos. Nuo 2013-10-31 pasikeitė teisinis reglamentavimas duomenų pateikimo terminams, t.y. duomenys teikiami pasibaigus kalendoriniams metams, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo tos dienos, iki kurios Valstybinei mokesčių inspekcijai turėjo bÅ«ti pateikta metinė pajamų deklaracija. Taip pat nustatyti veiksmai VSDFV teritoriniam skyriui, jei asmuo nepateikia Valstybinei mokesčių inspekcijai ir (ar) teritorinei registro tvarkymo įstaigai duomenų apie praėjusių metų pajamų metinės sumos iÅ¡dėstymÄ mėnesiais, t.y. teritorinė registro tvarkymo įstaiga, remdamasi Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų (iÅ¡skyrus verslo liudijimÄ turinčius asmenis) draudžiamÄ sias pajamas, nuo kurių turi bÅ«ti apskaičiuotos ir sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos, ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas iÅ¡dėsto mėnesiais proporcingai savarankiÅ¡kai dirbančio asmens veiklos vykdymo laikotarpiui ir jo sumokėtoms valstybinio socialinio draudimo įmokoms.

SavarankiÅ¡kai dirbantys asmenys (iÅ¡skyrus verslo liudijimÄ turinčius asmenis) Å¡iuos duomenis turi teisę tikslinti Å¡ių Nuostatų 36 punkte nustatyta tvarka. Minėtas punktas nustato, jog Registre esantys dokumentai ir duomenys tikslinami (iÅ¡taisomi, atnaujinami, pildomi, Å¡alinami), duomenų pokyčiai įraÅ¡omi vadovaujančiosios registro tvarkymo įstaigos nustatyta tvarka. Patikslinti registro duomenys apie registro objektÄ kaupiami duomenų bazėje. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pagal aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , VMI pateiktos gyventojų pajamų mokesčio deklaracijos duomenys yra teisėtas pagrindas įraÅ¡yti į RegistrÄ draudžiamÄ sias pajamas, nuo kurių turi bÅ«ti sumokėtos VSD įmokos, ir Å¡ių įmokų sumos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog metinėje pajamų deklaracijoje už 2012 m. apmokestinamųjų pajamų suma nurodyta 34860,00 Lt., o 2013 m. deklaracijoje apmokestinamųjų pajamų suma nurodyta - 83405,00 Lt. Atsakovas, taikydamas Valstybinio socialinio draudimo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ (VSD įmokų bazė – 50 procentų nuo apmokestinamųjų pajamų sumos), VSD įmokas apskaičiuoja atitinkamai: 2012 m. – 17430,00 Lt (34860/2), o 2013 m. – 41702,50 Lt (83405/2), bÅ«tent tokios sumos, atsakovo teigimu, turi bÅ«ti įraÅ¡ytos į RegistrÄ .

PareiÅ¡kėjo teikiamuose SAV praneÅ¡imuose sumos mažinamos (pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalį) ir jos nesutampa su VMI metinėse pajamų deklaracijose nurodytomis sumomis. Teisėjų kolegijos vertinimu nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikomas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktas. Minėto įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje daroma nuoroda į 7 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ tik apibrėžiant subjektų ratÄ , t.y. taikoma asmenims, verčiantiems individualia veikla, tačiau nustatytas savarankiÅ¡kas VSD įmokų bazės ribojimas – įmokų bazė negali bÅ«ti didesnė negu 48 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų draudžiamųjų pajamų dydžių suma, o Å¡ių įmokų bazė per mėnesį negali bÅ«ti didesnė negu 4 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžių suma (nustatoma maksimali VSD įmokų riba).

KokiÄ VSD įmokos bazę taikyti lemia faktinis pajamų gavimas, t.y. momentas, kada buvo gautos pajamos – pareiga praneÅ¡ti apie faktiÅ¡kai gautas pajamas pamėnesiui nustatyta Registro nuostatų (redakcija, galiojusi nuo 2013-10-31) 25.11 punkte (savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys <..> privalo teritorinei registro tvarkymo įstaigai pateikti duomenis apie kalendorinių metų mėnesiais apskaičiuotas (pagal faktiÅ¡kai gautas pajamas) draudžiamÄ sias pajamas). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas individualiÄ veiklÄ vykdė ir pajamas gavo 2012 m. lapkričio mėnesiais, 2013 m. rugpjūčio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais, jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikytinas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas VSD įmokos bazės ribojimas. Atsižvelgiant į tai, jog pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-08-16 nutartis adm. byloje Nr. A502-2390/2011, 2011-09-19 nutartis Nr. A146-2657/2011) skiriant iÅ¡mokas, asmens pajamas reikia vertinti ne pagal įstatyminį pajamų iÅ¡dėstymÄ proporcingai, o pagal faktinį gavimÄ /negavimÄ , nagrinėjamoje situacijoje analogiÅ¡kai reikia vertinti ir duomenų apie VSD įmokas bei draudžiamÄ sias pajamas pateikimÄ .

Pagrįstu laikytinas atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens argumentas, jog mėnesio įmokų bazės ribojimo taikymas (netaikymas) kiekvienÄ einamÄ mėnesį neįtakoja ir neeliminuoja prievolės, suėjus privalomam už praėjusius metus valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo terminui, taikyti kito savarankiÅ¡ko kalendorinių metų įmokų bazės ribojimo dydžio, kuomet Å¡ių įmokų bazė priklauso nuo asmens pajamų, gautų praėjusiais metais. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo įmokų bazė priklauso nuo asmens pajamų, gautų praėjusiais metais, t.y. nuo faktiÅ¡kai gautų pajamų (Registro nuostatų 25.11 punktas), todėl Registre už 2012 metus apmokestinama pajamų suma turi bÅ«ti nurodyta – 17430 Lt suma, o už 2013 metus - 41702,50 Lt suma.

Aukščiau paminėta, jog Registre esantys duomenys tikslinami registro tvarkymo įstaigos nustatyta tvarka. Tokia tvarka reglamentuota Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. V-243 patvirtintoje Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklėse (toliau – ir Duomenų tikslinimo taisyklės). Duomenų tikslinimo taisyklių 3.2 punktas apibrėžia duomenų tikslinimo sÄ vokÄ , t.y. neteisingų, netikslių, neiÅ¡samių Registro duomenų, taip pat duomenų, įraÅ¡ytų į RegistrÄ pagal registro duomenų teikėjų pateiktus dokumentus, neatitinkančius teisės aktų nustatytų reikalavimų, iÅ¡taisymas, atnaujinimas, papildymas, Å¡alinimas.

IÅ¡ Å¡ios sÄ vokos matyti, jog tikslinami tik neiÅ¡samÅ«s, neteisingi ar netikslÅ«s duomenys. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas už 2012-2013 metus pateikė metines pajamų deklaracijas. Mokesčių administravimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 7 punktas ir 16 straipsnio 1 dalies 7 punktas įpareigoja mokesčių administratorių kontroliuoti, ar teisingai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti mokesčiai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjo už 2012 -2013 metus pateiktos Metinės pajamų deklaracijos bÅ«tų nepriimtos, ar, kad dėl jose nurodytų duomenų bÅ«tų pradėtas mokestinis patikrinimas.

Aukščiau konstatuoja, jog pagrindas duomenis įraÅ¡yti į RegistrÄ yra VMI pateiktos metinės pajamų deklaracijos duomenys, todėl preziumavus, jog pateikti deklaracijos duomenys yra teisingi, tuo pačiu konstatuojamas Registrų duomenų teisingumas. Byloje nenustatytas juridinis ar faktinis pagrindas Registre tikslinti duomenis apie pareiÅ¡kėjo draudžiamÄ sias pajamas ir VSD įmokas už draudimo laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2012-11-30 pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , todėl atsakovas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio nuostatomis, teismas nagrinėdamas bylÄ nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Ä®vertinus VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-06-11 sprendimÄ Nr. (7.3)DK-2357 pagrįstumo ir teisėtumo aspektu, pripažintina, jog jis priimtas atsakovo kompetencijos ribose, minėto akto forma atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus, akto turinys juridiÅ¡kai pagrįstas, todėl naikinti ginčijamo administracinio akto nėra teisinio pagrindo.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti centrinio subjekto – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės asingos ir darbo ministerijos 2014-07-25 priimtÄ sprendimÄ Nr. (10.10)I-6511 „Dėl skundo“, kuriuo nuspręsta, jog nėra teisinio pagrindo įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių pagal pareiÅ¡kėjo 2014-04-17 ir 2014-04-29 pateiktus SAV praneÅ¡imus patikslinti draudžiamÄ sias pajamas Registrų duomenų bazėje.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTÄ® 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ATBÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Pagal ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalį, skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2011-09-12 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011, 2009-03-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-135/2009, 2009-07-31 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-466/2009, 2009-04-24 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-201/2009) yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali bÅ«ti tik toks vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes.

Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis. Jei nagrinėjant bylÄ nustatoma, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, t. y. kad jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, teismas nutraukia bylÄ kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktas).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimÄ , jame nurodytÄ apskundimo tvarkÄ , ar jame vartojamas sÄ vokas, bet pagal tikrÄ jį teisės akto turinį, nustatomÄ pagal administraciniam sprendimui bÅ«dingus požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1249/2012, 2014-05-28 nutartis Nr. AS525-504/2014, 2014-10-29 nutartis Nr. AS624-714/2014 ir kt.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pastebėtina, jog teisme nagrinėtinos administracinės bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo; teisės aktai turėtų būti suprantami kaip tokie teisės aktai arba veiksmai, kurie sukuria asmenims teisines pasekmes; nesant dokumente viešojo administravimo subjekto valinio pobūdžio patvarkymų, šis dokumentas nedaro įtakos asmens teisėms ir pareigoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-613/2008, 2013-10-15 nutartis Nr. AS520-775/2013).Konstatuotina, jog nagrinėjamos bylos kontekste Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-07-25 sprendimas Nr. (10.10)I-6511 nedaro įtakos pareiškėjo teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, jokių teisinių pasekmių nesukelia, todėl jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.

Kaip jau buvo minėta, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.Apibendrindama iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinė byla dalyje dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-07-25 sprendimo Nr. (10.10)I-6511 panaikinimo nutrauktina, vadovaujantis ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktu (byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai).         PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo, teisė į bylinėjimosi iÅ¡laidas neįgyjama, todėl praÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmetamas, kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44, 45, 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 100 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija nusprendžia: pareiÅ¡kėjo A.Å . skundÄ dalyje dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2014-06-11 sprendimo Nr. (7.3)DK-2357 panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Administracinę bylÄ dalyje dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-07-25 sprendimo Nr. (10.10)I-6511 panaikinimo nutraukti.

Netenkinti pareiÅ¡kėjo A.Å . praÅ¡ymo atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                 AuÅ¡relė Mažrimienė  Remigijus Arminas Dalia Gumuliauskienė