8cdd63c9-eef5-4a9b-b6eb-e67eaa180540 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                Â

       Baudžiamoji byla Nr. 1-257-856-13

        Proceso Nr. 1-81-1-00293-2013-1

          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.15.; 2.10.;

 (S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 22 d.

Radviliškis

           RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

               Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r.,

lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

           kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., padarymu,

 n u s t a t ė:

Z. Å ., žinodamas ir suprasdamas, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos smurtÄ

patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir jis įpareigotas laikinai išsikelti iš buto, esančio (duomenys

neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios L. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, ir Radviliškio

rajono apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu Å¡ios smurtÄ patyrusio asmens

apsaugos užtikrinimo priemonės paliktos galioti iki nuosprendžio įsitesėjimo, 2013 m. kovo 22 d., apie 11 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui, sÄ moningai, tyčia pažeidė šį su bausme nesusijusį teismo sprendimÄ - ieÅ¡kodamas ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja L. V., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)  kieme, turėdamas tikslÄ bendrauti su nukentėjusiÄ ja, prisiartino prie nukentėjusiosios L. V., o nukentėjusiajai L. V. nuėjus į butÄ , esantį (duomenys

neskelbtini), nuėjo paskui jÄ Ä¯ butÄ ir nepaisė L. V. reikalavimo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, t.y., padarė nusikalstamÄ

veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Z. Š. kaltė įrodoma jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos parodymais ir kita bylos medžiaga.

Z. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013 m. kovo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis sukėlė fizinį skausmÄ L. V., ir teismo nutartimi jis buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). 2019-03-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir iki nuosprendžio jam paliktas galioti įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios

L. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Datos

tiksliai nurodyti negali, bet galėjo bÅ«ti 2013-03-22, jis buvo girtas ir (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kieme sutiko L. V., galėjo jÄ iÅ¡plÅ«sti, bet savo veiksmų tiksliai nurodyti

negali. Kaltinamoji L.

V. nuėjo į savo butÄ , jis nuėjo paskui jÄ ir kažkiek pabuvo, kol atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė. Apie kÄ kalbėjosi su L.

V. kol buvo jos bute neprisimena (b.l. 22-23, 27-28).

Liudytoja L.

V. parodė, jog 2013-03-22 d., apie 11 val. 00 min., jai būnant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie jos priėjo girtas sugyventinis Z. Š., kuriam teismo nutartimi uždrausta lankytis jos namuose ir bendrauti su ja. Jis

jÄ iÅ¡plÅ«do bjauriais, įžeidžiančiais žodžiais. Jai nuėjus į savo butÄ , Z. Å . atėjo paskui jÄ . Ji įspėjusi Z. Å .,

kad jis iÅ¡eitų, tačiau Å¡is jos neklausė, todėl apie jo atėjimÄ pranešė policijai, po ko jis išėjo (b.l. 7).

Asmens blaivumo testo Nr. 2489 duomenys įrodo, jog 2013 m. kovo 22 d., 12:59:43 val., Z. Š. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b.l.

12).

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-03-14 d. nutartis įrodo, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 81-1-00248-13 skirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir įtariamasis Z. Å . įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens L. V., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b.l. 14).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas mano, jog Z. Š. kaltė visiškai įrodyta.

Z. Š. įvykdyta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., požymius, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ Z. Å . skirti laisvės apribojimo bausmę.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už Z. Å . įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos kelios alternatyvios bausmės, Å¡io straipsnio sankcijoje laisvės atėmimo bausmė nenumatyta, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad Z. Å . inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«loma bausme.

Skiriant bausmę Z. Å . teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Z. Å . padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Z. Å . vienÄ kartÄ teistas (b.l. 29), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 31-32), gyvenamosios vietos seniÅ«nija

Z. Š. charakterizuoja neigiamai (b.l. 34), VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažymoje Nr. 296 nurodyta, kad Psichikos sveikatos centre nėra įrašytas pacientų registre (b.l. 33).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, Z. Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Z. Å . paskirta

kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.                 Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Z. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«rÄ , bei uždrausti nuo 18 val. iki 22 val. lankytis kavinėse, baruose ar restoranuose, bei uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su L. V..

Z. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti

Z. Å ., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Â

Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė