8cdd5cf7-e8de-4284-a8ba-724ddd2f2d83 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-325-288/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01295-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui D. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. S. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-06-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK:19101672723 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-06-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19101672723 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 70 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2019-05-27, 15.35 val., Linkuvos g.-A. Kriščiukaičio g. sankryžoje Kaune, vairuodama transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Tokiu būdu D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 20 punkto reikalavimus.

2019-07-11 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas D. S. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-06-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19101672723 panaikinimo. Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad pripažįsta, kad mobilųjį telefonÄ ji tik laikė rankoje, o ne kalbėjo, nors matė, kad priekyje jos važiuoja policijos pareigÅ«nai. Ji buvo sustabdyta, jai suraÅ¡ytas protokolas ir paskirta 70 eurų bauda. Nesutinka su Å¡ia paskirta bauda, praÅ¡o jÄ mažinti arba iÅ¡ vis panaikinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime į skundÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. Institucijos nuomone, pareigÅ«nė, skirdama nuobaudÄ apeliantei, atsižvelgė į jos asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ skundo, pareigÅ«nams užfiksavus nusižengimÄ , vairuotoja teigė, kad nekalbėjo mobiliuoju telefonu, tik jį laikė rankoje. ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už <...draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymÄ <...>. PareigÅ«nai ir nekaltino D. S. kalbėjimu telefonu, tačiau ji nubausta už telefono laikymÄ rankoje. PareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo asmeniui pasiÅ«lyta iki 2019-06-11 sumokėti paskirtÄ 60 eurų baudÄ . To nepadarius, 2019-06-28 buvo priimtas nutarimas, kuriuo skirta 70 eurų bauda, įvertinus atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pareiÅ¡kėja turi galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Institucijos nuomone skunde iÅ¡dėstyti motyvai yra niekuo nepagrįsti, vertintini tik kaip gynybinė versija, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės, todėl praÅ¡o skundo netenkinti ir pareigÅ«nės nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Teismo posėdžio metu D. S. nusižengimÄ pripažino, bet prašė sumažinti jai paskirtÄ nuobaudÄ arba visai panaikinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje atsakomybė numatyta vairuotojams, kurie vairuodami transporto priemonę naudojasi mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas).

Å iuo atveju, apeliantė yra nubausta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymo, t. y., kad D. S., vairuodama transporto priemonę, rankoje laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, kaip minėta, apeliantė neginčijo. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte taip pat neturi pagrindo ir sutinka su skundžiamame nutarime nurodyta kvalifikacija. Apeliantė praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ baudÄ arba jos iÅ¡ vis neskirti.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, įvertinęs ankščiau nurodytas aplinkybes, teismas privalo individualizuoti asmeniui skiriamÄ bausmę taip, kad bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai, o paskirta bausmė nevaržytų asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, t. y. nebÅ«tų jam per griežta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). BÅ«tent ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Teismas sprendžia, kad D. S. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų transporto eismo saugumui ir, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, D. S. administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme nevengė atsakomybės, savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusižengimÄ , tai pagrįstai buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad ji turi galiojančių nuobaudų už kitokio pobÅ«džio kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Ir visgi teismas atsižvelgė, kad parieškėja augina neįgalų sūnų N. S., kuriam dėl psichinės ligos nustatytas 60 procentų nedarbingumas (b. l. 18, 19). Visos šios išdėstytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, jog D. S. paskirta nuobauda gali būti mažinama.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 37 straipsnio 1 - 3 dalimis, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

D. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019-06-28 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK:19101672723 ir D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė