8cdc2fae-1d5b-4a46-9b50-3f50aa550bda · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-57-743/2015;proceso Nr. 2-27-3-00783-2014-9;procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; (S) 42.9; 42.10;44.5.1; 50.9; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­­na­gri­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Mokilizingas“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovui S. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 257,75 Lt (364,27 Eur) skolos, 142,52 Lt (41,28 Eur) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme die­nos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir byli­nė­jimosi iÅ¡lai­das. Jei­gu at­­sa­­ko­­vas ne­pa­teiks atsi­lie­pimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2-3). Pagal atsakovo praÅ¡ymÄ procesiniai dokumentai jam iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu 2014-12-17 (b. l. 20-21).

Atsako­vas per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ 20 dienų terminÄ be pateisina­mos prie­Å¾asties ne­pa­­teikė atsi­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį, todėl, ieÅ¡­kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie spren­­dimo priėmimo lai­kÄ ir vietÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 da­lis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. balandžio 13 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo su­­­­­da­ry­ta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kre­di­to) sutartis Nr. AGH30413GJPA, pagal kuriÄ ieÅ¡­ko­­vė perdavė atsakovui atlygintinai valdyti ir nau­do­tis padangas Roadstone Roadian H/P XL, o atsakovas įsipareigojo mo­kėti mokėjimo grafi­ke nuro­­dytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjęs įmokų – mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumo­kė­­tos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b. l. 4-8).

Atsakovas savo prie­vo­lės tinkamai neįvykdė, lai­ku nemokėjo įmokų ir liko skolingas ieÅ¡­ko­vei 1 257,75 Lt, be to jam pa­skai­­­Äiuota 142,52 Lt dels­pi­­nigių (b. l. 13). Atsakovas buvo raginimas sumo­kėti skolÄ (b. l. 9-11). Ä®rodymų, kad at­­sa­kovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys ten­kin­­­tinas. Ä®s­tat­ymas nu­ma­to, kad prie­vo­­lės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinka­mai bei nustatytais ter­­­mi­nais pa­gal įstatymų ar su­tarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ ­­Å¾iningai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisa­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvyk­­domos ar ne­tin­ka­mai vykdo­mos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai).

Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Atsa­ko­vas, laiku ir tinkamai neatsis­kai­­­­tydamas už jam perduotÄ prekę, pažeidė prievo­lių bei sutarčių vykdymo principus, todėl ieÅ¡­kovės reikalavimai priteisti 1 257,75 Lt (364,27 Eur) skolos ir ir 142,52 Lt (41,28 Eur) delspinigių yra pagrįsti ir tenkintini.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo vi­siÅ¡­ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės pa­lÅ«­ka­nos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-12-15 iki teis­mo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt (20,85 Eur) žyminis mo­kes­­tis (CPK 79 straips­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 82 straipsnis, 93 straips­nio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, tei­smas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 364,27 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡ias­de­Å¡imt keturis eurus 27 euro centus) skolos, 41,28 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 euro centus) delspinigių, 5 procentų dydžio meti­nes palÅ«kanas už priteis­tÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-12-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡­ko įvykdymo ir 20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 85 euro centus) bylinė­ji­mo­si iÅ¡laidų ieÅ¡ko­vei UAB ,,Mokilizingas“, į. k. 124926897.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė