8cdc1adf-3f58-4201-8aac-eafb2a62c18d · Kauno apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-1773-944/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17595-2017-7  Procesinių sprendimų kategorijos:   3.1.7.1.5.; 3.1.17.; 3.2.8.5.; 3.2.7.1. (S)              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. L. ieÅ¡kinį atsakovams E. L. ir J. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, gavusi praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį, nustatė: ieÅ¡kovė R.

L. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento 2017-05-28 Vedybų sutarties I dalies 1.1. punktÄ Â ir 1.3. punktÄ ; pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2016-12-13 pirkimo – pardavimo sutartį ir taikyti restitucijÄ pagal Å¡iÄ sutartį perleistam turtui, grÄ Å¾inant perleistÄ turtÄ atsakovui E. L.; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno apylinkės teisme 2018-05-08 gautas ieÅ¡kovės ir atsakovų praÅ¡ymas baigti bylÄ taikos sutartimi, t.y. patvirtinti Å¡alių 2018-04-27 sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.Teismas nurodo, kad įstatyme taikos sutartis apibrėžta kaip Å¡alių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Å alių galimybė pasinaudoti taikos sutarties institutu kaip instrumentu užbaigti kilusį jų teisminį ginÄÄ Ä¯tvirtinta civilinio kodekso normose (CK 6.983 straipsnis–6.986 straipsnis) ir civilinio proceso normose.

CPK 140 straipsnio 3 dalis įtvirtinta Å¡alių teisė bet kurioje bylos stadijoje baigti bylÄ taikos sutartimi. Ä®statyme nustatyta ir teismo pareiga nagrinėjant bylÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar Å¡alys yra iÅ¡naudojusios visas galimybes sudaryti taikos sutartį (CPK 249 straipsnis). Taikos sutarties sudarymas savaime reiÅ¡kia, kad, pirma, tarp Å¡alių yra kilęs konfliktas, antra, Å¡alys siekia jį iÅ¡spręsti. Å alys sudarydamos taikos sutartį paprastai suvokia, kad atkaklus pradinės pozicijos laikymasis susitaikymo rezultatų neduos.

Dėl to savanoriÅ¡kas ir teisėtas konflikto sureguliavimas paprastai įmanomas tik abipusiÅ¡kų nuolaidų bÅ«du. Tai reiÅ¡kia, kad gana dažnai Å¡alys, siekdamos bendro sprendimo, atsisako tam tikrų oponuojančių argumentų, reikalavimų ir taip kiek atitolsta nuo pradinės ginčo pozicijos. Tokia situacija – natÅ«ralus derybinio proceso rezultatas, kai derinamos skirtingos pozicijos ir siekiama rasti bendrų problemos sprendimo bÅ«dų. Tokiame procese pasiekti susitarimai neturi faktų konstatuojamosios (o todėl ir prejudicinės) reikÅ¡mės, nes, minėta, Å¡ie susitarimai kompromisiniai ir ne visada atspindi tikrÄ jÄ situacijÄ .

Teismo patvirtinta taikos sutartis turi reikÅ¡mę Å¡alių subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. turi teises ir pareigas nustatančiÄ reikÅ¡mę. Ji įformina Å¡alių valiÄ suderinti skirtingas pozicijas ir bÅ«ti teisiÅ¡kai Å¡io suderinimo įpareigotomis. Tai reiÅ¡kia, kad taikos sutartimi nenustatinėjami faktai, nepriklausomai nuo to, kurioje civilinio proceso stadijoje ar kokia teisena taikos sutartis patvirtinama.Nagrinėjamu atveju Å¡alys taikos sutartimi iÅ¡plėtė ginčo dalykÄ , tačiau tokia situacija yra galima, įvertinus asmens dispozityvumÄ dėl ginčo dalyko.

IeÅ¡kovės su atsakovais pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygos įstatymui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Å alims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vienai iÅ¡ jų nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, kita Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o gavusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ â€“ į antstolį, dėl priverstinio vykdymo. Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims, kaip nurodyta praÅ¡yme, žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad Å¡alių taikos sutarties 9 punkte aptarta sÄ lyga dėl ieÅ¡kovės teisės kreiptis į antstolį, dėl likusios nesumokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka galės bÅ«ti realizuojama tik po to, jeigu ieÅ¡kovas CPK nustatyta tvarka kreiptųsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir teismas tokį ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ patenkintų. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 114,00 Eur žyminį mokestį.

Teismui patvirtinus taikos sutartį turi bÅ«ti grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis – 85,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Patvirtinus taikos sutartį, naikintinos teismo 2017-09-18 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl atsakovei J. L. priklausančio automobilio areÅ¡to (CPK 150 straipsnio 1 dalis). Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdoma įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai.Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 291 straipsniu, 294 straipsniu, n u t a r i a: patvirtinti ieÅ¡kovės R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 27 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje tokiomis sÄ lygomis:1. Å alys susitaria, kad pasiraÅ¡ius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ieÅ¡kovė R. L. atsisako pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų dėl 2017-05-28 vedybų sutarties ir 2016-12-13 pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2-1773-944/2018.2.

Å alys susitaria, kad pasiraÅ¡ius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, R. L. atleidžia atsakovÄ E. L. nuo dalies tarpusavio prievolių vykdymo, susitariant, kad 20 000 (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių eurų) Eur dydžio E. L. prievolių, kylančių vykdomojo dokumento Nr. MV-7535/2017 10 30, vykdomojo dokumento Nr. MV-236/2017 ir 2016-06-20 paprastojo neprotestuotino vekselio pagrindu, suma mažinama iki 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių eurų) Eur.3. Atsakovas E. L. įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei R.

L. 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) Eur dydžio įsiskolinimÄ Å¾emiau nurodyta tvarka ir terminais:3.1.             2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) iki 2018-07-02;3.2.             2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) iki 2018-07-17;3.3.             2000 Eur (du tÅ«kstančiai eurų) iki 2018-08-02;3.4.             2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) iki 2018-08-17;3.5.             2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) iki 2018-09-02;4.

Å alys susitaria, kad atsakovui E. L. nesilaikant Sutarties 3 p. numatyto mokėjimo grafiko ir jį pažeidus, taikos sutarties 2 p. netenka galios.5. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, R. L. įsipareigoja nedelsdama, iki kol bus visiÅ¡kai įvykdytos Sutarties sÄ lygos sustabdyti vykdomÄ sias bylas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. MV-7535/2017 10 30 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. MV-236/2017 E. L. atžvilgiu.6. E. L. įvykdžius taikos sutarties sÄ lygas, R. L. įsipareigoja, nedelsdama atsiimti E. L. atžvilgiu antstolių kontorose vykdomus vykdomuosius dokumentus Nr. MV-7535/2017 10 30 ir Nr. MV-236/2G17.

7. Å ia Sutartimi Å¡alys praÅ¡o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų patvirtinti Å¡iÄ Sutartį ir civilinę bylÄ Nr. e2-1773-944/2018 nutraukti.Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 75 procentus, 2017 m. rugpjūčio 9 d., per EPP sumokėto žyminio mokesčio – 85,50 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 50 ct). Å iÄ nutarties dalį pavesti vykdyti VMI prie FM. Panaikinti 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones: atsakovei J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės BMW 520, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                               AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė