8cdb3fcf-c9ef-4628-8bd2-71b87f009833 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-883-359/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00664-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10; 2.5.16; 3.1.7.3; 3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Seminga“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Seminga“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. S., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1929,60 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 58,00 Eur žyminio mokesčio bei 181,50 Eur patirtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Atsakovui J. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2016-05-19 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės UAB „Seminga“ pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Seminga“ ir atsakovas J. S. 2015-04-20 pasirašė Krautuvo nuomos sutartį Nr. 15/06, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. SEM135279, Nr. SEM135392, Nr. SEM135495, Nr. SEM135589 (b. l. 10-17).

Atsakovas Kasos pajamų orderiu Nr. SEMU0146 2016-01-27 atliko dalinį 200 Eur mokėjimÄ už nuomÄ pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. SEM135279 (b. l. 18), tačiau neįvykdė kitų savo įsipareigojimų ir neapmokėjo minėtų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų likusios skolos, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 1929,60 Eur skolos. Duomenų, kad atsakovas J. S. su ieÅ¡kove UAB „Seminga“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. nuostatomis, sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – pagal Krautuvo nuomos sutartį Nr. N15/06 ir 2015-04-20 Perdavimo – priėmimo aktÄ , perdavė atsakovui dyzelinį krautuvÄ â€žHangcha (HC) cpcd-30-N“, serijos Nr. 080414242, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo už krautuvo nuomÄ , todėl ieÅ¡kovei UAB „Seminga“ iÅ¡ atsakovo J. S. priteistina 1929,60 Eur skola.             IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

             Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos priteisiamos kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas J.

S. nėra juridinis asmuo, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo J. S. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 58,00 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur patirtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Seminga“ naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kovės UAB „Seminga“ ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1929,60 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 60 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 58,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 181,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu ieÅ¡kovės UAB „Seminga“, į. k. 125328842, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas J.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Seminga“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                           Gintautas Kaulakis