8cdb333f-e488-46e4-babb-8ccd33d6267b · Klaipėdos apygardos teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-1665-163/2013                 (Proceso Nr. 2-57-3-00710-2013-1)               Procesinio sprendimo kategorija (S)                               126.5; 99.9. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                        2013 m. gruodžio 31 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant kreditoriaus R.

S. (R. S.) atstovui advokatui H. M., atsakovės BUAB Baltijos grupė“ atstovui A. J. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl R. S. kreditinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Baltijos grupė“ bankroto byloje ir n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-1169-163/2013 dėl UAB „Baltijos grupė“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2013-11-13 nutartimi ginÄÄ dėl R. S. pareikÅ¡to kreditinio reikalavimo dėl 26 783,85 Lt (7757,14 EUR) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir po 411,05 Lt (119,05 EUR) per dienÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo darbo laive nutraukimo dienos 2012-05-23 imtinai iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pagrįstumo iÅ¡skyrė į atskirÄ civilinę bylÄ .Kreditorius R.

S. 2013-10-04 kreipėsi į BUAB „Baltijos grupė“ bankroto administratorių UAB „Tamtamas“ dėl kreditinio reikalavimo dėl 7757,14 EUR neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir po 119,05 EUR per dienÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo darbo laive nutraukimo dienos 2012-05-23 imtinai iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos patvirtinimo. Nurodė, kad nuo               2011-12-09 iki 2012-05-23 dirbo laive „BG FIGHTER“, IMO Nr. (duomenys neskelbtini), kurį valdė UAB „Baltijos grupė“.

Už darbÄ laive jam turėjo bÅ«ti mokamas 2500 EUR mėnesinis darbo užmokestis. Už 2012 metų kovo, balandžio ir gegužės mėn. turėjo bÅ«ti sumokėta 5249,14 EUR. Už laikotarpį nuo          2012-01-03 iki 2013-03-19 turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėtas papildomas užmokestis už darbÄ pavojingose teritorijose – 2508 EUR. Laivas „BG FIGHTER“ plaukioja su Bahamų valstybės vėliava ir nuosavybės teise priklauso „Clipper Projectship“. Nepaisant to, kad darbo sutartis sudaryta su „Inter-Globe Shipping“ Ltd, tačiau už darbo užmokesčio mokėjimÄ buvo atsakinga UAB „Baltijos grupė“, kuri buvo laivo valdytoja pagal LR prekybos laivybos įstatymo 2 straipsnio 24 dalį.

UAB „Baltijos grupė“, bÅ«dama laivo BG FIGHTER“ valdytoja, naudotojo ir eksploatavo laivÄ ir gavo naudÄ . Teigia, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (2008-03-03 nutartis Nr. 3K-3-152/2008) praktikÄ , nesant DK numatyta tvarka įformintų darbo sutarčių, teismas gali konstatuoti, jog faktiÅ¡kai darbo teisniai santykiai buvo susiklostę. BÅ«damas jÅ«rininku, atsakovės UAB „Baltijos grupė“ naudai atliko darbo funkcijas, pakluso Å¡ios bendrovės nurodymams ir, nors UAB „Baltijos grupė“ nenurodoma kaip darbdavė darbo sutartyje, tačiau ji priiminėjo sprendimus dėl įgulos narių atleidimo iÅ¡ pareigų.

UAB „Baltijos grupė“ buvo laivo valdytoja ir gavo naudÄ iÅ¡ jÅ«rininkų atliekamo darbo, o tai įrodo, kad tarp UAB „Baltijos grupė“ ir įgulos narių susiklostė darbo teisiniai santykiai, todėl UAB „Baltijos grupė“ yra atsakinga už darbo užmokesčio mokėjimÄ . UAB „Baltijos grupė“ laiku neatsiskaitė, jo, kaip darbuotojo, kaltės nėra, todėl turi bÅ«ti priteistas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .BUAB „Baltijos grupė“ bankroto administratorės UAB „Tamtamas“ įgaliotas asmuo bankroto byloje pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl kreditinių reikalavimų tvirtinimo nesutiko su kreditoriaus pareikÅ¡tu finansiniu reikalavimu ir jį ginčijo.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas nebuvo sudaręs darbo sutarties su UAB „Baltijos grupė“, darbo sutartis buvo sudaryta su „Inter-Globe Shipping“ Ltd. IeÅ¡kovo ir UAB „Baltijos grupė“ darbo santykiai nesiejo, todėl jų su darbo santykiais susiję reikalavimai negali bÅ«ti pripažinti UAB „Baltijos grupė“ bankroto byloje.  Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas reikalavimÄ dėl kreditinio reikalavimo UAB „Baltijos grupė“ bankroto byloje patvirtinimo palaikė ir praÅ¡o jį patvirtinti.Atsakovės atstovas su pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tu kreditiniu reikalavimu nesutinka ir praÅ¡o jo netvirtinti.

Kreditinis reikalavimas atmestinas. Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 10 punktÄ bankrutuojančios įmonės administratorius, pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismas 2013-06-07 nutartimi UAB „Baltijos grupė“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

BUAB „Baltijos grupė“ bankroto administratorius bankroto byloje pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, nesutiko su kreditoriaus R. S. pareikÅ¡tu finansiniu reikalavimu susijusius su darbo santykiais dėl 7757,14 EUR neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir po 119,05 EUR per dienÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo darbo laive nutraukimo dienos 2012-05-23 imtinai iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos ir jį ginčija. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2011-12-07 tarp pareiÅ¡kėjo R.

S. ir „Inter-Globe Shipping LTD“ buvo sudaryta terminuota jÅ«rininko darbo sutartis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas buvo priimtas darbui laive „BG FIGHTER“ į 3-ojo kapitono padėjėjo pareigas, įsipareigojant mokėti 2000 EUR dydžio darbo užmokestį. 2012-04-07 tarp pareiÅ¡kėjo R. S. ir „Inter-Globe Shipping LTD“ buvo sudaryta terminuota jÅ«rininko darbo sutartis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas buvo priimtas darbui laive „BG FIGHTER“ į 3-ojo kapitono padėjėjo pareigas, įsipareigojant mokėti 2000 EUR dydžio darbo užmokestį.

JÅ«rininko knygelė patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu 2011-12-09 buvo priimtas į laivÄ , atleistas 2012-05-23. Darbo užmokesčio atskaitos patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo apskaičiuotas 2533,33 EUR darbo užmokestis už laikotarpį 2012-01-03 iki 2012-03-19, 2000 EUR už laikotarpius nuo 2012-03-01 iki 2012-03-31, 2000 EUR už laikotarpį 2012-04-01 iki 2012-04-30, 1483,87 EUR už laikotarpį 2012-05-01- iki 2012-05-23. Darbuotojo ir darbdavio darbo teisiniai santykiai atsiranda įsigaliojus jų sudarytai darbo sutarčiai.

Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu (DK 93 straipsnis).

Darbo sutarties pagrindu materialinio teisinio santykio Å¡alys yra darbuotojo ir darbdavys. Darbdavys gali bÅ«ti įmonė, įstaiga, organizacija arba kita organizacinė struktÅ«ra, nepaisant nuosavybės formos, teisinės formos, rÅ«Å¡ies bei veiklos pobÅ«džio, pagal DK 14 straipsnį turinčios darbinį teisnumÄ ir veiksnumÄ (DK 16 straipsnio 1 dalis). Darbdaviai įgyja darbo teises ir prisiima darbo pareigas, taip pat jas įgyvendina per savo organus ir administracijÄ ; Å¡ie organai formuojami ir veikia pagal įstatymus ir darbdavių veiklos dokumentus (DK 14 straipsnio 2 dalis).

Darbo sutartis su jÅ«rininku sudaroma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka raÅ¡tu pagal pavyzdinę formÄ , kuriÄ tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė (Prekybinės laivybos įstatymo 84 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių jÅ«rininko darbo sutarčių matyti, kad su pareiÅ¡kėju darbo sutartys sudarytos „Inter-Globe Shipping“ Ltd vardu per atstovę agentę „Gretimybe“ Ltd. Tokia atstovės sudaryta ir pasiraÅ¡yta darbo sutartis sukuria teises ir pareigas atstovaujamajai „Iner-Globe Shipping“ Ltd.

„Inter-Globe Shipping“ Ltd vardu parengtos pareiÅ¡kėjui apskaičiuoto darbo užmokesčio ataskaitos. Be to, tarp „Inter Global Shipping“ Ltd ir jÅ«rininkų, dirbančių bendrovės laivuose, kolektyvo, atstovaujamo Lietuvos jÅ«rininkų sÄ jungos, 2008-07-18 buvo sudaryta kolektyvinė sutartis dėl darbuotojų darbo, darbo apmokėjimo ir darbo organizavimo, darbo ir poilsio laiko, darbų saugos ir papildomų bei socialinių ir ekonominių sÄ lygų bei garantijų. Kolektyvinės sutarties 1.1. punkte nurodyta, kad darbdavys – „Inter-Globe Shipping“ Ltd.

Ä®vertinus Å¡iuos įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir „Inter-Globe Shipping“ Ltd susiklostė darbo santykiai, kurių pagrindu darbdavei „Inter-Globe Shipping“ Ltd atsirado teisės ir pareigos, ir bÅ«tent ji įsipareigojo mokėti darbuotojui darbo sutartyje sulygtÄ darbo užmokestį. Teismas neturi pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėju, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju pagal Prekybinės laivybos įstatymo 2 straipsnio 12 dalį atsakovė UAB „Baltijos grupė“ bÅ«dama laivo BG FIGHTER valdytoja yra atsakinga už darbo užmokesčio mokėjimÄ jÅ«rininkams.

Prekybinės laivybos įstatymo 2 straipsnio 12 dalyje apibrėžiama, kad laivo valdytojas – asmuo, eksploatuojantis laivÄ , neatsižvelgiant į tai, ar jis yra laivo savininkas, ar juo naudojasi kitu teisėtu pagrindu. Pagal įstatymÄ laivo valdytojas turi teisę sudaryti sutartis su jÅ«rininkais (Prekybinės laivybos įstatymo 84 str.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad darbo sutartį su pareiÅ¡kėju sudarė „Inter-Globe Shipping“ Ltd, o ne                 UAB „Baltijos grupė“, įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas dirbo atsakovės UAB „Baltijos grupė“ naudai, byloje nėra (CPK 178 str.).

Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė UAB „Baltijos grupė“ su pareiÅ¡kėju bÅ«tų sudariusi susitarimus dėl darbo funkcijų atlikimo, kad buvo įsipareigojusi mokėti bei mokėjo pareiÅ¡kėjui darbo užmokestį ar buvo sudariusi susitarimus su pareiÅ¡kėjo darbdave „Inter-Globe Shipping“ Ltd, kurių pagrindu bÅ«tų perėmusi jos pareigÄ mokėti pareiÅ¡kėjui darbo užmokestį ir tarp pareikėjo ir atsakovės bÅ«tų susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai.

Pažymėtina, kad darbo teisiniai santykiai atsiranda tarp darbuotojo ir darbdavio, todėl pareiga mokėti darbo užmokestį darbuotojui kyla darbdaviui, o ne laivo valdytojui, su kuriuo darbuotojo nesiejo jokie darbo tiesiniai santykiai. Atsižvelgiant į tai, UAB „Baltijos grupė“ nėra darbo teisinio santykio subjektas ir neatsako už pareiÅ¡kėjo darbdavio netinkamų pareigų dėl darbo užmokesčio mokėjimo vykdymÄ . PareiÅ¡kėjas neįrodė, kad tarp UAB „Baltijos grupė“ ir jo susiklostė darbo teisiniai santykiai, todėl pareiÅ¡kėjas neturi reikalavimo, susijusio su darbo santykiais, laivo valdytojai UAB „Baltijos grupė“ ir Prekybos laivybos įstatymo 62 straipsnis Å¡iuo nagrinėjamu atveju netaikomas.

 PareiÅ¡kėjas nepagrįstai vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-03 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2008, kaip formuojančia praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose. Pažymėtina, kad kasacinio teismo pateikti teisės iÅ¡aiÅ¡kinimai yra privalomi teismams tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiÅ¡kos ar iÅ¡ esmės panaÅ¡ios į bylos, kuriÄ iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino atitinkamÄ teisės normÄ . Å iuo atveju konstatuotina, kad ieÅ¡kovo nurodomos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtos civilinės bylos ir Å¡ios civilinės bylos faktinės aplinkybės (ratio decidendi) skiriasi, t. y.

Å¡ių bylų negalima vertinti kaip analogiÅ¡kų, todėl ieÅ¡kovo nurodytos kasacinio teismo nutarties teisės iÅ¡aiÅ¡kinimo taikyti nagrinėjamoje byloje kaip precedento nėra pagrindo.Apibendrinant konstatuotina, kad darbo santykiai susiklostė tarp pareiÅ¡kėjo ir „Inter-Globe Shipping“ Ltd, sutartinė pareiga atsiskaityti su darbuotoju kyla bÅ«tent darbdavei – „Inter-Globe Shipping“ Ltd, o ne atsakovei UAB „Baltijos grupė“, todėl pareiÅ¡kėjas nėra UAB „Baltijos grupė“ kreditorius ir teismui nėra pagrindo patvirtinti jo pareikÅ¡tÄ kreditinį reikalavimÄ atsakovei              UAB „Baltijos grupė“ bankroto byloje ir jis atmestinas.Vadovaudamasis CPK 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: kreditoriaus R.

S. reikalavimÄ patvirtinti kreditinį reikalavimÄ dėl 26 783,85 Lt (7757,14 EUR) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir po 411,05 Lt (119,05 EUR) per dienÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo darbo laive nutraukimo dienos 2012-05-23 imtinai iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos UAB „Baltijos grupė“ bankroto byloje atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                             Alona Romanovienė