8cd7eff8-f157-4cbd-9060-e7a45aa48581 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 3138-644/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00856-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo V. P. pareiÅ¡kimu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. P. pareiÅ¡kimas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ surasti kaltininkus, kurie prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ vykdo diversijÄ , jį kankina, žemina orumÄ , grubiai elgiasi, vykdo genocidÄ , įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡tirti, padaryti jo tyrimus, suteikti tokį gydymÄ , kokį jis gaudavo laisvėje, priteisti neturtinę, jo sveikatai Kauno tardymo izoliatoriaus ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų padarytÄ Å¾alÄ bei priteisti neturtinę žalÄ padarytÄ pareiÅ¡kėjui dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų Laivės atėmimo vietų ligoninėje.

Nors pareiÅ¡kimas neatitinka ABTÄ® 23 ir 24 str. reikalavimų, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl Kauno tardymo izoliatoriaus ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų veiksmų, nesuteikiant jam tinkamo gydymo, neskiriant reikiamų vaistų, nedarant tyrimų, nepratęsiant pareiÅ¡kėjui neįgalumo grupės ir pan. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlyginti žalÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje.PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti.Apygardų administraciniai teismai yra pirmoji instancija byloms, nurodytoms Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 15 straipsnyje, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6, 7, 11 ir 12 punktuose (ABTÄ® 18 str. 1 d.).

Skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė (ABTÄ® 35 str.).Kadangi Laisvės atėmimo vietų ligoninė yra Vilniaus apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje, todėl skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, o turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas Vilniaus apygardos administraciniame teisme (ABTÄ® 35 str.).Esant Å¡ioms aplinkybėms, V.

P. pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl neturtinės žalos dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje atlyginimo priteisimo atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.). Tokį skundÄ pareiÅ¡kėjas turi teisę paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTÄ® 37 str. 3 d.). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ priteisti neturtinę žalÄ , jam padarytÄ Kauno tardymo izoliatoriaus ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų veiksmais: nesuteikiant jam tinkamo gydymo, neskiriant reikiamų vaistų, nedarant tyrimų, nepratęsiant pareiÅ¡kėjui neįgalumo grupės ir pan.

Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobÅ«džio ir, pagal bendrÄ taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (CPK 22 str. 1 d., 25 str.). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Ginčo atveju pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ netinkamai suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ir Kauno tardymo izoliatoriuje.

Reikalavimų dėl žalos atlyginimo, kurie būtų siejami su minėtų institucijų administravimo veikla, atliekama specialių bausmių vykdymo ir administracinės teisės normų nustatyta tvarka, pareiškėjas nenurodo. Taigi, pareiškime keliamas reikalavimas, susijęs tik su žalos, padarytos pacientui netinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiais. Tokie santykiai yra civiliniai teisiniai santykiai, todėl toks reikalavimas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (CK 22 str. 1 d., 25 str.) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta byloje Nr. T-110/2013).

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo reikalavimai, kuriais jis praÅ¡o teismÄ surasti kaltininkus, kurie prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ vykdo diversijÄ , jį kankina, žemina orumÄ , grubiai elgiasi, vykdo genocidÄ , įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡tirti, padaryti jo tyrimus, suteikti tokį gydymÄ , kokį jis gaudavo laisvėje yra tiesiogiai susiję su reikalavimu priteisti dėl netinkamo gydymo jo sveikatai padarytÄ neturtinę žalÄ , todėl kartu su Å¡iuo reikalavimu nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl reikalavimų surasti kaltininkus, kurie prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ vykdo diversijÄ , jį kankina, žemina orumÄ , grubiai elgiasi, vykdo genocidÄ , įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡tirti, padaryti jo tyrimus, suteikti tokį gydymÄ , kokį jis gaudavo laisvėje bei neturtinės žalos padarytos Kauno tardymo izoliatoriaus ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų veiksmais atlyginimo atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).

Dėl tokio pobÅ«džio ginčo iÅ¡sprendimo pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas, n u t a r i a : Atsisakyti priimti V. P. pareiÅ¡kimÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskiruoju skundu per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Audrius Grauželis