8cd6981a-10ba-4f60-b446-0f93fa757ddd · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Byla Nr                                                             Byla Nr. T-87-853/2015                      Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00451-2013-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16.                                                                             (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorei O.

A., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A., nuteistajam R. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-04-02 teikimÄ Nr. M5-856 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. A..       IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs prokurorės nuomonės, teismas              n u s t a t ė : R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 28 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė vieneri metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams su 1300,00 litų bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (rajono) ribų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo; pastoviai bÅ«ti savo namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu.2014 m. kovo 3 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi iÅ¡taisyta 2014 m. vasario 28 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinės dalis ir nustatyta, kad R. A. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Nuosprendį vykdantis organas siÅ«lo nuteistajam R. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-02-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nurodydamas kad nuteistasis R.

A. 2014 m. lapkričio 12 d. naktinio patikrinimo metu 0.01 val., 2014 m. lapkričio 17 d. naktinio tikrinimo metu 3.56 val. nerastas namuose. Savo paaiÅ¡kinime jis nurodė, jog naktinio tikrinimo metu nebuvo rastas namuose nes galėjo bÅ«ti, kad rÅ«kė balkone ir nieko negirdėjo (86 asmens b. l.). 2014 m. lapkričio 18 d. 1.45 val. R. A. nebuvo rastas namuose. 2014 m. gruodžio 2 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo namuose, gerė raminamÄ sias tabletes, miegojo ir negirdėjo, jog atvyko policijos pareigÅ«nai. 2014 m. rugsėjo 30 d.

Probacijos skyriuje buvo gautas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. A. 2014 m. rugsėjo 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl R. A. charakteristikos“ kuriame nurodoma, kad dėl R. A. elgesio gauta iÅ¡ kaimynų nusiskundimų, pareiÅ¡kimų ir skundų, kuriuose nurodyta, kad jis nuolat į savo butÄ vedasi draugus ir vartoja alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mauja, yra labai nemandagus (73 asmens b. l.). 2014 m. rugsėjo 17 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimu Nr. 73N-18513331-14 R. A. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 650 Lt bauda (63 asmens b. l.). 2014 m. gruodžio 9 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. A. (99-100 asmens b. l.). 2015-01-13 Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino (114-116 asmens b. l.). 2015 m. kovo 12 d. 1.51 val.

R. A. nebuvo rastas namuose. 2015 m. kovo 20 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis paaiÅ¡kino, jog namuose tikrai buvo (130 asmens b. l.). 2015 m. kovo 18 d. 0.27 val. R. A. nerastas namuose. 2015 m. balandžio 2 d. paaiÅ¡kinime nurodė, jog negirdėjo durų skambučio, nes dirba sunkų fizinį darbÄ , iÅ¡vargsta (135 asmens b. l.). 2014 m. spalio 5 d. R. A. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (123 asmens b. l.). Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir R. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti 2014 m. vasario 28 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad jis visÄ laikÄ bÅ«na namuose, tačiau nežino, kodėl pareigÅ«nai neskambina į duris, bet beldžia, o jis bÅ«na, jog neiÅ¡girsta beldimo. Nurodo, jog bÅ«na pavargęs po darbo, nes dirba ir virÅ¡valandžius galimai ir negirdi, jog policijos pareigÅ«nų yra tikrinamas, bet jis tikrai buvo namuose, nes sekančiÄ dienÄ iÅ¡eina į darbÄ . Å iuo metu, visiÅ¡kai nekonfliktuoja su kaimynais, gyvena vienas ir nebekelia triukÅ¡mo, stengiasi dirbti ir uždirbti, nori sugrÄ Å¾inti skolas, moka vaikams iÅ¡laikymÄ .

Å iuo metu susitikinėja su savo vaikais. Prašė teikimÄ atmesti.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti R. A. atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Nuteistasis R.

A. 2014-03-21 yra įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2014-03-28 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime. Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (65 balai) (34 asmens b. 1.). Jis penkis kartus naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose ir tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pastoviai bÅ«ti savo namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu. Taip pat jis buvo baustas už administracinį teisės pažeidimÄ bei 2014 m. spalio 5 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (8-12 b. l.).BK 75 straipsnio 1 dalis, teismui numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 redakcija).

Sprendžiant klausimÄ , ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi bÅ«ti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . 2 dalyje įtvirtinti probacijos vykdymo principai:

1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių;

2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes;

3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti;

4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklÄ aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryÅ¡iai;

5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobÅ«džio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl probacijos priemonių taikymo, bÅ«tina įvertinti, ar probacijos priemonių taikymas pasieks keliamÄ tikslÄ ir nepažeis probacijos vykdymo principų.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų akivaizdu, kad antrÄ kartÄ probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo R.

A. atidėjimo panaikinimo kreipėsi dėl to, jog pastarasis du kartus atvykus jo patikrinti nebuvo rastas namuose bei jo atžvilgiu 2014-10-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis R. A. teismo nustatytu laiku penkis kartus nebuvo rastas namuose, tačiau nuteistasis tvirtina, jog jis buvo namuose, tačiau negirdėjo, jog buvo atvykta jo patikrinti. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog tuo metu nuteistasis buvo kokioje nors kitoje vietoje, todėl teismas tiki R. A. paaiškinimu, kad jis negirdėjo durų skambučio, juolab, kad jis gyvena vienas ir nebuvo kam jo pažadinti.

Nors R. A. atžvilgiu ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pripažinus R. A. kaltu dėl 2014-10-05 veikos numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymo, teismas galės bausmes subendrinti su neatlikta bausme. R. A. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, charakteristikoje nurodyta, jog R. A. visada sutinka padirbėti papildomai, todėl darytina iÅ¡vada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu, ir teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas netenkinti probacijos tarnybos praÅ¡ymo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R.

A. toliau taikant probacijos priemones.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu n u t a r i a : Netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės, paskirtos nuteistajam R. A. 2014-02-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Andželika Butkuvienė