8cd575f9-08ea-4c00-bc6c-201b38cb279c · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinė byla Nr. ATP-1301-574/2013 Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-09723-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 47.10.; 62.; 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. ir Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutarimo, kuriuo A.

M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 17318 str. 1 d., pritaikius LR ATPK 301 str., skirta 500 litų bauda. Teismas n u s t a t ė : A. M. nubaustas pagal LR ATPK 17318 str. 1 d. už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ redaktorius - vertėjas klientų aptarnavimo specialistas, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«stinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir eidamas savo pareigas (2012 m. kovo 28 d. redaktoriaus - vertėjo - klientų aptarnavimo specialisto pareiginių nuostatų Nr. R-1 kopija, kurios 11 punkte numatyta redaktoriaus - vertėjo - klientų aptarnavimo specialisto pareiga - „Informacijos sklaida apie internetinio puslapio atnaujinimus lietuvių ir anglų kalbomis“, 12 punktas numato jo pareigÄ â€žEsminių įvykių apraÅ¡ymų patalpinimas lietuvių ir anglų kalba įmonės tinklapyje“, 26 punktas numato teisę - „Teikti pasiÅ«lymus tinklapių, bei įmonės veiklos organizavimo tobulinimui“) savo iniciatyva sumanęs suorganizuoti bilietų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos krepÅ¡inio varžybas dalinimo akcijÄ , sugalvojo kvietimo apie lažybų bendrovės vykdomÄ akcijÄ - nemokamų kvietimų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos krepÅ¡inio ketverto rungtynes dalinimÄ , asmenims apsilankiusiems bendrovės lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini), tekstÄ , turintį ALÄ® 10 straipsnio 9 dalimi draudžiamos azartinių loÅ¡imų reklamos požymių, ir minėtÄ tekstÄ netrumpiau kaip nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2013 m. balandžio 16 d., patalpino ir skelbė UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).Skelbtas tekstas „(duomenys neskelbtini) kviečia į NKL finalo ketvertÄ (duomenys neskelbtini)! / 2013-04-09 / Jau šį savaitgalį keturios geriausios Nacionalinės krepÅ¡inio lygos komandos susirinks (duomenys neskelbtini) iÅ¡siaiÅ¡kinti, kuri iÅ¡ jų Å¡iemet taps stipriausiai ir iÅ¡kovos NKL auksÄ .

Ä® krepÅ¡inio Å¡ventę DzÅ«kijos sostinėje Jus kviečia ir lažybų bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“! / Per dvi dienas vyksiančias NKL finalo ketverto kovas keturios stipriausios Å¡io sezono NKL komandos - Mažeikių „Mažeikiai", Alytaus „DzÅ«kija", Kauno „Žalgiris-2" ir Jonavos „Triobet" bandys įrodyti, kad bÅ«tent jos yra vertos nugalėtojų titulo. Finalinių NKL kovų rėmėjas, lažybų bendrovė „(duomenys neskelbtini)" kviečia Jus apsilankyti (duomenys neskelbtini) arenoje ir stebėti visas NKL finalinio ketverto rungtynes nemokamai! / Visi apsilankę (duomenys neskelbtini) esančiame bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)" punkte adresu (duomenys neskelbtini) (PC (duomenys neskelbtini)) galės laimėti net po du nemokamus kvietimus į NKL finalinio ketverto rungtynes visam savaitgaliui! Daugiau informacijos apie akcijÄ Jums suteiks lažybų tarpininkės. / Primename, kad vienas klientas gali gauti ne daugiau nei du kvietimus.

Norint gauti nemokamus kvietimus, lažybų punkte taip pat bÅ«tina užsiregistruoti. Bilietų į NKL finalinio ketverto kovas ,, (duomenys neskelbtini)" punkte kiekis ribotas, tad paskubėkite!“ yra reklaminio, skatinamojo pobÅ«džio, jame pateiktoje informacijoje aiÅ¡kiai atsispindi bendrovės vykdoma veikla - lažybų organizavimas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikiama patraukliu bÅ«du - susiejant jÄ su Lietuvoje populiaria sporto Å¡aka - krepÅ¡iniu. A. M. inicijuotoje ir vykdytoje akcijoje yra ALÄ® 10 straipsnio 9 dalimi draudžiamos reklamos požymių, kadangi, siekiant gauti kvietimÄ Ä¯ krepÅ¡inio rungtynes, asmenys turėjo fiziÅ¡kai apsilankyti lažybų punkte, tokiu bÅ«du buvo skleidžiama informacija apie bendrovės veiklÄ , o jos klientai skatinami dar kartÄ apsilankyti lažybų punkte, o tai pagal ALÄ® 10 straipsnio 9 dalį yra draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama ir jos skleidimas pažeidžia azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ .

A. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , neatsižvelgė į esmines bylos aplinkybes bei neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo jo pateiktus argumentus. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarime nurodydamas, kad byloje nėra jokių duomenų, jog asmenims, pageidaujantiems gauti kvietimus į krepÅ¡inio rungtynes ir apsilankiusiems loÅ¡imo punkte, buvo siÅ«loma atlikti statymus, tiesiogiai teikiama informacija apie azartinius loÅ¡imus, ar kad kvietimų į krepÅ¡inio rungtynes laimėjimas buvo susietas su klientų loÅ¡imais, pats pripažino, kad jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu tik tuomet, kai įrodoma, jog jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kuri sudaro pagrindÄ administracinei atsakomybei kilti bei taikyti administracinės atsakomybės priemones. Å iuo atveju neįrodyta, kad teisinės vertybės, saugomos įstatymo, iÅ¡ viso buvo pažeistos. Informacija nebuvo pateikta jokioje žiniasklaidos ar kitokios informacijos sklaidos priemonėje, kÄ pripažino pirmosios instancijos teismas, nutarime nurodydamas, kad skelbimas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo patalpintas pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2013 m. balandžio 16 d., o su Å¡ia akcija susijusi informacija nebuvo skelbta kitose informavimo priemonėse, iÅ¡skyrus bendrovės interneto svetainę.

Lošimų priežiūros tarnyba ir pirmosios instancijos teismas neįvertino esminės aplinkybės, kad visa aukščiau nurodyta informacija yra pateikta tik (duomenys neskelbtini), UAB tinklapyje. Informacija, pateikiama paslaugų teikėjo patalpose ar elektroninėje parduotuvėje, nėra ir negali būti laikoma draudžiama reklama. Tiek bendrovės patalpose – lažybų punktuose, tiek bendrovės tinklapyje yra pateikiama pastebimai daugiau ir išsamesnės informacijos, nei išorinėse informacijos sklaidos priemonėse.

Tokia informacija apima lažybų koeficientus, sportininkų atvaizdus ir jų atstovaujamų klubų atributikÄ , įvairių sporto įvykių apraÅ¡ymus, sporto įvykių tiesiogines transliacijas ir pan. Visa tokio pobÅ«džio informacija yra pateikiama naudojant vizualiai patrauklias priemones – esminės informacijos paryÅ¡kinimus, Å¡auktukus, sÄ lyginai didelio formato logotipus. TokiÄ praktikÄ visuotinai priimtina laikyti įprastu vidinio įvaizdžio formavimu, o ne iÅ¡orine reklama. Analizuojamas kvietimo tekstas niekaip neiÅ¡siskyrė iÅ¡ bendros bendrovės tinklapio struktÅ«ros – jam nebuvo iÅ¡skirta pirmenybė, atverčiant tinklapį.

Tekstas buvo patalpintas „Naujienų“ skyriuje. Å is skyrius naudojamas bet kokio tipo informacijos pateikimui, įskaitant praneÅ¡imus apie lažybų anuliavimÄ , naujo lažybų punkto atidarymÄ , lažybų punktų darbo laiko pasikeitimus. SistemiÅ¡kai vertinant LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos ir pirmosios instancijos teismo pateiktus argumentus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis ir bendrovė pažeidžia Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo normas viso tinklapio turiniu, o ypač „Naujienų“ skyriaus turiniu.

Tačiau lyginant analizuojamo kvietimo teksto turinį bei praneÅ¡imų apie naujo lažybų punkto atidarymÄ teksto turinį, galima fiksuoti praktiÅ¡kai visas tas pačias vizualines priemones – padidintÄ kiekį Å¡auktukų, lyginant su bendrine kalba, paryÅ¡kintÄ esminę informacijÄ , bei Tarnybos ir teismo nuomone, skatinančius pagalbinius žodelius „apsilankykite“, „laukiame JÅ«sų“ ir kt. Tiek kvietimo į krepÅ¡inio varžybas, tiek praneÅ¡imo apie naujo lažybų punkto atidarymÄ tekstai galėtų bÅ«ti laikomi draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama tik tokiu atveju, jeigu jie bÅ«tų pateikti iÅ¡orinėse informacijos sklaidos priemonėse.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos vyr. specialisto 2013 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡vada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodoma, kad yra tikslinga spręsti klausimÄ dėl bendrovės veiklos patikrinimo (planinio ar neplaninio tikrinimo metu), siekiant nustatyti ar bendrovės skleidžiama informacija jai priklausančiuose lažybų punktuose ir interneto svetainėje atitinka ALÄ® 10 str. 9 d. reikalavimus, vertintina kaip neturinti pagrindo ir loginio paaiÅ¡kinimo. Akivaizdu, kad lažybų organizatorius turi teisę pateikti kur kas platesnę informacijÄ savo tinklapyje ir lažybų punktuose.

Tokia iÅ¡vada darytina vien įvertinus faktÄ , kad lažybų organizatorius turi teisę bei prievolę pateikti lošėjams informacijÄ (tiek raÅ¡tu, tiek žodžiu) apie konkrečius lažybų koeficientus bei galimo laimėjimo dydį. Tuo tarpu Å¡iÄ informacijÄ , remiantis ALÄ® 10 str. 9 d., lažybų organizatoriui skelbti yra draudžiama. Tai akivaizdžiai įrodo, kad ALÄ® 10 str. 9 d. reikalavimai taikytini iÅ¡skirtinai iÅ¡orinei informacijos sklaidai. Jis neorganizavo jokios reklaminės kampanijos, neplatino skrajučių ir niekaip kitaip nesupažindino asmenų su vykdomu kvietimų dalinimu.

Asmenys, ėję pro lažybų punktÄ Alytuje, neturėjo galimybės bÅ«ti patraukti užeiti į punkto vidų, nes nebuvo naudojama jokia iÅ¡orinė informacija. Apie žaidimÄ buvo informuoti tik tie asmenys, kurie savo laisvu pasirinkimu suvesdavo bendrovės tinklapio adresÄ Ä¯ kompiuterio paieÅ¡kos langelį arba tie, kurie užsukdavo į lažybų punktÄ . Todėl nei jis, nei bendrovė negali bÅ«ti laikomi atsakingais už natÅ«raliÄ (atsitiktinę) informacijos sklaidÄ , kurios jie patys neinicijavo ir nekontroliavo, įskaitant informacijÄ , skleidžiamÄ iÅ¡ lÅ«pų į lÅ«pas, forumuose ir pan.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba ir teismas pernelyg griežtai interpretuoja azartinių loÅ¡imų reklamÄ , priskiriant praktiÅ¡kai visus ir bet kokius veiksmus reklaminiams ir skatinamiesiems. Tokios pozicijos laikomasi ir 2012 m. spalio 23 d. Europos Komisijos komunikate „KompleksiÅ¡kos europinės internetinių loÅ¡imų sistemos kÅ«rimas“, kur 78 puslapyje nurodyta, jog yra rizika, kad pernelyg griežti reklamos apribojimai turės atvirkÅ¡tinę reikÅ¡mę vartotojų apsaugai nukreipiant vartotojus juodosios rinkos link.

Akivaizdu, kad LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba ir teismas ALÄ® 10 str. 9 d. nurodytÄ draudimÄ aiÅ¡kina plečiamai. Tuo tarpu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad negalima taikyti administracinės atsakomybės plačiau, negu numatė įstatymų leidėjas (LVAT nutartis byloje Nr. N7-1148-04). Kadangi ATPK 17318 str. numatytos sankcijos savo griežtumu prilygsta baudžiamosioms sankcijoms, tiriant bei nagrinėjant bylas, pradėtas dėl galimo minėtame straipsnyje numatytos veikos padarymo, turi bÅ«ti laikomasi tų pačių principų ir žmogaus teisių apsaugos reikalavimų, kaip ir baudžiamojoje byloje (LVAT nutartis byloje N7-150-04).

Be to, LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba, priimdama 2013 m. rugpjūčio 8 d. įsakymÄ Nr. DI-289 dėl atlikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus tikrinimo nutarė netaikyti Azartinių loÅ¡imų licencijavimo taisyklėse nustatytų poveikio priemonių bendrovės atžvilgiu už Å¡io įsakymo 2 punkte konstatuotÄ pažeidimÄ . Å i iÅ¡vada leidžia spręsti, kad pati tarnyba šį epizodÄ laiko mažareikÅ¡miu. PanaÅ¡ius sprendimus tarnyba priėmė ir UAB „T. S.“ atžvilgiu.

Tačiau spręsdama klausimÄ dėl asmeninės darbuotojų atsakomybės, tarnyba vadovavosi skirtingais principais, tokiu bÅ«du pritaikiusi dvigubus standartus skirtingų loÅ¡imų organizatorių darbuotojams už teisine reikÅ¡me analogiÅ¡kus veiksmus. Teismas visiÅ¡kai nevertino argumentų, kad bendrovė privalo apie akcijas skelbti savo interneto tinklapyje, kas yra numatyta Bendrovės lažybų reglamento 12.1. punkte, kuri patvirtinta pačios LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos. Teisinės vertybės, saugomos ATPK 17318 str. 1 d., nebuvo pažeistos, nes jis nepadarė veiksmų, numatytų Å¡iame straipsnyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėtų bÅ«ti nutraukta ATPK 250 str. 1 p. pagrindu.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutarimÄ bei skirti A. M. pusę minimalios baudos, numatytos LR ATPK 17318 str. 1 d. sankcijoje, t.y. 2 500 Lt. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu A. M. skirta 500 Lt bauda yra pernelyg Å¡velni, nes iÅ¡ bylos medžiagos yra aiÅ¡ku, kad A. M. žinojo, jog Lietuvos Respublikoje azartinių loÅ¡imų reklama yra draudžiama, tačiau kaip nurodė savo 2013 m. gegužės 7 d. paaiÅ¡kinime, jo nuomone, minėtas kvietimas nepažeidė ALÄ® 10 straipsnio 9 dalies reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas nevertino Å¡ios aplinkybės bei neįvertino to fakto, kad A. M. nepripažino savo kaltės ir nesigailėjo dėl padaryto pažeidimo, taikė jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. bei paskyrė jam pernelyg Å¡velniÄ administracinę nuobaudÄ . LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba neatmeta galimybės taikyti ATPK 301 straipsnį administracinėse bylose dėl azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos ar loÅ¡imų reglamento pažeidimo (LR ATPK 17318 str.), tačiau paskirtos nuobaudos turi atitikti LR ATPK 20 str. nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Mano, kad paskirta administracinė nuobauda aiÅ¡kiai neteisinga, pirmosios instancijos teismas nepaisė teisės normos sankcijoje numatytos nuobaudos ir paskirtos administracinės nuobaudos proporcingumo principo. Kiekvienos sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių padarinių nubaustajam asmeniui buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Pernelyg Å¡velnios baudos negali atlikti prevencinės funkcijos – sulaikyti tiek administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, tiek kitus asmenis nuo pažeidimų darymo. Azartiniai loÅ¡imai yra specifinių santykių rÅ«Å¡is, Å¡ių santykių veiksmingas teisinis reguliavimas yra viena pagrindinių priemonių apsaugoti visuomenės ir valstybės interesus. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. birželio 21 d. nutarime taip pat pažymėjo, kad moksliÅ¡kai įrodyta, jog dalyvavimas azartiniuose loÅ¡imuose gali sukelti daug neigiamų pasekmių.

Pasaulio sveikatos organizacijos taikomoje tarptautinėje statistinėje ligų ir sveikatos problemų klasifikacijoje nurodyta, kad įpročių ir potraukių sutrikimas priskiriamas patologinis potraukis loÅ¡ti, be to, loÅ¡imai ir lažybos, kaip ir tabako rÅ«kymas bei alkoholio vartojimas, priskirtini prie problemų, susijusių su gyvenimo bÅ«du. Azartinių loÅ¡imų organizavimas yra Å«kinė veikla, galinti sukelti neigiamų socialinių padarinių. Azartinių loÅ¡imų reklama yra viena iÅ¡ priemonių, skatinančių loÅ¡ti, o tai sudaro sÄ lygas didesnei tikimybei atsirasti iÅ¡ azartinių loÅ¡imų kylančiai žalai žmonių sveikatai, taip pat socialinei ir ekonominei žalai valstybei.

Be to, azartinių loÅ¡imų reklama vertintina kaip vienas sunkiausių Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo pažeidimų, paneigiantis esmines imperatyvias ALÄ® nuostatas, todėl Lietuvos Respublikos ATPK prasme Å¡is teisės pažeidimas įvertintinas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į A. M. apeliacinį skundÄ nurodė, kad ji palaiko savo apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus, pagrindo tenkinti A.

M. apeliacinį skundÄ nėra. Nurodo, kad teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus įrodymus pažymėjo, kad A. M. vykdomos akcijos metu skleista informacija apie lažybų bendrovę buvo nukreipta potencialių azartinių paslaugų vartotojų ratui. A. M. vykdoma akcija buvo siekiama atkreipti potencialių klientų dėmesį, sukelti jų susidomėjimÄ ir tokiu bÅ«du paskatinti juos naudotis bendrovės azartinių loÅ¡imų paslaugomis, todėl apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, kad apelianto veikloje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Asmenų susidomėjimas azartiniais loÅ¡imais buvo skatinamas iki jiems atvykstant į lažybų punktus. Nesutiktina su apelianto nuomone, kad loÅ¡imų organizatorius turi teisę pateikti kur kas platesnę, nei nurodyta ALÄ® 10 str. 9 d., informacijÄ savo tinklalapyje ir lažybų punktuose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vertindamas ALÄ® 10 str. 9 d. nuostatas pripažįsta, kad akivaizdu, jog loÅ¡imus reglamentuojančiame specialiame įstatyme yra numatytas imperatyvus draudimas reklamuoti azartinius loÅ¡imus, o kartu nurodomas iÅ¡samus ir baigtinis leidžiamos skelbti informacijos sÄ raÅ¡as (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62 – 1250/2010).

Neturi reikÅ¡mės, ar draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama skleidžiama azartinius loÅ¡imus organizuojančiai bendrovei priklausančiose, ar nepriklausančiose patalpose, interneto svetainėse, ar kitose vietose. PriežiÅ«ros tarnyba, atlikusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrinimÄ 2013 m. rugpjūčio 8 d. įsakyme Nr. DI-289 įvertino nustatytas aplinkybes ir nusprendė loÅ¡imų organizatoriui netaikyti Azartinių loÅ¡imų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 740 nustatytų poveikio priemonių, tačiau nusprendė A.

M. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . PriežiÅ«ros tarnyba minėtu įsakymu sprendė juridinio asmens atsakomybės ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo fiziniam asmeniui klausimus. LoÅ¡imų organizatoriams ir fiziniams asmenims taikant poveikio priemones vadovaujamasi skirtingais teisės aktais, todėl apeliantas nepagrįstai lygina PriežiÅ«ros tarnybos praktikÄ taikant taisyklėse nustatytas poveikio priemones loÅ¡imų organizatoriams su PriežiÅ«ros tarnybos veiksmais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus fiziniams asmenims.

Tokiu bÅ«du apelianto argumentai dėl PriežiÅ«ros tarnybos taikomų skirtingų poveikio priemonių už tapačius pažeidimus, yra nepagrįsti. Apelianto minima UAB „(duomenys neskelbtini)“ lažybų reglamento 12.1. p. nuostata negali bÅ«ti įgyvendinama pažeidžiant ALÄ® 10 str. 9 d. nustatytÄ draudimÄ reklamuoti azartinius loÅ¡imus. Pažymėtina, kad bilietų į krepÅ¡inio varžybas dalinimo akcija, nemokamų bilietų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos ketverto rungtynes dalinimas, asmenims, apsilankiusiems bendrovės lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini), nėra laikomas nuolaida taikoma visiems ar konkrečiam lažybų įvykiui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-641/2012 pabrėžiama, kad pasisakydamas dėl ALÄ® 10 str. 9 d. yra nurodęs, kad teisės pažeidimo objektyviosios pusės aspektu teigtina, jog azartinių loÅ¡imų reklama įmanoma tik veikimu, o informacijos, kaip reklamos, skleidimas turi bÅ«ti susijęs su tos informacijos užsakymu, gamyba, tarpininkavimu ar skleidimu. IÅ¡ A. M. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis žinojo apie draudimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius loÅ¡imus, tačiau vis tiek publikavo minėtÄ tekstÄ .

BÅ«tent apelianto valia tiesiogiai sÄ lygojo kvietimo apsilankyti bendrovės „LoÅ¡imų strateginė grupė“ lažybų punkte publikavimÄ . A. M. apeliacinis skundas tenkintinas. LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinis skundas netenkintinas. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Pažymėtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo yra kaltas ir skirti jam administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-704-195/2011). A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl to, kad, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ redaktorius - vertėjas klientų aptarnavimo specialistas, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir eidamas savo pareigas savo iniciatyva sumanęs suorganizuoti bilietų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos krepÅ¡inio varžybas dalinimo akcijÄ , sugalvojo kvietimo apie lažybų bendrovės vykdomÄ akcijÄ - nemokamų kvietimų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos krepÅ¡inio ketverto rungtynes dalinimÄ , asmenims apsilankiusiems bendrovės lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini), tekstÄ , turintį ALÄ® 10 str. 9 d. draudžiamos azartinių loÅ¡imų reklamos požymių, ir minėtÄ tekstÄ netrumpiau kaip nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2013 m. balandžio 16 d., patalpino ir skelbė UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

ATPK 17318 str. 1 d. numatyta, jog azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimas, užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkiolikos tÅ«kstančių litų. Minėto straipsnio dalies dispozicija yra blanketinė, todėl ir už joje apibrėžtÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsako asmenys, kurie padarė atitinkamÄ kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimÄ . ALÄ® 10 str. 9 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius loÅ¡imus, iÅ¡skyrus azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, loÅ¡imų vietos adresus bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is, taip pat loÅ¡imų įrenginių kiekį, esantį loÅ¡imo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant ir taikant ALÄ® 10 str. 9 d., pripažįstama, jog joje suprantamai nurodytos azartinių loÅ¡imų draudimo iÅ¡imtys ir Å¡ių iÅ¡imčių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Ä®statymo leidžiama skelbti informacija turi bÅ«ti pateikta tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų skatinama loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus. Ä®statyme nėra pateikta azartinių loÅ¡imų reklamos sÄ voka, tačiau Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nurodyta, kad reklama laikoma bet kokia forma bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens Å«kine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinant įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimÄ , turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimÄ .

A. M. savo kaltės nepripažino tiek paaiÅ¡kinime (b.l. 34), tiek pirmos instancijos teismo posėdžio metu (b.l. 70). UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje A. M. dirba redaktoriumi – vertėju, klientų aptarnavimo specialistu, priklauso lažybų punktai, kurių pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, internetinė svetainė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Internetinė svetainė (duomenys neskelbtini) sukurta, laikantis įstatymo reikalavimų. Lažybos yra vykdomos pagal Lažybų bendrovės patvirtintÄ lažybų reglamentÄ .

Lažybų reglamentas yra tvirtinamas pagal azartinių loÅ¡imų įstatymo reikalavimus. Ir tokį reglamentÄ , privaloma tvarka tikrina pati LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba. Reglamento 12 punkte nurodyta, jog bendrovė, nusprendusi taikyti nuolaidas, privalo paskelbti savo internetinėje svetainėje, bei lažybų punktuose, kuriuose taikomas nuolaida, jog tam tikrÄ laiko tarpÄ ar periodiÅ¡kai visuose ar konkrečiame lažybų punkte, visiems ir konkrečiai nurodytiems Lažybų punktams, bus taikomos vieniems arba kitiems tame skyriuje nustatytos nuolaidos.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, aptariamas skelbimas ir su akcija susijusi kita informacija buvo skelbtas tik interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), t.y. informacija nebuvo skelbta jokiose kitose informavimo priemonėse, Å¡iÄ aplinkybę konstatavo ir apylinkės teismas. Be to, pažymėtina ir tai, kad aptariamas skelbimas buvo patalpintas trumpÄ laiko tarpÄ â€“ nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. Visa aukščiau nurodyta informacija, susijusi su vykdoma akcija, buvo pateikta tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapyje.

Informacija, pateikiama paslaugų teikėjo patalpose ar elektroninėje parduotuvėje, nėra ir negali bÅ«ti laikoma draudžiama reklama. Taip pat iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, kad aptariamas skelbimo tekstas buvo patalpintas internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) skiltyje „Naujienos“ (b.l. 11, 14, 15), taigi iÅ¡ karto suvedus tinklapio adresÄ , skelbimui nebuvo teikiama pirmenybė atverčiant tinklapį. KÄ patvirtina ir LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teisės taikymo ir veiklos organizavimo skyriaus vyriausiosios specialistės tarnybinis praneÅ¡imas Nr. IVL-328, kuriame nurodyta, kad patikrinus praneÅ¡ime nurodytÄ interneto svetainę (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad surinkus Å¡ios svetainės internetinį adresÄ jis iÅ¡ karto peradresuojamas į (duomenys neskelbtini).

Tikrinamos interneto svetainės skyriuje „Naujienos“ (duomenys neskelbtini) yra pateikiama nuoroda – „(duomenys neskelbtini)“ kviečia į NKL finalo ketvertÄ (duomenys neskelbtini)“, paspaudus kuriÄ atsidaro kvietimas ((duomenys neskelbtini)). Kvietime nurodoma, kad visi apsilankę (duomenys neskelbtini) esančiame lažybų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ punkte adresu (duomenys neskelbtini) (PC (duomenys neskelbtini)) galės laimėti net po du nemokamus kvietimus į NKL finalinio ketverto rungtynes visam savaitgaliui (b.l. 13).

Tiek kvietimo į krepÅ¡inio varžybas, tiek praneÅ¡imo apie naujo lažybų punkto atidarymÄ tekstai galėtų bÅ«ti laikomi draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama tik tuo atveju, jeigu jie bÅ«tų pateikti iÅ¡orinėse informacijos sklaidos priemonėse. Tačiau tiek tarnyba, tiek apylinkės teismas neįvertino esminės aplinkybės, jog visa informacija yra pateikta tik bendrovės tinklapyje. Ä®sidėmėtina, jog tiek bendrovės patalpose, tiek Lažybų punktuose, tiek bendrovės tinklapyje yra pateikiama pastebimai daugiau ir iÅ¡samesnės informacijos, nei iÅ¡orinės informacijos sklaidos priemonėse.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ redaktoriaus – vertėjo – klientų aptarnavimo specialisto pareiginių nuostatų II dalies 11 p. nurodyta, kad į redaktoriaus – vertėjo – klientų aptarnavimo pareigas įeina informacijos sklaida apie interneto puslapio atnaujinimus, o tos pačios dalies 12 p. nurodytas ir esminių įvykių apraÅ¡ymų patalpinimas (b.l. 23). Atkreiptinas dėmesys, kad ALÄ® 10 str. 9 d. reikalavimai (draudimai) taikytini iÅ¡skirtinai iÅ¡orinei informacijos sklaidai, tuo tarpu lažybų organizatorius turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ pateikti kur kas platesnę informacijÄ ne tik lažybų punktuose, bet ir savo tinklapyje įskaitant koeficientus, didžiausiÄ laimėjimo sumÄ , kas dalyvaus sporto įvykyje, vieta sporto įvykio, komandų pavadinimai, laikas ir panaÅ¡i informacija.

A. M. neorganizavo jokios reklaminės kampanijos, neplatino jokių skrajučių ir niekaip kitaip nesupažindino asmenų su vykdomu kvietimų dalinimu. Tai nebuvo skatinimas loÅ¡ti, nieko nebuvo užsiminta praneÅ¡imo tekste apie tai, kad žmogus, kuris nori dalyvauti loterijoje privalo atlikti statymÄ ar užsiregistruoti bendrovėje kaip lošėjas. Lažybų punkte Alytuje nes nebuvo naudojama jokia iÅ¡orinė informacija. Apie tokiÄ informacijÄ asmenys galėjo sužinoti tik įėję į patį lažybų punktÄ ir tik paklausę lažybų tarpininkės. Tokiu bÅ«du apie vykstančiÄ akcijÄ buvo informuoti tik tie asmenys, kurie savo laisvu pasirinkimu suvesdavo bendrovės tinklapio adresÄ Ä¯ kompiuterio paieÅ¡kos langelį arba tie, kurie užsukdavo į lažybų punktÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17318 str. 1 d. buvo grindžiama 2013 m. rugpjūčio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), 2013 m. rugpjūčio 8 d. LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie LR FM direktoriaus įsakymu Nr. DI-289 dėl atlikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialus tikrinimo pagal 2013 m. balandžio 9 d. gautÄ praneÅ¡imÄ (b.l. 6-9), 2013 m. balandžio 12 d. pavedimu tikrinti Nr. PT-6 (b.l. 12), LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos 2013 m. balandžio 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IVL-328 (b.l. 13), LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos 2013 m. liepos 12 d. tikrinimo aktu Nr. PT1-10 (b.l. 46-49) bei kita byloje esančia medžiaga.

Paminėta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neabejotinai nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ redaktorius - vertėjas klientų aptarnavimo specialistas, A. M., eidamas savo pareigas savo iniciatyva sumanęs suorganizuoti bilietų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos krepÅ¡inio varžybas dalinimo akcijÄ , sugalvojo kvietimo apie lažybų bendrovės vykdomÄ akcijÄ - nemokamų kvietimų į Nacionalinės krepÅ¡inio lygos krepÅ¡inio ketverto rungtynes dalinimÄ , asmenims apsilankiusiems bendrovės lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini), tekstÄ , patalpino ir skelbė UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad interneto svetainės (duomenys neskelbtini) skiltyje „Naujienos“ buvo patalpintas kvietimo apie lažybų bendrovės vykdomÄ akcijÄ tekstas, kuriame buvo nurodytos ir vykdomos akcijos papildomos sÄ lygos, jokios kitos informacijos pateikta nebuvo. Tokios informacijos pateikimo bÅ«das pagal ALÄ® 10 str. neturi įstatymo draudžiamos azartinių loÅ¡imų reklamos požymių. Institucijos iÅ¡vados, jog Å¡i informacija yra nukreipta plačiam potencialių azartinių paslaugų vartotojų ratui, atkreipia jų dėmesį, sukelia jų susidomėjimÄ , pabrėžia bendrovės iÅ¡skirtinumÄ ir skatina juos naudotis bendrovės azartinių loÅ¡imų paslaugomis, teikiamomis „(duomenys neskelbtini)“ lažybų punktuose, dėl ko laikytina draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, tėra bylos duomenimis nepatvirtintos Institucijos prielaidos.

ALÄ® 10 str. 9 d. nenumato jokių apribojimų informacijos apie bendrovės vykdomas akcijas bei jų kuriamų tekstų skleidimo formai, bÅ«tent bendrovės, skleidžiančios tokiÄ informacijÄ , tinklapyje, todėl Institucijos teiginys, kad atsižvelgtina į informacijos visumÄ - jos turinį, pateikimo formÄ , priemonę ir paskleidimo mastÄ , yra plečiamai aiÅ¡kinama ALÄ® 10 str. 9 d. nuostatos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad negalima taikyti administracinės atsakomybės plačiau, negu numatė įstatymų leidėjas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N7-1148-04).

Kadangi ATPK 17318 str. numatytos sankcijos savo griežtumu prilygsta baudžiamosioms sankcijoms, tiriant bei nagrinėjant bylas, pradėtas dėl galimo minėtame straipsnyje numatytos veikos padarymo, turi bÅ«ti laikomasi tų pačių principų ir žmogaus teisių apsaugos reikalavimų, kaip ir baudžiamojoje byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N12-150-04). Sukurta ir bendrovės tinklapyje patalpinta informacija apie vykdomÄ akcijÄ neskatina asmenų loÅ¡ti.

Be to, nesant pakankamai aiÅ¡kaus ir nedviprasmiÅ¡ko reglamentavimo, kÄ laikyti azartinius žaidimus skatinančia reklama, o kÄ informacijos apie organizuojamas loÅ¡imų rÅ«Å¡is pateikimu, turi bÅ«ti taikomas protingumo ir teisingumo kriterijus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokios bendrovės tinklapyje, patalpintos skiltyje „Naujienos“ informacijos apie vykdomas akcijas nurodymas, neturėtų sudaryti neabejotino pagrindo tokios informacijos visumÄ sieti su draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, kuria siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimams, susijusiems su azartiniais loÅ¡imais.

Įvertinus visus surinktus įrodymus, konstatuotina, jog A. M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 18 str. 1 d., sudėties. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutarimas naikintinas, A. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinio skundo netenkinti.

A. M. apeliacinį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutarimÄ kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 17318 str. 1 d., ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nesant A. M. veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 17318 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Mačionytė