8cd38ffd-8cf6-4d64-a24a-0737cd71424f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-868-577/2014                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23305-2013-8             Procesinio sprendimo kategorija: 122.2.;122.3.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Standartų spaustuvė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutarties civilinėje pagal ieÅ¡kovo AB „Standartų spaustuvė“ ieÅ¡kinį atsakovui SIA „Cita Tipografija Print“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

Ginčo esmė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Standartų spaustuvė“ ieÅ¡kinį atsakovui SIA „Cita Tipografija Print“ atsakovui siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti. Dokumentus grÄ Å¾inusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerija nurodė, kad adresatas atsisakė priimti procesinius dokumentus, kadangi Å¡ie nėra parengti latvių kalba. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 24 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ AB „Standartų spaustuvė“ per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimus į latvių kalbÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas AB „Standartų spaustuvė“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį. Apeliantas tvirtina, kad atsakovas supranta rusų kalbÄ , tačiau piktnaudžiaudamas ir elgdamasis nesÄ Å¾iningai atsisakė priimti jam siųstus procesinius dokumentus. Apeliantas nurodo, kad jis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 802 straipsnio 2 dalimi, atsakovui skirtus procesinius dokumentus iÅ¡vertė į jam suprantamÄ rusų kalbÄ .

FaktÄ , jog atsakovas supranta rusų kalbÄ , pasak apelianto, patvirtina ta aplinkybė, kad bendravimas tarp Å¡alių visada vyko tik rusų kalba, be to, paties atsakovo pageidavimu tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartis buvo parengta bÅ«tent rusų kalba. Su atskiruoju skundu apeliantas pateikia vykusį susiraÅ¡inėjimÄ tarp Å¡alių rusų kalba. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosPagal CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas yra Latvijos Respublikos juridinis asmuo. IeÅ¡kovas atsakovui skirtus procesinius dokumentus pateikė su vertimais į rusų kalbÄ . Dokumentus grÄ Å¾inusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerija nurodė, kad adresatas atsisakė priimti procesinius dokumentus, kadangi Å¡ie nėra parengti latvių kalba. Pirmos instancijos teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ atsakovui skirtus procesinius dokumentus iÅ¡versti į latvių kalbÄ .

Tuo tarpu, ieÅ¡kovas yra įsitikinęs, kad atsakovas supranta rusų kalbÄ , tačiau piktnaudžiaudamas savo padėtimi atsisakė priimti jam skirtus procesinius dokumentus.CPK 113 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi bÅ«ti pateikti Å¡ių dokumentų vertimai į jiems suprantamÄ kalbÄ .Pirmos instancijos teismas, remdamasis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nuostatomis, kreipėsi į Latvijos Respublikos teisingumo ministerijÄ , praÅ¡ydamas įteikti atsakovui skirtÄ ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijÄ .

Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1393/2007, kuris reglamentuoja dokumentų perdavimÄ iÅ¡ vienos valstybės narės į kitÄ , kad bÅ«tų joje įteikti, 8 straipsnio 1 dalį gaunančioji agentÅ«ra, naudodama tipinę formÄ , informuoja adresatÄ , kad jis gali atsisakyti priimti įteikiamÄ dokumentÄ arba grÄ Å¾inti dokumentÄ gaunančiajai agentÅ«rai per vienÄ savaitę, jeigu jis nėra parengtas viena iÅ¡ Å¡ių kalbų arba nėra pridėtas jo vertimas į bet kuriÄ iÅ¡ Å¡ių kalbų:

a) kalba, kuriÄ supranta adresatas;

b) valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, oficialia kalba arba jei yra keletas oficialių kalbų toje valstybėje narėje – oficialia kalba ar viena iÅ¡ oficialių įteikimo vietos kalbų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu gaunančiajai agentÅ«rai praneÅ¡ama apie adresato atsisakymÄ priimti dokumentÄ , kaip nurodoma Å¡io straipsnio 1 dalyje, ji nedelsdama informuoja perduodančiÄ jÄ agentÅ«rÄ ir grÄ Å¾ina praÅ¡ymÄ bei dokumentus, kurių vertimo reikalaujama. Pažymėtina, kad Latvijos Respublikoje yra viena valstybinė kalba – latvių, kuri ir yra oficiali Latvijos Respublikos kalba.

Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesuteikia pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai iÅ¡vadai, kad atsakovas supranta rusų kalbÄ . Pastebėtina, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo su atskiruoju skundu pateiktų susiraÅ¡inėjimų elektroniniu paÅ¡tu rusų kalba (b.l. 75-83) turinio neįmanoma identifikuoti, kad susiraÅ¡inėjama buvo bÅ«tent su atsakovu, o vien ta aplinkybė, kad sutartis, iÅ¡ kurios keliamas ginčo reikalavimas, tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta bÅ«tent rusų kalba taip pat negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu iÅ¡vadai, jog atsakovas supranta rusų kalbÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 24 d. nutartimi pagrįstai ieÅ¡kovui nustatė terminÄ pateikti atsakovui skirtų procesinių dokumentų vertimus į latvių kalbÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartis paliktina nepakeista, ieÅ¡kovo atskirasis skundas atmestinas, o ieÅ¡kovui iÅ¡ naujo nustatytinas terminas skundžiamoje nutartyje nustatytam trÅ«kumui paÅ¡alinti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., 338 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti ieÅ¡kovui AB „Standartų spaustuvė“ terminÄ iki 2014 m. kovo 31 d. paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

   Teisėja                                                                                                    Jadvyga Mardosevič