8cd3319a-a79b-4236-9b08-b00a4cde1337 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 7 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ dėl 15974,76 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

M.. Nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 10 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė darbo sutartį Nr. 1761, pagal kuriÄ atsakovas pradėjo dirbti ieÅ¡kovės įmonėje autoÅ¡altkalvio-vairuotojo ekspeditoriaus pareigose. 2012 m. rugpjūčio 10 d. atsakovas taip pat pasirašė visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį, kurioje įsipareigojo prisiimti visÄ materialinę atsakomybę už jam perduoto turto ir kitų vertybių iÅ¡saugojimÄ , t.y. saugoti balninį vilkikÄ su puspriekabe, stebėjimo bei tvirtinimo įrangÄ , transportuojamus krovinius, degalus, griežtos atskaitomybės dokumentus, patikėtus grynuosius pinigus, nenaudoti telefoninių pokalbių ne darbo tikslais, taip pat sutartimi atsakovas įsipareigojo atlyginti materialinę žalÄ dėl: jam patikėto turto netekimo ar jo vertės sumažėjimo, sugadinimo, praradimo; baudų ir kompensacinių iÅ¡mokų, kurias darbdavys turėjo sumokėti dėl darbuotojo kaltės; iÅ¡laidų, susidariusių dėl sugadintų daiktų; netinkamo materialinių vertybių saugojimo, naudojimo ir priežiÅ«ros; netinkamos materialinių ar piniginių vertybių apskaitos; už tai, kad nesiima priemonių užkirsti keliÄ materialinėms ar piniginėms žaloms patirti; kitokių darbo tvarkos taisyklių, pareiginių ar kitų instrukcijų pažeidimo. 2013 m. rugpjūčio 24 d. atsakovas, Vokietijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio įvažiavo į Kylio keltų terminalÄ ir atsitrenkė į semaforÄ dėl ko buvo pažeista elektronika.

IeÅ¡kovė turėjo sumokėti už sulaužytÄ semaforÄ Kylio uostui. Dėl to patyrė 9326,04 Lt nuostolį. To paties įvykio metu atsakovas apgadino ieÅ¡kovei priklausantį balninį vilkikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio remontas kainavo 6648,72 Lt.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-05-29 jo darbovietėje (46 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Darbuotojo materialinė atsakomybė darbo teisėje suprantama kaip darbuotojo pareiga atlyginti darbdaviui žalÄ , padarytÄ neatlikus ar netinkamai atlikus darbuotojui nustatytas pareigas. Atlygintina žala nustatoma tokio dydžio, kurį darbdavys regreso teise įgijo dėl darbuotojo padarytos žalos atlyginimo (DK 256 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas dirbo vairuotoju Å¡altkalviu (4-5 b. l.), darbo funkcijoms atlikti naudojo – vairavo vilkikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas, pasiraÅ¡ydamas su ieÅ¡kove visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį, įsipareigojo saugoti nuo sužalojimo ar sunaikinimo, imtis priemonių bet kokiems nuostoliams padengti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog atsakovas suprato ir suvokė, kad jis yra materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas materialines vertybes (vilkikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir turėjo, saugoti nuo sužalojimo ar sunaikinimo, imtis priemonių bet kokiems nuostoliams padengti.Bylos duomenimis nustatyta, kad komandiruotės metu 2013-08-24 apie 0.30 val. Vokietijoje, prie įvažiavimo į Kylio keltų terminalÄ , atsakovas, bÅ«damas neblaivus, vairavo ieÅ¡kovei priklausantį vilkikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apgadino stulpÄ su blyksnio lempa ir saulės baterijų moduliu, priklausantį Kylio uostui, taip pat apgadino ieÅ¡kovei priklausantį vilkikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7-10, 12-16 b. l.).

IeÅ¡kovė dėl atsakovo apgadinto semaforo Kylio uoste, 2014-04-09 sumokėjo Kylio uostui 2701,01 Eur (ekvivalentu 9326,04 Lt) žalos atlyginimo 11 b. l.). Taip pat remontavo apgadintÄ balninį vilkikÄ , už kurio atsargines detales ir atliktÄ remontÄ patyrė 6648,72 Lt žalÄ (17-18 b. l.). IeÅ¡kovė siuntė atsakovui pretenzijas dėl patirtos žalos atlyginimo, tačiau atsakovas į pretenzijas nereagavo.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys atsakovui A.

M. dėl 15974,76 Lt žalos atlyginimo įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, DK 256 straipsnis).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro, sumokėtas 479,00 Lt žyminis mokestis (21 b. l.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), – ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini):– 15974,76 Lt (penkiolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus ir 76 centus) žalos atlyginimo;– 479,00 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Andželika Butkuvienė