8cd25bd2-3bbb-4655-bd5e-d016b869971d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-8067-522/2019

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00346-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.6

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos L. I. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti 1999 m. birželio 2 d. įregistruotÄ areÅ¡tÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai ir sutuoktiniui V. I., mirusiam (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad skolų neturi ir pateikė antstolių Vilmos Leskevičienės ir Dalios Kaniauskienės pažymas.

Prašymas netenkintinas

IÅ¡ byloje pateikto nuosavybės teisės liudijimo matyti, kad pareiÅ¡kėjai ir sutuoktiniui, kuris mirė (duomenys neskelbtini), priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), 1999 m. birželio 2 d. turto areÅ¡to akto pagrindu buvo įregistruotas areÅ¡tas (b. l. 4, 5-7), kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti, nurodydama, kad skolų neturi. Pateiktoje antstolės Vilmos Leskevičienės 2019 m. liepos 11 d. pažymoje nurodyta, kad jos kontoroje nėra vykdomųjų bylų pareiÅ¡kėjos atžvilgiu (b. l. 2). Antstolės Dalios Kaniauskienės 2019 m. liepos 11 d. pažymoje nurodyta, kad antstolė vykdė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos, pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 21 d. įsakymÄ Nr. L-2-105-01, iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai; minėta vykdomoji byla užbaigta 2005 m. kovo 16 d., ir Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos antstolė nevykdo (b. l. 3).

Teismas 2019 m. liepos 15 d. raÅ¡tu (b. l. 9) informavo pareiÅ¡kėjÄ apie raÅ¡ytinį bylos nagrinėjimÄ bei paprašė pateikti įrodymus apie tai, kad iÅ¡nyko pagrindas 1999 m. birželio 2 d. areÅ¡tui, kadangi prie pareiÅ¡kimo pateikti duomenys patvirtina tik apie 2003 m. skolos (t. y. skolos, pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 21 d. įsakymÄ ) padengimÄ .

Pareiškėja prašomos informacijos nepateikė.

Teismui patikrinus archyvo duomenis, su byloje nurodytu pareiÅ¡kėjos turto areÅ¡tu susijusios informacijos nerasta. Taigi, byloje nesant jokių duomenų, kokiu pagrindu, kokios institucijos sprendimu pareiÅ¡kėjos nurodytam turtui buvo įregistruotas areÅ¡tas, teismas neturi ir teisinio pagrindo priimti procesinį sprendimÄ dėl praÅ¡omo turto areÅ¡to panaikinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad surinkusi reikalingus įrodymus bei esant teisiniam pagrindui, ji vėl galės spręsti klausimÄ dėl minėto turto areÅ¡to panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjos L. I. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Irina Serafin