8cd160eb-035d-48cd-a361-b4864409a255 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-8-167/2012 Teisminio proceso Nr. : 1-81-1-00749-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.2; 1.1.8.5; 1.1.4.4.3; 1.1.4.5.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.7.2; 1.2.14.1.2.7; 1.2.14.10; 2.1.15.3; 2.3.6.4.5. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-03-16 Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei, dalyvaujant prokurorei Violetai BartaÅ¡ienei, gynėjams advokatams Sofijai Kručienei, Raimondui Garlauskui, Raimundui Gargasui, Antanui JaraÅ¡iui, civilinio ieÅ¡kovo atstovams UAB „Snoras“ atstovui S. S., UADB „Ergo Lietuva“ atstovei E. B., VTAS atstovui Virgilijui Tavorui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių m, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas pagrindinis, dirbantis UAB „Babėnų transportas“ operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., teistas 2006-05-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 284 str. 1 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d.,187 str. 2 d., 25 str. 3 d., 189 str. 1 d. padarymu, D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, dirbantis tėvo Å«kyje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d.,187 str. 2 d., 25 str. 3 d., 189 str. 1 d. padarymu, A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1987-02-09 Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas pagrindinis, dirbęs AB „N. S. Kėdainiai“ operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., teistas 2006-04-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-01-30 nutartimi pagal LR BK 260 str. 1 d., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d.,187 str. 2 d., 25 str. 3 d., 189 str. 1 d. padarymu, S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-26 Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas pagrindinis, dirbęs IÄ® „Izotopas“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., teistas 2008-12-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 284 str. 1 d. skirta bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 187 str. 2 d., 24 str. 4 d.,178 str. 3 d., 24 str. 4 d.,187 str. 2 d., 24 str. 4 d., 189 str. 1 d. padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamieji A. G., D. R. ir A. M. pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė svetimÄ turtÄ dalyvaudami organizuotoje grupėje bei sunaikinimo svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du organizuotoje grupėje. S. M. subÅ«rė organizuotÄ grupę ir jai vadovavo pasikėsinant pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobti svetimÄ turtÄ bei sunaikinant svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du. A. G., D. R., A. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 6 dienÄ apie 3.50 val. veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M., pasiskirstę vaidmenimis ir vykdydami organizatoriaus S. M. nurodymus, bei turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sunaikinti visuotinai pavojingu bÅ«du, tai yra susprogdinant AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyrių, esantį Sukilėlių prospekte 84, Kaune, įsibrovė į Å¡iame skyriuje esančio bankomato pinigų saugyklÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ AB bankui SNORAS priklausančius pinigus – 57 700 litų įvairiomis kupiÅ«romis, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi atvyko apsaugos darbuotojai.

A. G., D. R., A. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 6 dienÄ apie 3.50 val. veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M., pasiskirstę vaidmenimis ir vykdydami organizatoriaus S. M. nurodymus, pasikėsinimo pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ - AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Sukilėlių prospekte 84, Kaune, bankomate buvusius pinigus metu, sunaikino didelės vertės svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo kioskÄ , esantį Sukilėlių prospekte 84, Kaune, į kioske esančio bankomato vidų per plastikines žarnas prileidus dujų miÅ¡inio ir pasiekus tam tikrai dujų miÅ¡inio koncentracijai bei elektros lemputės atviru kaitriniu siÅ«leliu davus elektros kibirkÅ¡tį ir tokiu bÅ«du sukėlus dujų sprogimÄ , padarydami AB bankui SNORAS 176 465,23 litų turtinę žalÄ .

A. G., D. R., A. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , apie 3.50 val., veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M. ir nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu 2010-10-12 nutarimu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiskirstę vaidmenimis ir vykdydami organizatoriaus S. M. nurodymus, bei turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sunaikinti visuotinai pavojingu bÅ«du didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra susprogdinti AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyrių, esantį Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, įsibrovė į Å¡iame skyriuje esančio bankomato pinigų saugyklÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ AB bankui SNORAS priklausančius pinigus – 23 010 litų įvairiomis kupiÅ«romis.

A. G., D. R., A. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , apie 3.50 val., veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M. ir nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu 2010-10-12 nutarimu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiskirstę vaidmenimis ir vykdydami organizatoriaus S. M. nurodymus, svetimo turto - AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, bankomate buvusių pinigų pagrobimo metu, sunaikino didelės vertės svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo kioskÄ , esantį Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, iÅ¡laužus kiosko laukujes duris, į kioske esančio bankomato vidų per plastikines žarnas prileidus dujų miÅ¡inio ir pasiekus tam tikrai dujų miÅ¡inio koncentracijai bei elektros lemputės atviru kaitriniu siÅ«leliu davus elektros kibirkÅ¡tį, ir tokiu bÅ«du sukėlus dujų sprogimÄ , padarydami AB bankui SNORAS 150 214,52 litų turtinę žalÄ .

S. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 6 dienÄ , apie 3.50 val., iÅ¡ anksto subÅ«ręs organizuotÄ grupę - suradęs nusikalstamos veikos vykdytojus, nurodęs jiems nusikalstamos veikos padarymo vietÄ ir laikÄ , nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ , paskirstęs vykdytojams vaidmenis, kartu su kitais organizuotos grupės nariais, kuriÄ sudarė A. M., A. G. ir D. R., jiems vykdant organizatoriaus S. M. nurodymus, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sunaikinus visuotinai pavojingu bÅ«du, tai yra susprogdinant AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyrių, esantį Sukilėlių prospekte 84, Kaune, įsibrovė į Å¡iame skyriuje esančio bankomato pinigų saugyklÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ AB bankui SNORAS priklausančius buvusius pinigus – 57 700 litų įvairiomis kupiÅ«romis, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi atvyko apsaugos darbuotojai bei sunaikino didelės vertės svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo kioskÄ , esantį Sukilėlių prospekte 84, Kaune, į kioske esančio bankomato vidų per plastikines žarnas prileidus dujų miÅ¡inio ir, pasiekus tam tikrai dujų miÅ¡inio koncentracijai bei elektros lemputės atviru kaitriniu siÅ«leliu davus elektros kibirkÅ¡tį ir tokiu bÅ«du sukėlus dujų sprogimÄ , padarydamas AB bankui SNORAS 176 465,23 litų turtinę žalÄ .

S. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , apie 3.50 val., iÅ¡ anksto subÅ«ręs organizuotÄ grupę - suradęs nusikalstamos veikos vykdytojus, nurodęs jiems nusikalstamos veikos padarymo vietÄ ir laikÄ , nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ , paskirstęs vykdytojams vaidmenis, kartu su kitais organizuotos grupės nariais, kuriÄ sudarė A. M., A. G. ir D. R. ir nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu 2010-10-12 nutarimu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , jiems vykdant organizatoriaus S. M. nurodymus, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sunaikinus visuotinai pavojingu bÅ«du didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra susprogdinant AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyrių, esantį Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, įsibrovė į Å¡iame skyriuje esančio bankomato pinigų saugyklÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ AB bankui SNORAS priklausančius buvusius pinigus – 23 010 litų įvairiomis kupiÅ«romis bei sunaikino didelės vertės svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo kioskÄ , esantį Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, iÅ¡laužus kiosko laukujes duris, į kioske esančio bankomato vidų per plastikines žarnas prileidus dujų miÅ¡inio ir, pasiekus tam tikrai dujų miÅ¡inio koncentracijai bei elektros lemputės atviru kaitriniu siÅ«leliu davus elektros kibirkÅ¡tį ir tokiu bÅ«du sukėlus dujų sprogimÄ , padarydamas AB bankui SNORAS 150 214,52 litų turtinę žalÄ .

A. G. ir D. R. buvo kaltinami, kad 2009 metų lapkričio 18 dienÄ , apie 22 val., veikdami kartu automobilyje Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvusiame Kėdainių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdami atitinkamo leidimo, už 30 litų iÅ¡ A. M. įgijo vienÄ paketėlį su 1 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Po ko, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdami kartu, neteisėtai, neturėdami atitinkamo leidimo, nuo 2009 metų lapkričio 18 dienos 22 val. iki 2009 metų lapkričio 19 dienos 2.20 val. laikė ir gabeno įgytÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ 1 g amfetamino, važinėdami automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po Kėdainių miestÄ , važiuodami į Panevėžį, po to – į Pakruojį, kol Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ kartu suvartojo.

A. M. ir S. M. buvo kaltinami, kad 2009 metų lapkričio 18 dienÄ , apie 22 val., veikdami kartu automobiliu Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į tiksliai nenustatytÄ vietÄ , Kėdainių mieste, kur iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdami atitinkamo leidimo, įgijo, nupirkdami už 30 litų, vienÄ paketėlį su 1 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Po ko, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdami kartu, neturėdami atitinkamo leidimo, neteisėtai, laikė ir gabeno įgytÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ 1 g amfetamino, važinėdami automobiliu Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po Kėdainių miestÄ , kol Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ kartu suvartojo.

A. M. buvo kaltinamas, kad 2009 metų lapkričio 18 dienÄ , apie 22 val., automobiliu Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į nenustatytÄ vietÄ , Kėdainių mieste, kur iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas atitinkamo leidimo, nupirkdamas už 30 litų, neteisėtai įgijo, vienÄ paketėlį su 1 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, turėdamas tikslÄ jį platinti. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , grįžo į automobilį ir neteisėtai įgytÄ 1 g psichotropinės medžiagos – amfetamino perdavė D.

R. ir A. G. ir tokiu bÅ«du platino psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ . A. G., D. R., A. M. buvo kaltinami, kad 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M. ir nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu 2010-10-12 nutarimu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apie 3.50 val. įvykdydami nusikalstamas veikas – svetimo turto sunaikinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du ir vagystę iÅ¡ AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyriaus, esančio Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, naudojosi J.

R. priklausančiu automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žinodami, kad Å¡is automobilis buvo įgytas nusikalstamu bÅ«tu – tai yra 2009 metų lapkričio 19 dienÄ , laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 3.00 val. tiksliai nenustatytu laiku, buvo pagrobtas iÅ¡ kiemo, esančio Ruokio g. 7, Akademijoje, Kėdainių rajone. S. M. buvo kaltinamas, kad 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , iÅ¡ anksto subÅ«ręs organizuotÄ grupę - suradęs nusikalstamos veikos vykdytojus, nurodęs jiems nusikalstamos veikos padarymo vietÄ ir laikÄ , nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ , paskirstęs vykdytojams vaidmenis, kartu su kitais organizuotos grupės nariais, kuriÄ sudarė A.

M., A. G., D. R. ir nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu 2010-10-12 nutarimu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , jiems vykdant organizatoriaus S. M. nurodymus, apie 3.50 val. įvykdydamas iÅ¡ anksto suorganizuotas nusikalstamas veikas – svetimo turto sunaikinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du ir vagystę iÅ¡ AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyriaus, esančio Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, naudojosi J. R. priklausančiu automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad Å¡is automobilis buvo įgytas nusikalstamu bÅ«tu – tai yra 2009 metų lapkričio 19 dienÄ , laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 3.00 val. tiksliai nenustatytu laiku, buvo pagrobtas iÅ¡ kiemo, esančio Ruokio g. 7, Akademijoje, Kėdainių rajone.

Kaltinamasis A. G. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. M. jis yra matęs tik kelis kartus. Su S. M. yra dirbęs prieÅ¡ 3 metus, kartu klojo trinkeles. D. R. yra jo draugas. Narkotikus jis vartojo tik tÄ vienÄ kartÄ . 2009-11-18 jis buvo susipykęs su savo drauge ir jam D. R. parašė SMS žinutę. Jie nusprendė susitikti ir apie 18:00 val. jis nuvyko pas jį į namus. Grįžęs iÅ¡ darbų D. R. pasakė, kad Kėdainiuose yra merginų ir pasiÅ«lė ten nuvykti, atsigerti sidro.

Jis atvyko su savo automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su šiuo automobiliu jie nutarė važiuoti. Kadangi mažai buvo likę degalų, jis jo paprašė, kad šis duotų 10 litų benzinui. Važiuojant link Kėdainių, baigėsi kuras, todėl palikę automobilį, jie nuėjo pėsčiomis į degalinę ir su tara parsinešė apie 3 litrus kuro. Tačiau tada paskambino D. R. tėvas ir pasakė, kad jis jau sugrįžo į namus ir jie gali pasiimti jo automobilį BMW 325, todėl apsisuko ir sugrįžo.

Automobilis buvo labai purvinas, todėl Kėdainiuose jie nuvažiavo prie upelio jį nusiplauti. Po to, jie važiavo į Panevėžį, o jiems bevažiuojant D. R. paskambino kažkokia draugė ir pakvietė atvykti į Å¡ventę Pakruojyje. Vykstant į Pakruojį, jie buvo užsukę į kažkokiÄ degalinę nusipirkti cigarečių. Kai nuvyko į Pakruojį, ta mergina neatsiliepė į skambučius, todėl dar kiek pasivažinėję tame mieste, nusprendė grįžti į namus. Kadangi baiginėjosi degalai, todėl pasirinko trumpesnį keliÄ ir važiavo per žvyrkelį, nes pamatė, kad stovi ženklas „Šeduva“.

Todėl į namus grįžo per Å eduvÄ , pravažiavo geležinkelį. Kadangi kelio nežinojo, o privažiuotoje sankryžoje kelio ženklo nebuvo, todėl pasuko ne į tÄ pusę ir degalinėje apsisuko. Kelionėje jiems trÅ«ko kuro, todėl buvo sustoję Baisogalos degalinėje, jie užsipylė kuro, už kurį sumokėjo Donatas, surinkęs centus, nuėjo prie kasos langelio. Nutarę dar nevykti į namus, sustojo prie Å lapaberžės mokyklos ir kiek pastovėję, sugrįžo pas D. R. į namus.

Tada sėdo į savo automobilį ir nuvyko prie Å lapaberžės upelio, kur jam paskambino draugė ir paprašė, kad jÄ nuvežtų į KaunÄ , nes nori pasiimti savo daiktus iÅ¡ mokyklos ir bendrabučio. Kai nuvyko prie draugės namų, jo automobiliui baigėsi degalai, todėl ji davė pinigų, kad užsipiltų kuro kelionei į KaunÄ . Degalus užsipylė iÅ¡ degalų taros. PasiÅ«lius D. R. kartu vykti į KaunÄ , jis sutiko, todėl visi trys nuvyko į Kauno mokyklÄ , bendrabutį. Kadangi jis ruošėsi su drauge iÅ¡vykti į LondonÄ , buvo įdėjęs skelbimÄ , kad parduoda savo automobilį ir jiems važiuojant paskambino vyras, kuris norėjo apžiÅ«rėti jo automobilį.

Su juo susitiko prie Šilainių degalinės, tačiau automobilis jam netiko. Buvo sustoję ir parduotuvėje „Maxima“ iš kurios D. R. nusipirko laikraštį, žiūrėjo skelbimus. Grįžę į namus, savo automobilį pastatė stovėjimo aikštelėje ir su drauge nuėjo į namus, o D. R. pasiliko laukti prie parduotuvės „Maxima“, nes turėjo atvykti jo pasiimti sesers vyras. Po kelių dienų, žiūrėdamas žinias, jis pamatė, kad D. R. yra sulaikytas, nes susprogdino „Snoro“ kioskelius.

Skyrus suėmimÄ , jo atžvilgiu prasidėjo smurto naudojimas. SmurtÄ vartojo pareigÅ«nai L., Z. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų buvo jo Å«gio, Å¡viesių plaukų, kitas pareigÅ«nas buvo sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, o dar vienas pareigÅ«nas buvo apie 165 cm. Å«gio. Kai jį mušė, buvo 5 pareigÅ«nai, jie spardė, iÅ¡ rankos daužė į krÅ«tinės sritį, naudojo elektros Å¡okÄ . Jie rodė D. R. apklausos įraÅ¡Ä , kuriame jis prisipažino. Jis pareigÅ«nams sakė, kad tÄ dienÄ jis nebuvo susitikęs su S. M. ir A.

M., tačiau jį pareigÅ«nai vis tiek mušė, kol jis prisipažino. Kai jis buvo nuvežtas į KaunÄ , jis skundėsi, kad jo atžvilgiu Å iauliuose vartoja smurtÄ . Su Å¡iais draugais jis tÄ naktį nebendravo, nes neturėjo telefono sÄ skaitoje pinigų, kad tai galėtų daryti. D. R. turėjo vienÄ gramÄ narkotinių medžiagų, kurį jie padalino į 4 dalis. Pusę vienos dalies jis suvartojo, o dar po kiek laiko suvartojo ir likusiÄ dalį. Parodymų patikrinimo vietoje jis teisybės nesakė, o tai kas yra užraÅ¡yta - iÅ¡galvota.

Kaune įvykio vietoje jis viskÄ rodė pats, iÅ¡ iÅ¡girstos informacijos jis sugalvojo visÄ pasakojimÄ , policijos pareigÅ«nams prieÅ¡ jį naudojant psichologinį smurtÄ . Su byloje esančia specialisto iÅ¡vada dėl jo kvapo sutapimo, jis nesutinka. Jis bijojo pareigÅ«nų daromo spaudimo, todėl akistatos metu su A. M. patvirtino savo duotus parodymus. Kad prieÅ¡ jį yra naudojamas smurtas, jis pranešė tik savo tėvams, tačiau oficialioms instancijoms nepranešė. 2009 m. lapkričio 3 d. atsivežė savo draugę pas mamÄ .

Lapkričio 5 d. planavo nuvykti su drauge pas tėvÄ , tačiau neturėjo benzino, todėl pasiskolinęs jo, iÅ¡vyko pas tėvÄ tik lapkričio 6 d. Ikiteisminio tyrimo metu jis nieko nesakė apie patiriamÄ smurtÄ . A. M. telefono numerio jis neturėjo, nes jokių kontaktų su juo nepalaikė. LÅ«pÄ jam sužalojo areÅ¡tinės kameroje kartu buvę suimtieji. Kaltinamasis D. R. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-11-06 AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyriaus, esančio Sukilėlių prospekte 84, Kaune, sprogdinime jis nedalyvavo.

TÄ dienÄ jis vežė runkelius iÅ¡ lauko, nes derliaus nuėmimas prasidėjo nuo lapkričio mėnesio 1 d. Runkelius vežė su traktoriumi „Fendu“, kurį jo tėvas buvo iÅ¡sinuomojęs iÅ¡ UAB „A“. 2009-11-05 jis dirbo kaip ir visÄ tÄ savaitę: dienomis derlių vežė į fabrikÄ , o vakarais ir naktimis vežė iÅ¡ laukų į tvartÄ . Naktį iÅ¡ 2009-11-05 į 2009-11-06 jis vežė runkelius iÅ¡ lauko, esančio Paselio kaime į tvartÄ , esantį už dviejų kilometrų.

Traktoriaus kabinoje jis buvo vienas. Kartu cukrinius runkelius vežė dar vienas darbininkas S. S.. 2009-11-18 jis susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su A. G. ir susitarė, kad jis pas jį atvyktų vakare. Su jo automobiliu jie nuvyko į Kėdainius. Koks tÄ naktį buvo oras, jis nepamena. Cukrinius runkelius vežė iki 24:00 val. Apie 1:00 val. nakties jis jau turėjo bÅ«ti grįžęs į namus. Tokiu pat metu darbÄ baigė ir kitas darbuotojas, kuris dirbo kartu. Su A. G. jis į KaunÄ tÄ naktį nevyko. 2009-11-05 jis A.

G. nematė. A. G. matė tik 2009-11-13. Kartu cukrinius runkelius vežė darbuotojas S. S., o kombaino vairuotojas jo nematė, nes buvo tamsu. Nuo lauko iki namų yra apie 40 km atstumas. Baigus darbÄ , iÅ¡ lauko jį ir S. S. parvežė į namus jo tėvas G. R.. Kombaino vairuotojas iÅ¡vyko iÅ¡ lauko ne kartu su jais, o atskirai. Darbinę technikÄ jie paliko pas A., pas kurį visuomet jÄ laiko. Kai 2009-11-05 vakare jis pasiėmė technikÄ , A. jį matė, o kai nakties metu jÄ grÄ Å¾ino, nematė. 2009-11-06 apie 10:00 val. jis iÅ¡ A. pasiėmė traktorių, grįžo su juo į namus, prisikabino plÅ«gÄ ir vyko arti nukastų runkelių lauko, esančio Å lapaberžės kaime. 2009-11-05 ir 2009-11-06 jis mobiliuoju telefonu naudojosi, siuntė SMS žinutes, skambino, naudojosi internetu, tačiau su kuo bendravo, nepamena. 2009-11-18 jis susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su A.

G. ir tarėsi kÄ veikti po darbų. Vakare A. G. buvo atvykęs pas jį į namus ir su jo automobiliu nutarė važiuoti į Kėdainius. Važiuojant jiems baigėsi degalai, todėl 2 km ėjo iki degalinės, kad galėtų parsineÅ¡ti degalų. Degalus parsinešė su tara, įsipylė ir sugrįžo į jo namus. Tada jie pasiėmė G. R. tėvo automobilį BMW 325, kurio numeris prasideda raidėmis NA, nuvyko prie Kėdainiuose esančio upelio, kur automobilį nuplovė. Po to nutarė važiuoti į Panevėžį.

Važiuojant į Panevėžį, jam paskambino viena draugė, kurios vardas V., telefone įvesta „Mažute“. Ji paprašė jÄ parvežti iÅ¡ Pakruojo, nes Å¡ventė gimtadienį. Nuvykę į Panevėžį, praleido apie 1 valandÄ ir pasuko Pakruojo link. Nuvykus į Pakruojį, mergina nebeatsiliepė į jo skambučius, todėl jie iÅ¡vyko. Kadangi tėvo automobiliui baigėsi kuras, todėl ieÅ¡kojo trumpesnio kelio ir grįžo per Å eduvÄ Ä¯ namus. Grįždami į Å lapaberžės kaimÄ , dar sustojo ir sėdėjo apie 1 val. prie mokyklos.

Sugrįžę į jo namus, persėdo į A. G. automobilį ir apie 7 val. ryto, nuvyko į Kėdainius, kur gyveno A. G. draugė. Tada į automobilį atėjo jo draugė ir jie visi trys iÅ¡vyko į KaunÄ , nes A. G. su drauge planavo iÅ¡vykti gyventi į AnglijÄ ir reikėjo jo draugei iÅ¡ Kauno parsivežti savo daiktus. Grįžtant iÅ¡ Kauno, jis paskambino savo sesers vyrui M. B., kuris atvyko į Kėdainių autobusų stotį ir parvežė jį į namus. Kai jis grįžo į namus, tėvai paskambino policijos įgaliotiniui, kuris atvykęs jį sulaikė ir iÅ¡sivežė į RadviliÅ¡kį, kur buvo apklaustas ir nuvežtas į teismÄ , kuriame jam skyrė 15 parų suėmimo terminÄ .

Po 15 parų, jis buvo iÅ¡vežtas į Å iaulių tardymo izoliatorių, kur jį apžiÅ«rėjo gydytojai, o po 2 val. iÅ¡vežtas į Pakruojo areÅ¡tinę. ONTT pareigÅ«nai A. L., R. Ž. ir dar du pareigÅ«nai, jį paėmė iÅ¡ areÅ¡tinės apie 10 val. ryto ir atsivežė į Å iaulius. Tada jie pradėjo daryti jam spaudimÄ , kad jis prisipažintų dėl nusikalstamų veikų. Jie jį daužė su beisbolo lazda per kojų padus, naudojo elektros Å¡okÄ , mušė, nuo ko jam liko mėlynių.

Kai pareigÅ«nai jį mušė, jis prisipažino ir pasakė, kad iÅ¡ banko pavogti pinigai yra pas juos namuose, todėl nakties metu jie važiavo iki jo namų. Nuvykę į jo namus pareigÅ«nai nieko neradę iÅ¡važiavo. 2009-11-18 vakarÄ jis buvo su Å¡viesios spalvos striuke, džinsais, batais. A. G. tÄ naktį vilkėjo juoda striuke, džinsais ir baltais sportiniais batais. S. M. jis pažįsta, su juo supažindino A. G.. 2009-11-18 nei su A. M., nei su S. M. susitikęs jis nebuvo, tačiau su S. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis.

TÄ naktį Kėdainiuose nebuvo. A. M. jis yra matęs tik kartÄ . TÄ vakarÄ jis vartojo narkotines medžiagas amfetaminÄ kartu su A. G.. Å ias medžiagas jis buvo įsigijęs anksčiau, iÅ¡ nepažįstamo asmens. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojimÄ kaip jis įsigijo narkotikus, sukÅ«rė pats. Tačiau sakė tiesÄ , jog narkotines medžiagas vartojo. Kodėl bÅ«tent pasirinko tuos asmenis, kurie nurodyti narkotinių medžiagų epizode, nežino. Kai jam Å iauliuose buvo įteiktas pirmasis praneÅ¡imas apie įtarimÄ , dalyvavo advokatė RiÅ¡kutė.

PirmÄ sias 10 parų, kurias jis praleido areÅ¡tinėje, kurioje buvo viskas gerai, tik vėliau prasidėjo grasinimai, todėl jis buvo patalpintas į kitų suimtųjų kamerÄ . Å eduvos nusikaltime jis nebuvo. Ä®vykio vietoje duodant jam parodymus, dalyvavo tyrėja A. P., konvojus ir jo gynėjas. Ä®vykio vietoje jis parodė tÄ patį, kÄ ir papasakoja. S. M. jis žinojo kaip vaikinÄ , pravarde „Blondis“. Nei jo, nei A. M. pavardžių ir vardų jis nežinojo. SusiraÅ¡inėdamas su S. M., jo klausė kÄ Å¡is veikia, jis jo klausė gal nori pas jį atvažiuoti.

Su S. M. tÄ vakarÄ , jis susitikęs nebuvo. A. M. telefono numerio jis neturi. A. G. telefono numeris pas jį telefone yra įvestas „Andrelis“. Jis galvojo, kad poveikis galėjo bÅ«ti daromas iÅ¡ M. ar M. pusės, tačiau to tiksliai nežino. Jis dėvi 45 dydžio batus. 2009-11-18 naktį, jis buvo prisijungęs GPRS ryÅ¡iu, naudojosi mobiliuoju telefonu, skaitė internetinius tinklapius „Draugas.lt“, „One.lt“, „Panelė.lt“. 2009-11-19 ryte apie 9 val. jis skambino įgaliotiniam D.

Č., kuris telefone įvestas „Č. mentas“. RaÅ¡telį, kurį jis parašė kameroje, buvo perduotas pareigÅ«nams. PareigÅ«nų neteisėti veiksmai prasidėjo nuo tada, kai jį pasiėmė iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus. Jis buvo nuvežtas į Å iaulių, Pakruojo, JoniÅ¡kio areÅ¡tines. PareigÅ«nas L., naudodamas elektros Å¡okÄ Ä¯ kojas, nosį, rankas, padėjo jam sukurti pasakojimus. PareigÅ«nas Z. daužė jį su beisbolo lazda per kojų padus. Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis pažįsta S. M..

Minėtų kaltinime nusikaltimų jis nedarė. Naktį iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Namuose taip pat buvo mama, patėvis ir močiutė. Iki paryčių jis dažė savo kambarį. 2009-11-05 vakare jis buvo pas I. V. brolį E., gėrė alkoholį. Per tÄ vakarÄ jis iÅ¡gėrė Å¡iek tiek daugiau nei 0,5 litro degtinės ir užmigo prie stalo. 2009-11-06 paryčiais jis atsibudo pas I. V., kai Å¡i eidama į darbÄ jį pažadino. 2009-11-18 apie 22 val. jie galėjo važiuoti į susitikimÄ , tačiau ne narkotikų pirkti.

Policijos pareigÅ«nai liepė prisipažinti, rodė filmuotus vaizdo įraÅ¡us, kuriuose kiti kaltinamieji prisipažįsta. Rodytoje vaizdo medžiagoje jis matė kaip D. R. pasakojo kaip vykdė nusikalstamas veikas. Kai tik jis buvo atvežtas į policijÄ , jį mušė, trankė į pilvo sritį. Kai nuo smÅ«gių jis parkrito ant žemės, pareigÅ«nas su barzda, panaudojo elektros Å¡okÄ pridėjęs jį prie lytinių organų. Kai jis bÅ«davo etapuojamas, pareigÅ«nams pasakius, kad jis neturi kÄ papasakoti, jie daužydavo į pilvo sritį.

Kelmės, JoniÅ¡kio, Pakruojo areÅ¡tinėse jo neapžiÅ«rėjo. Dėl muÅ¡imų jis rašė skundÄ ir iÅ¡ Teisingumo ministerijos gavo atsakymÄ , kad nėra jokių žymių, kad buvo jo atžvilgiu vartojamas smurtas. Pas slaugytojÄ jis nebuvo nuėjęs, nenorėjo jai rodyti lytinių organų. PareigÅ«nai jį muÅ¡dami sakė, kad jie žino jog jis padarė nusikaltimus, todėl jis žinojo kÄ reikia pasakoti, kaip ir kas turi bÅ«ti. VisÄ tekstÄ jis sugalvojo. Matė kitų kaltinamųjų prisipažinimų vaizdo įraÅ¡us, juos rodė ir sakė, kad jis turi prisipažinti.

Ikiteisminio tyrimo metu jis nesakė kÄ Ä¯vykių dienomis veikė, nes neprisiminė. Tačiau vėliau pradėjo viskÄ analizuoti, mergina priminė, kad bÅ«tent lapkričio 18 d. buvo jos gimtadienis. Jis yra automatizuotų katilų operatorius, kai katilas yra kÅ«renamas dujomis arba mazutu. Kai mokėsi, jis neįgijo jokių žinių kaip sukelti sprogimÄ . Naudojosi telefonu, kuris registruotas buvo „Bites“ operatoriaus, tačiau numerio nebepamena. Pavadinimo „Andzė“ nėra girdėjęs. Su A.

G. ir D. R. jis nebendraudavo. Nuo 2009-11-18 iki sulaikymo jis dirbo po 12 valandų per parÄ , slenkančiu grafiku. 2009-11-18 su Sima ir Ernesta, merginomis iÅ¡ jo kaimo, jis galėjo susiraÅ¡inėti SMS žinutėmis. E. B. yra jo buvusi mergina, gyvenanti Jonavos rajone, Laukgalių kaime. Su Å¡ia mergina jis taip pat galėjo bendrauti SMS žinutėmis tÄ dienÄ . Telefonu su A. G. nėra bendravęs. Kaltinamasis S. M. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad apie minimus įvykius jis sužinojo tik iÅ¡ bylos.

Minėtose nusikalstamose veikose nedalyvavo, todėl neturi kÄ apie tai papasakoti. Nuo 2009-11-03 jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini) su savo drauge. Kartu namuose buvo jo tėvas, mama, sesuo. Nakties metu jis niekur nebuvo iÅ¡vykęs, o bÅ«tent 2009-11-06 naktį, su savo panele miegojo savo kambaryje. Naktį iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 jis miegojo savo namuose, ryte kėlėsi anksti ir važiavo į darbÄ . Miegoti nuėjo apie 24 val., atsibudo apie 4:30 val., nes reikėjo pavalgyti ir nueiti pas sesers sugyventinį pasiskolinti automobilio.

Apie įvykdytus sprogdinimus jis girdėjo tik per televizijÄ . Tomis dienomis su kitais kaltinamaisiais jis susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis. Abiejų nusikalstamų veikų metu jis buvo namuose, miegojo. Jo atžvilgiu ONTT pareigÅ«nai vartojo smurtÄ , elektroÅ¡okÄ . SmurtÄ pradėjo naudoti nuo pirmo vakaro, kai buvo sulaikytas. Dėl naudojamo smurto jis rašė skundÄ , tačiau jo nepatenkino. A. G. yra buvęs jo bendradarbis. 2007 m. dirbo su juo Kaune, kartu klojo trinkeles. Kartu dirbo apie 2 metus. Juos į darbÄ veždavo valdiÅ¡ku transportu kiekvienÄ dienÄ .

G. R. pažįsta kaip A. G. draugÄ . Kartais bÅ«davo taip, kad į KaunÄ kartu vykdavo ir D. R.. Byloje esantys jų parodymai yra Å¡meižtas, nesupranta kodėl jie taip pasakojo. SMS žinutėmis su A. G. susiraÅ¡inėdavo kas savaitę, kartais ir dažniau. Kartais susiraÅ¡inėdavo ir naktimis, paklausdavo kÄ Å¡is veikia. Su A. M. jų santykiai yra draugiÅ¡ki. Apie narkotikus jis nieko nežino. IÅ¡ sesers sugyventinio jis skolindavosi automobilį Audi 80, o iÅ¡ A. M. - Honda Civic. Dėl Å¡oko ikiteisminio tyrimo metu jis neprisiminė kÄ tiksliai tomis dienomis veikė, tačiau vėliau prisiminė.

Narkotikų jis nevartojo. Sulaikius jį, darė testÄ , tačiau nežino dėl ko ir kokį. 2009-11-05 jis buvo su drauge R. Č.. 2009-11-03 draugę iÅ¡ jos kaimo į Kėdainius atvežė kažkoks jos pažįstamas, kurio jis nepažįsta, ir prie ten esančios degalinės, jis jÄ atsivežė į savo namus. VisÄ jos vieÅ¡nagės laikotarpį jie buvo namuose, kartais nueidavo pas jo seserį į svečius. Visas naktis jie miegojo kartu. Apie lapkričio 12 - 15 dienÄ jį priėmė bandomajam darbo laikotarpiui dirbti pagalbiniu darbininku lentpjÅ«vėje „I.“, esančioje (duomenys neskelbtini).

Darbo sutartis buvo sudaryta lapkričio 24 - 25 dienÄ , tačiau realiai pradėjo dirbti nuo 16 -17 dienos. Darbas buvo pamainomis, nuo 6 val. iki 15 val. ir nuo 15 val. iki 24 val. IÅ¡ pradžių jis dirbo rytinėje pamainoje, vėliau - vakarinėje. Sekmadieniais bÅ«davo iÅ¡eiginės. Kol nebuvo legaliai įdarbintas, pastovaus sudaryto grafiko nebuvo, atvykti reikėjo kai tik paskambindavo. Å eduvos sprogdinimo laikotarpiu jis dirbo naktinėje pamainoje. Naktį iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 dirbo rytinėje pamainoje nuo 6 val. iki 15 val. 2009-11-18 jis darbÄ baigė 15 val.

Ikiteisminio tyrimo metu jo atžvilgiu buvo naudojamas smurtas. Kai jį sulaikė 2009-12-07, policijos pareigÅ«nai pavežė gal 2 kilometrus ir įsodino jį į automobilio bagažinę. Kai atvežė į Å iaulius, nuvedė į dviejų aukÅ¡tų pastatÄ , prie kurio įėjimo buvo iÅ¡dažytas betonas. Ten jam liepė prisipažinti, daužė per galvÄ . Buvo uždėti antrankiai, pasodino ant kėdės, vienas policijos pareigÅ«nas pakėlė jo kojas, o kitas su beisbolo lazda trankė per batų padus.

Jam labai skaudėjo. Vadino jį necenzÅ«riniai žodžiais. PareigÅ«nai buvo trise, vienas iÅ¡ jų tamsus ir žemas, apie 35 metų amžiaus, apie 175 cm ir stambesnis, trumpų juodų plaukų, apie 30 metų amžiaus. Antrasis pareigÅ«nas buvo smulkus, su maža barzdele, rudų plaukų. Trečiasis pareigÅ«nas buvo kiek praplikęs, Å¡viesių plaukų, apie 30 metų amžiaus, Å¡iek tiek už jį aukÅ¡tesnis, stambus. Visi trys pareigÅ«nai vartojo smurtÄ jo atžvilgiu. Kelionių metu, kai buvo vežiojamas iÅ¡ vienos areÅ¡tinės į kitÄ , jie jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, sukinėjo jam pirÅ¡tus, sakė, kad vis tiek jis prisipažins.

JoniÅ¡kyje jis iÅ¡buvo iki ryto, o tada jį vėl vežė į Å iaulius. Kai jam buvo pratęstas suėmimo laikas, į teismÄ ir iÅ¡ jo jį vežė tie patys policijos pareigÅ«nai. Teisėjui jis nieko nesakė apie smurtÄ , nes bijojo pareigÅ«nų. Po suėmimo pratęsimo, pareigÅ«nai ir toliau jį mušė kabinete ir po kiek laiko nuvežė į JoniÅ¡kio areÅ¡tinę. JoniÅ¡kyje jokio smurto prieÅ¡ jį niekas nevartojo. IÅ¡ ryto vėl tie patys pareigÅ«nai atsivežė į savo kabinetÄ , sukinėjo pirÅ¡tus, mušė ir tik po to nuvežė į Å iaulių areÅ¡tinę.

Smurto metu ant deÅ¡inės Å¡launies jam buvo padaryta kraujosruva. Tai buvo pažymėta JoniÅ¡kio areÅ¡tinėje. SmurtÄ pareigÅ«nai jo atžvilgiu vartojo 4 ar 5 kartus. Tai dažniausiai darė tie patys pareigÅ«nai, kurie jį ir sulaikė. PareigÅ«nas su Å¡viesiais plaukais elektros Å¡okÄ vartojo pridėjęs prie rankos, intymių kÅ«no vietų. Tai buvo daroma po suėmimo pratęsimo. ElektroÅ¡okas yra plastikinė nedidelė dėžutė juodos spalvos, iÅ¡ kurios iÅ¡eina du metaliniai, apie 1 - 1,5 centimetro ilgio antgaliai.

Kai paspausdavo mygtukÄ , iÅ¡ tų antgalių eidavo elektros srovė. Elektros Å¡oko aparatÄ priliesdavo prie jo kÅ«no ir pradėdavo jį kratyti. Tose vietose jam likdavo juodai rudos dėmelės, taÅ¡ko dydžio. Iki suėmimo jis nebuvo patyręs elektros Å¡oko. Kai buvo sulaikytas, nei su vienu iÅ¡ kaltinamųjų jis nebuvo susitikęs. Tik kartÄ vienoje areÅ¡tinėje jis buvo 5 kameroje, o A. G. buvo 6 kameroje. Tada jis per sienÄ jam pabeldė ir paklausė, kodėl jis jį Å¡meižia, o Å¡is jam atsakė, kad pareigÅ«nai jį privertė taip sakyti.

Be to, jam ONTT pareigÅ«nai rodė vaizdo medžiagÄ iÅ¡ D. R. apklausos ir jis matė, kaip D. R. viskÄ pasakojo. Tai buvo rodoma su tikslu, kad jis prisipažintų. 2009-11-18 jokių narkotinių medžiagų jis neįsigijo. Pripažįsta tai, kad su kaltinamaisiais galėjo bÅ«ti susitikęs tuo metu, tačiau narkotikų jis nepirko. UAB „I.“ jis dėliojo malkas į konteinerius. Su dujiniais balionais, jis nebuvo susidÅ«ręs. JoniÅ¡kio areÅ¡tinėje buvo suraÅ¡ytas jo kÅ«no apžiÅ«ros protokolas.

Iki sulaikymo jis naudojosi telefono numeriu, kurio galas buvo 495. A. G. jį vadino „Blonde“. Su D. R. jis yra susirašinėjęs SMS žinutėmis. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Jam reikia važiuoti nuo Kėdainių, Jonavos link. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo iki Kėdainių yra 9 km atstumas. Nors kaltinamieji ir neprisipažino teismo posėdžio metu, kaltinamųjų A. G., D. R. ir A. M. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo Šeduvoje, numatytų LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d., 187 str. 2 d., o S. M. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 187 str. 2 d.

įrodyta liudytojų parodymais ir kitais teisme iÅ¡tirtais įrodymais: - liudytojas M. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2009-11-19 apie 3:50 val. jis miegojo savo namuose, adresu Laisvės aikÅ¡tė 26, Å eduva, t.y. maždaug už 200 – 300 m. nuo „Snoras“ bankomato, ir atsibudo nuo duslaus stiklo dūžio ir signalizacijų garso. Po 1 – 2 minučių, kai iÅ¡girdo stiklų dūžius, nuėjo į virtuvę ir pro langÄ pamatė, kad yra įsijungusios visų aplinkinių parduotuvių Å¡viesos ir garso signalizacijos.

Kai atidarė virtuvės langÄ , lauke jautė dujų kvapÄ . Apie tai, nedelsdamas pranešė policijai, ir stovėdamas virtuvėje prie atviro lango, iÅ¡girdo greitai nuvažiuojantį automobilį. Gatvės nebuvo apÅ¡viestos, tačiau kai automobilis privažiavo prie apÅ¡viesto reklaminio stendo, jis pamatė, kad tai Audi 80 markės automobilis, raudonos spalvos. Å is automobilis važiavo be Å¡viesų, neveikė ir automobilio numerių apÅ¡vietimai, tačiau kai automobilis Å¡iek tiek pristabdė, įsijungė stabdžių lempos.

IÅ¡ įsijungusių stabdžių lempų jis suprato, kad automobilis yra Audi 80 markės. Tuo metu jis pamatė, kad ant automobilio yra uždėtas „spoileris“. Automobilis važiavo nuo „Snoras“ bankomato Panevėžio gatve. Važiuojant į tÄ pusę, į kuriÄ važiavo automobilis, galima nuvykti į Kėdainius, į Å niukonių kaimÄ , RadviliÅ¡kio rajonÄ . - liudytojas R. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad 2009-11-19 jis gavo iÅ¡ Å iaulių apskritiesVPK RadviliÅ¡kio rajono PK virÅ¡ininko nurodymÄ nuvykti į degalinę „Apsaga“ esančiÄ Baisogaloje, peržiÅ«rėti joje esančiÄ vaizdo medžiagÄ ir pasižymėti įtartinų automobilių valstybinius numerius.

Nuvykus į degalinę „Apsaga“ esančiÄ Baisogaloje ir peržiÅ«rėjus nuo 1:00 val. iki 6:00 val. vaizdo medžiagÄ , įtarimÄ jam sukėlė 2009-11-19 3.24 val. į degalinę atvažiavęs automobilis BMW, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio keleivis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, į automobilio degalų bakÄ Ä¯dėjo kuro pylimo žarnÄ , įsipylė mažiau nei 3 litrus dyzelinio kuro, įsėdo į automobilį, po ko vėl iÅ¡lipo, nuėjo užsimokėti už kurÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės Kėdainių miesto link.

Degalinėje automobilis užtruko iki 5 minučių. Automobilį BMW vairavo A. G., kuris iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, o degalinėje iÅ¡lipo ir kurÄ pylė D. R.. Kas sėdėjo automobilyje matėsi gerai, nes degalinės teritorija buvo labai gerai apÅ¡viesta, o priartinęs vaizdo įraÅ¡o vaizdÄ , jis pamatė asmenų veidus ir automobilio numerį. Vienas vaikinas iÅ¡ jų buvo aukÅ¡tesnio Å«gio, o kitas žemesnio. Ä®tarimÄ sukėlusio automobilio numerį jis perdavė kriminalinei policijai.

Kasos čekyje ir vaizdo kamerose filmuotame vaizde nesutapo laikas apie 50 min., nes vaizdo kamerose nebuvo nustatytas žiemos laikas. Kasos aparate buvo rodomas pasuktas laikas, tačiau vaizdo kamerų laikas nebuvo dar pasuktas. -liudytojas G. R. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis D. R. yra jo sÅ«nus. KaltinamÄ jį A. G. jis pažįsta tik iÅ¡ matymo, kaip savo sÅ«naus draugÄ , nes jis kelis kartus buvo atvykęs pas juos į namus. 2009-11-18 apie 17:00 val. pas juos į namus atvyko A. G. ir jo sÅ«nus paprašė jo automobilio, nes jie norėjo su juo važiuoti pas merginas.

Jis jiems davė savo automobilį BMW 325, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau kadangi jo sÅ«nus neturi įgijęs teisės jį vairuoti, automobilį vairavo jo draugas A. G.. SÅ«nus automobilį nusiplovė, nes jis buvo labai purvinas. PaskolintÄ automobilį grÄ Å¾ino ryte, Å¡varų. Automobilio degalų bakas buvo beveik tuščias, todėl jis ryte užsipylė kuro. Apie 9 val. ryto jis važiavo su Å¡iuo automobiliu, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie tikrino automobilio bagažinę.

Kai sÅ«nui davė automobilį, jame turėjo bÅ«ti apie 15 – 18 litrų degalų. Iki jų namų yra žvyrkelis. Kai sÅ«nus grįžo į namus, nepastebėjo, kad jis bÅ«tų buvęs girtas. SÅ«nus dirba jų Å«kyje. Be to, jis ir anksčiau buvo davęs sÅ«nui savo automobilį ir jie kažkur su A. G. kartu važiavo, tačiau kada tai buvo, nepamena. Tuo metu sÅ«nus D. R. naudojosi tuo mobiliojo telefono numeriu, kurį jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Kai jam sÅ«nus 2009-11-19 grÄ Å¾ino automobilį, jame buvo palikta SIM kortelė, tačiau telefono nebuvo. 2009-11-19 ryte nuo 4:00 val. iki 7:00 val. jis sÅ«naus nematė.

Su sÅ«numi jis susitiko 19 dienos vakare. Ryte jis dar skambino sÅ«nui, kuris jam pasakė, kad surado A. G. automobiliui pirkėjÄ , todėl iÅ¡vyksta su juo į KaunÄ . -liudytojas P. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2009-11-19 ryte jis važiavo savo automobiliu Audi 80 iÅ¡ namų į RadviliÅ¡kį ir pamatė kaip Å niukonių pamiÅ¡kėje, RadviliÅ¡kio rajone stovi automobilis. Jis stovėjo maždaug už 200 metrų nuo kelio. Tos pačios dienos vakare grįždamas iÅ¡ RadviliÅ¡kio jis vėl pamatė bÅ«tent tÄ patį automobilį ten tebestovintį, todėl sutikęs važiuojantį miestelio įgaliotinį apie tai jam pasakė, o Å¡is jam pasakė, kad buvo susprogdintas „Snoras“ bankomatas.

Po kelių dienų, eidamas iÅ¡ parduotuvės į namus, pamatė, kad mėtosi dujų balionai su žarnų galais ir apie tai pranešė įgaliotiniam. -liudytoja R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra kaltinamojo A. G. žmona. Ji pažįsta S. M. ir D. R., nes jie yra jos vyro draugai. Savo vyrÄ ji pažįsta apie 3-4 metus. Kartu gyvena apie vienerius metus. 2009-11-18 vakare ji su vyru susipyko ir jis iÅ¡vyko pas savo draugÄ . PrieÅ¡ tai jis susiraÅ¡inėjo su D. R., kuris gyvena Å lapaberžės kaime.

TÄ vakarÄ jis iÅ¡ namų iÅ¡vyko apsirengęs mėlynus džinsus, juodos spalvos striuke, džemperiu. Kokius batus jis avėjo, ji nepamena. Ä® namus vyras sugrįžo tik 2009-11-19 apie 7 val ryte. Kadangi jie gyveno pas jos tėvus, todėl A. G. sugrįžo ten, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. TÄ kartÄ buvo vienintelė naktis, kai jo nebuvo namuose. Tik ryte jis parašė jai SMS žinutę „KÄ veiki? Ar miegi?“ ir paklausė ar ji nori su jais važiuoti į KaunÄ . Kur jis buvo visÄ naktį, ji nežino.

Po paraÅ¡ytos SMS, t.y. po 7 val., ji išėjo su juo susitikti prie Å¡alia namų esančios ligoninės, nes jos kieme jis su D. R. sėdėjo automobilyje. Donatas sėdėjo jo vyro automobilio priekinėje keleivio vietoje. Kur tÄ naktį jie buvo ir kÄ veikė, ji nežino. Ji sutiko su jais vykti į KaunÄ , buvo nuvykę į jos buvusiÄ mokyklÄ . Po to jai vyras pasakojo, kad tÄ naktį, kai nebuvo namuose, jis buvo Å lapaberžės kaime, žadėjo važiuoti į Pakruojį. Telefono numeris 868972913 galėjo bÅ«ti jos.

A. G. dėvi 44 dydžio batus. Nuo 2009-11-15 jie su Andriumi gyvena jų tėvų namuose, o iki to laiko, jie tik kartais susitikdavo. 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje jie planavo iÅ¡vykti į užsienį, norėjo parduoti savo automobilį. -liudytoja A. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis A. G. yra jos sÅ«nus. Kur jis buvo 2009-11-18 – 2009-11-19, ji nežino. Kaimynas, iÅ¡ kurio sÅ«nus skolinosi degalų, tam kad nuvažiuoti pas tėvÄ yra S. R., gyv. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio r.

SÅ«nus suėmimo metu laiÅ¡kuose jai rašė, kad verčiamas sakyti netiesÄ , muÅ¡amas. -liudytojas S. R. teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta A. G., kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2009 m. lapkričio pradžioje A. G. buvo atvykęs pagyventi pas savo mamÄ , su kuria jie yra kaimynai. Jis atvyko vienas, turėjo automobilį BMW. Jis nežino ar A. G. tuo metu turėjo kokiÄ draugę. Dabartinę jo žmonÄ jis yra matęs tik kartÄ , kai automobiliu pravažiavo kartu su A. G.. Kiek laiko jis gyveno pas motinÄ , nepamena.

Kur po to iÅ¡sikraustė, jis nežino. A. G. buvo atėjęs pas jį pasiskolinti benzino. Tai buvo po pietų. Kadangi jis turėjo benzino, jo davė. Å is įvykis galėjo bÅ«ti po Visų Å ventųjų dienos, tačiau to nepamena. -liudytojas D. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta A. M. ir S. M., kitų kaltinamųjų nepažįsta. Jie yra jo draugai. Jis dirba motelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio r., sargu. A. M. ir S. M. kartais atvažiuodavo pas jį į motelį pažaisti pulÄ .

Su jais jis dažnai bendraudavo SMS, kalbėdavosi telefonu. 2009-11-19 nakties metu jis su jais galėjo intensyviai susiraÅ¡inėti SMS žinutėmis iki paryčių. 2009 m. lapkričio mėnesį jis naudojosi mobiliuoju telefonu, tačiau nepamena kokiu numeriu. Telefonų numerius jis keičia dažnai, nes ne kartÄ juos yra pametęs. „Manteliu“ jo niekas nevadina. Su Å¡iais draugais jis bendrauja apie viskÄ . -liudytoja K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jos brolis. Naktį iÅ¡ 18 d.

į 19 d. jis taip pat buvo namuose. Tuo metu jis buvo tik pradėjęs dirbti ir iÅ¡ jos sugyventinio R. N. skolindavosi jo automobilį Audi 80, raudonos spalvos. Automobilį jis skolindavosi, nes neturėjo su kuo nuvykti į darbÄ . IÅ¡ jų automobilį jis pasiimdavo tarp 5 – 6 val. ryto. Nuo namų iki jo darbovietės reikėdavo važiuoti apie 15 km. Tuo metu jis buvo dirbęs apie 3 dienas. Jam atlyginimas už tÄ laikotarpį nebuvo iÅ¡mokėtas. Ji nėra mačiusi, kad jis bÅ«tų vartojęs narkotines medžiagas. 2009-11-18 paskutinį kartÄ savo brolį matė, kai jis grÄ Å¾ino automobilį grįžęs iÅ¡ darbo.

Tai buvo apie 16:00 – 17:00 val. 2009-11-19 ji brolį matė apie 5:00 – 5:30 val., kai jis pas juos atėjo pasiimti automobilio nuvažiuoti į darbÄ . Jos sugyventinis R. N. tada jam perdavė automobilio raktelius. KiekvienÄ rytÄ S. M., atėjęs pas juos į namus, paskambina į duris, o R. N. jam perduoda automobilio raktelius. Brolis tÄ rytÄ atrodė įprastai, kaip ir kiekvienÄ rytÄ . Jos sugyventinis R. N., gimęs 1982-02-14, gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone. -liudytoja A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. M. yra jos brolis.

Ji pažįsta tik kaltinamÄ jį A. M., o kitų kaltinamųjų nepažįstu. Tuo metu jos brolis S. M. naudojosi mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Su broliu jie gyvena gretimuose kaimuose, santykiai yra draugiÅ¡ki. Ji žinojo kada jis dirba, kÄ veikia. 2009-11-19 jis turėjo darbÄ , nes buvo pradėjęs dirbti lentpjÅ«vėje pagalbiniu darbininku. Jis dirbo pamainomis. Apie tai, kad buvo susprogdintas „Snoro“ bankomatas, ji sužinojo iÅ¡ televizijos žinių. Jos brolis S. M. gyveno su tėvais, kai buvo sulaikytas, kartais jai paskambindavo.

Su Å¡eimos nariais ji aptarinėjo Å¡iuos įvykius. Jos namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimti du laiÅ¡kai. LaiÅ¡kuose S. M. prašė moraliÅ¡kai palaikyti vienÄ asmenį, tačiau ji nenori teismui sakyti to asmens vardo, nes Å¡is jo praÅ¡ymas buvo skirtas bÅ«tent jai. Ir jai, ir seseriai brolis rašė, kad policijos pareigÅ«nai daro jam spaudimÄ , mušė Å iauliuose per kojų padus. Brolis naudojosi tik vienu mobiliojo telefono numeriu. Ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus ji susimaišė ir tyrėjams nurodė ne savo brolio telefono numerį, o sugyventinio S. Č. mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini).

Å is telefono numeris yra registruotas jos vardu, tačiau juo naudojosi jos sugyventinis. IÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 naktį telefonas su Å¡iuo numeriu buvo jos namuose. Galėjo kas nors paraÅ¡yti į tÄ numerį SMS žinutę. Ji negali pasakyti ar brolį matė 2009-11-18. -liudytojas S. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. M. yra jos sugyventinės A. P. brolis su kuria gyvena jau 8 metus. Jis pažįsta A. M.. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Apie įvykį jis nieko nežino.

Tuo metu S. M. naudojosi telefono numeriu, kuris baigiasi skaičiais 45. Mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi jis. Jie gyvena gretimame kaime nei S. M.. Jis S. M. mato kelis kartus per savaitę. S. M. turėjo raudonos spalvos automobilį „Honda Civic“. Kiek laiko jis turėjo tÄ automobilį jis nežino. Å iuo metu tas automobilis yra S. M. kieme. Žino, kad S. M. prieÅ¡ sulaikymÄ dirbo lentpjÅ«vėje, klojo trinkeles. Kokį automobilį turėjo A. M. jam nėra žinoma. 2009 m. lapkričio mėnesį jis niekam neskolino savo mobiliojo telefono ar SIM kortelės. Kur jis buvo ir kÄ veikė 2009-11-19 dienomis, jis nepamena.

Iš savo mobiliojo telefono S. M. jis yra skambinęs, tačiau nei A. M., nei kitiems kaltinamiesiems niekada neskambino. -liudytojas R. N. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jo sugyventinės K. M. brolis, su kuria gyvena 5 metus. Mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi jis. S. M. 2009 m. lapkričio mėnesį savo telefono ar SIM kortelės nebuvo davęs. Jis gyvenu už dviejų namų nuo jo namų, turi automobilį Audi 80, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Kai S. M. įsidarbino į lentpjūvę, jis savo automobilio neturėjo, todėl naudojosi jo automobiliu.

Automobilį „Honda Civic“ jis tik planavo pirkti iÅ¡ draugo, tačiau jo nenusipirko. Ä® lentpjÅ«vę jis įsidarbino tik 2009 m. lapkričio pabaigoje. Nuo jo namų iki darbo buvo apie 15 – 17 km. Jo darbas buvo pamainomis. Darbas rytinėje pamainoje prasidėdavo nuo 6:00 val. iki 16:00 val. Vakarinėje pamainoje darbas prasidėdavo nuo 16: val. iki vėlumos. 2009-11-19 apie 5:00 val. S. M. iÅ¡ jo pasiskolino automobilį nuvykti į darbÄ . KiekvienÄ rytÄ atėjęs pas juos į namus, S. M. paskambindavo į duris, o jis paduodavo automobilio raktelius.

Kai S. M. dirbdavo popietinėje pamainoje, iÅ¡ darbo grįždavo apie 23:00 val. Grįžęs atvažiuodavo į jų kiemÄ , pastatydavo automobilį ir grÄ Å¾indavo automobilio raktelius, dokumentus. Ant jo automobilio galo yra užraÅ¡as „Rema“. „Spoilerių“ ant automobilio nėra. -liudytoja R. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra S. M. mergina. Kur S. M. buvo lapkričio 18-19 dienÄ , ji nežino. Po jos apsilankymo, jie susitiko tik 2009-12-07, kai jis atvyko pas jÄ Ä¯ namus.

S. M. mobilaus telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini). Jos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). S. M. kitu telefono numeriu nesinaudojo. Apie S. M. suėmimÄ , ji sužinojo tÄ patį vakarÄ , kai Å¡is iÅ¡vyko iÅ¡ jos namų. -liudytojas K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jo sÅ«nus. Jis pažįsta A. M., nes gyvena viename kaime, kitų kaltinamųjų nepažįsta. Su jais namuose kartu gyvena jo brolis R. M., kuris yra neįgalus, dukra Kristina, žmona, sÅ«nėnas V. C.. S. M. gyveno su jais. 2009-11-19 naktį sÅ«nus dirbo.

Jis turėjo automobilį Honda Civic, tačiau jam sugedus jį pardavė. Tas automobilis buvo registruotas jo žento vardu. -liudytoja M. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jos brolis. Ji mokosi Jonavos rajone esančioje mokykloje, 8 klasėje. Gyvena su tėvais. 2009 m. su jais kartu gyveno brolis S. M., tėvo brolis R. M., pusbrolis V. C., mama ir tėvas. 2009 m. rudenį ji buvo namuose. Ä® mokyklÄ iÅ¡vykdavo 7:15 val. KÄ brolis veikė lapkričio mėnesį, nepamena. TÄ datÄ ji pamena, nes draugę brolis parsivežė pirmÄ kartÄ .

Tuo metu jos brolis nedirbo, tačiau pradėjo dirbti lentpjÅ«vėje, Babėnuose, apie lapkričio 17 – 18 d. Ryte apie 5 – 5:30 val. jis iÅ¡vykdavo į darbÄ su sesers sugyventinio S. N. automobiliu. 2009-11-06 jis buvo namuose, o 2009-11-19 jis važiavo į darbÄ ir ten dirbo. Kai pas mus atvyko Raminta, brolis visas naktis miegojo namuose ir iÅ¡vykęs niekur nebuvo. Su broliu Å¡iuo metu bendrauja laiÅ¡kais. -liudytojas V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jam jo pažįstamas G. Å ., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, pasakė, kad jo pažįstami susprogdino bankomatus.

Jis gyvena Kėdainiuose ir nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų nepažįsta. Å . pas jį dažnai lankydavosi kaip klientas ir jam sakė, kad suėmė kažkokius vaikinus, kurie susprogdino bankomatus. Å . visi vadina „Ginte“, tikrojo jo vardo nežino. IÅ¡ ko G. sužinojo apie sprogdinimus, nesakė. G. jam sakė, kad tie vaikinai, kurie susprogdino bankomatus, yra jo draugai. Å . yra narkomanas, nes kasdien iÅ¡ jo pirkdavo narkotinių medžiagų. -liudytoja D. G. teismo posėdžio metu parodė, kad ji gyvena Å eduvoje, (duomenys neskelbtini). 2009 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamenu, nakties metu iÅ¡girdo labai didelį triukÅ¡mÄ , todėl pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė dideliu greičiu nuvažiuojantį automobilį.

Jos matytas automobilis buvo lengvasis. -liudytojas Ž. G. teismo posėdžio metu parodė, kad D. R. jis etapavo iÅ¡ Kėdainių areÅ¡tinės į RadviliÅ¡kio areÅ¡tinę. D. R. buvo Kėdainių areÅ¡tinėje, o vakare jis nuvyko tarnybiniu automobiliu su dar dviem kolegomis ir etapavo D. R. į RadviliÅ¡kio areÅ¡tinę. Jam antrankius buvo uždėjęs, nes etapavimo metu tai yra privaloma. Su juo važiuodamas jis bendravo, Å¡is kalbėjo, pasakojo viskÄ . -liudytoja L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirbo degalinės „A“ operatore. 2009-11-18 naktį ji atsimena, nes du vaikinai pylėsi mažai kuro, už kurį atsiskaitė centais.

Jokio incidento nebuvo, jie užsimokėjo ir išvyko iš degalinės teritorijos. Laiko skirtumas tarp kasos aparato ir vaizdo kamerų yra valandos ir kelių minučių. Skirtumas atsirado tada, kai buvo perstatinėjamas laikas. Kasos aparato laikas yra tikslus, o vaizdo kamerų – ne. Kodėl kamerų laikas nebuvo persuktas, ji nežino. Vaikinai degalinėje galėjo užtrukti apie 5 – 7 minutes. Kuro įsipylė už 5 litus. Dirbant naktinėje pamainoje, kasos aparate lieka nustatytas operatorės vardas, kuri dirbo dieninėje pamainoje.

Naktinės pamainos darbuotojas savo pavardę užsiraÅ¡o tik žurnale. Ji patvirtina savo parodymus pateiktus ikiteisminio tyrimo metu. Vaikinai iÅ¡važiuodami pasuko į keliÄ , kuris vedė link Å iaulių. Pasukus į tÄ keliÄ , draudžiama važiuoti į Kauno pusę, tačiau daugelis draudimo nepaiso ir važiuoja ta puse Kauno link. -liudytojas V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra degalinės „A“ vadovas. KeletÄ kartų į degalinę buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ .

PareigÅ«nai žiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ ir iÅ¡sirinkinėjo vaizdus, kurie juos sudomino. Kadangi rudenį ir pavasarį laikas buvo atsukamas, todėl kamerose ir kasos aparate laikas skiriasi. Vaizdo kamerose laikas neperstatomas, nes tai padaryti yra sudėtinga. Laikas skiriasi apie vienÄ valandÄ . Atiduodant įraÅ¡Ä su vaizdo medžiaga, pareigÅ«nai jam pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ . Kas buvo įraÅ¡e nufilmuota, jis nežino. Tikslus laikas yra kasos aparate, o kamerose laikas nėra tikslus. -liudytojas J.

R. teismo posėdžio metu parodė, kad 2009-11-18 apie 16 val., pastatė savo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone. Apie 22:00 -22.30 val. pažvelgęs pro langÄ , jis dar matė savo automobilį kieme. Atsibudęs 2009-11-19 apie 6:30 val. jo nebematė, todėl išėjo į kiemÄ , tačiau jo neradęs, pranešė apie vagystę policijai. Po kiek laiko paskambino pareigÅ«nai ir pasakė, kad jo automobilis dalyvavo apiplėšime.

Automobilyje jis buvo įsipylęs 30 litrų benzino ir apie 40 litrų dujų, tačiau automobilis buvo grÄ Å¾intas tuščiu kuro baku. Kai jam grÄ Å¾ino automobilį, spynutės buvo iÅ¡laužtos, antena nulaužta, galinė sėdynė sudraskyta, generatorius nebeveikė. Automobilis buvo sujauktas, sėdynės iÅ¡vartytos. Automobilyje svetimų daiktų jis nerado. Vagiant automobilį, turėjo suveikti signalizacija, tačiau nei jis, nei kaimynai jos negirdėjo. Draudimas jam žalos neatlygino. Automobilis yra 1988 m. gamybos.

Automobilis 100 km sunaudoja apie 8 litrų kuro. Automobilį jam grÄ Å¾ino purvinÄ . Jokie daiktai iÅ¡ automobilio nebuvo dingę. Dujų baliono bagažinėje jis nelaikė. -liudytoja A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad byloje ji atliko ikiteisminį tyrimÄ . Smurto niekas prieÅ¡ kaltinamuosius nevartojo. Tai, kÄ pasakojo įtariamieji, ji užrašė į jų apklausos protokolus. Keletas apklausų yra filmuota, todėl niekas nebÅ«tų galėjęs jiems pasakyti kÄ pasakoti. Apklausų metu dalyvavo kaltinamųjų gynėjai ir gynėjai jų klausė ar jie prisipažįsta niekieno neverčiami.

Su A. G. jie važiavo tamsiu paros metu į įvykio vietÄ , kad bÅ«tų maksimaliai atkurtos įvykio aplinkybės. Å i įvykio vietos apžiÅ«ra filmuota nebuvo, nes buvo bjaurus oras, Å¡lapdriba. Kadangi toje vietoje jie niekada nėra buvę, todėl ieÅ¡kodami, pravažiavo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio A. G. apsidairė ir pasakė, kad jie pravažiavo tÄ vietÄ , todėl automobiliu sugrįžo už 200 - 300 metrų sustojo ir parodė, kad toje vietoje paliko vogtÄ automobilį „Audi 80“.

Tuo metu jis parodė kokioje tiksliai vietoje pasistatė automobilį ir kitas aplinkybes. Nei psichologinio, nei fizinio smurto ji nevartojo. Apklausose dalyvaudavo jų advokatai, todėl kaltinamieji turėjo visas galimybes jiems pasakyti, kad jie patiria prievartÄ . Dėl sužalojimų jie jai niekada nesiskundė. Gynėja advokatė S. kažkada paklausė savo ginamojo ar buvo prieÅ¡ jį naudojamas smurtas, tačiau Å¡is patvirtino, kad nenaudojamas. Kaip buvo sumuÅ¡ta A. G. lÅ«pa, ji nežino. Kad A. G. norėjo nusižudyti, ji nežinojo.

D. R. įvykio vietos apžiÅ«ra filmuota nebuvo, nes lauke buvo didelis Å¡altis, dėl ko iÅ¡sikraudavo filmavimo kamera. Visa bylos medžiaga, tiek raÅ¡ytinė, tiek vaizdo, buvo laikoma pas jÄ kabinete ir jos niekam kitam ji nerodė. Dėl Å¡ios priežasties ji neįsivaizduoja kas ir kaip galėjo įtariamiesiems papasakoti apie tai, kÄ pasakoja kiti įtariamieji ar parodyti jų filmuotas apklausas. D. R. psichiatrinė konsultacija buvo atlikta jo iniciatyva, nes jis apklausų metu rodė dideles emocijas, pasakodamas gestikuliavo rankomis, veiksmais.

Buvo pateikta išvada, kad jo emocionalumas yra padidintas. A. G. apklausoje buvo užfiksuota, kad kai jis sėdėjo areštinėje, kitoje kameroje buvo patalpintas S. M., kuris jam šaukė, kad atsisakytų akistatos. Dėl šios priežasties, A. G. atsisakė akistatos ir ji nebuvo atlikta. D. R. yra sakęs, kad jam per kitus Šiaulių tardymo izoliatoriuje esančius asmenis yra daromas spaudimas. Po akistatos tarp A. G. ir A. M., D. G. pakeitė savo parodymus, nurodė, kad suabejojo ar iš tiesų buvo A. M., nes nusikaltimo metu jie visi buvo su kaukėmis.

Kratos pas A. M. ir S. M. buvo atliekamos vienu metu. A. G. buvo nurodęs, kad A. M. įvykio metu buvo su dviratininko pirÅ¡tinėmis, kurios per kratÄ ir buvo rastos pas A. M. namuose. Tada A. M. nurodė, kad tas pirÅ¡tines jam padovanojo draugas, tačiau iÅ¡sikvietus jo nurodytÄ draugÄ , tokios aplinkybės jis nepatvirtino. Trys kaltinamieji nurodė, kad tÄ vakarÄ vartojo narkotines medžiagas, nurodė, kad jas įsigijo, todėl buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Po kardomosios priemonės suÅ¡velninimo A.

G., jis kaltės neneigė ir prisipažino net ir galutinėje apklausoje. D. R. paskutinėje apklausoje nieko nekomentavo, prieÅ¡ tai į bylÄ Ä¯stojus jo advokatui R. G., jis vis dar savo kaltę pripažino ir nieko neneigė. Apklausų metu A. G. visas aplinkybes pasakojo ramiai, D. R. viskÄ pasakojo tikroviÅ¡kai, vienos apklausos metu jis nupiešė viskÄ , nes nesugebėjo papasakoti. Visi kaltinamųjų parodymai buvo patvirtinti kitais procesiniais veiksmais. A. G. ir D. R. po automobilio „Audi 80“ suradimo davė parodymus.

Å io pavogto automobilio tiksli radimo vieta buvo žinoma RadviliÅ¡kio r. PK. IÅ¡ Å¡ios bylos yra atskirta dar viena byla, nes įvykio vietoje buvo rasta kito žmogaus DNR, pagal kurį buvo sulaikytas penktasis asmuo. Penktam asmeniui dar nėra pareikÅ¡ti tokie patys įtarimai, kaip Å¡iems kaltinamiesiems. Jokių neprocesinių veiksmų kaltinamiesiems ji atlikti neliepė, todėl nieko negali pasakyti. Konvojus paima įtariamÄ jį iÅ¡ Å iaulių TI ar areÅ¡tinės ir atveža jį pas jÄ apklausai atlikti.

Konvojavimui ji paraÅ¡o leidimÄ , kuriame buvo suraÅ¡omi konkretÅ«s konvojuotųjų vardai. Leidimai konvojuoti turi bÅ«ti kaltinamųjų asmens bylose. Kai dar nebuvo gautos iÅ¡vados dėl narkotinių medžiagų vartojimo, A. G. jai nurodė, kad tÄ naktį vartojo narkotikus. -liudytojas A. L. teismo posėdžio metu parodė, kad jokio smurto ar neteisėtų veiksmų nei jis, nei jo kolegos kaltinamųjų atžvilgiu nevartojo. Be tyrimo grupės, kiti pareigÅ«nai dalyvavo procese, vykdė konvojavimus tie pareigÅ«nai, kurie tÄ dienÄ buvo paskirti.

Kad pas D. R. buvo rastos hematomos, o A. G. buvo sumuÅ¡ta lÅ«pa jis žinojo, nes jie turėjo konfliktų su kitais suimtaisiais Å iaulių TI ir areÅ¡tinėje. Jie skundėsi, kad S. M. ir A. M. jiems daro spaudimÄ , prašė, kad juos laikytų atskirai nuo kitų suimtųjų, kad nevežtų jų į tardymo izoliatorių, o laikytų areÅ¡tinėse. Sakė, kad bÅ«nant areÅ¡tinėje, į sienÄ beldė kitas kaltinamasis ir liepė pakeisti savo parodymus. A. G. konfliktavo su kameroje esančiais kitais suimtaisiais, dėl ko jam ir buvo prakirsta lÅ«pa.

Kai kuriuose procesiniuose veiksmuose jis kartais dalyvaudavo apklausos metu pas tyrėjÄ , kaip konvojaus pareigÅ«nas ir ant dokumentų pasiraÅ¡ydavo. Jis nėra važiavęs į jokių parodymų patikrinimo vietÄ . Jis žinojo, kad kaltinamieji A. G. ir D. R. pripažįsta savo kaltę. D. G. kartÄ pasakė, kad S. M. kažkÄ iÅ¡metė prie miÅ¡ko, tačiau nenurodė kÄ , todėl buvo nuvykta į nurodytÄ vietÄ ir ten jie rado du iÅ¡mestus dujų balionus. Visa tyrimo medžiaga buvo laikoma pas tyrėjÄ , daugiau niekas jos neturėjo.

Be tyrėjos žinios, niekas negalėjo jos paimti. Kaltinamųjų jis nėra vežęs bagažinėje. Automobilis „Audi 80“ buvo rastas po dviejų parų nuo įvykio. Apie rastÄ automobilį informavo žmogus RadviliÅ¡kio r. PK. Nei jis, nei jo kolegos nenaudojo smurto. ONTT pareigÅ«nai neturi elektros Å¡oko aparatų, beisbolo lazdų. A. G. ir D. R. jiems skundėsi, kad yra daromas spaudimas, jiems liepta atsisakyti savo duotų parodymų. Apie tai jis tyrėjai buvo parašęs tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad jiems yra daromas poveikis ir reikalaujama pakeisti duotus parodymus. -liudytojas R.

Z. teismo posėdžio metu parodė, kad jokio smurto jis nevartojo nei prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ kaltinamųjų. Jokių medicininių dokumentų apie jų sužalojimus jis nėra matęs. Matė, kad A. G. lÅ«pa buvo sumuÅ¡ta ir jis jiems sakė apie šį sužalojimÄ kaip ir savo paaiÅ¡kinime. Neturėjo galimybių laikyti visus kaltinamuosius skirtingose areÅ¡tinėse. AreÅ¡tinės darbuotojai sakė, kad jie Å¡Å«kauja, kad pakeistų savo parodymus. D. R. ir A. G. jų prašė užtikrinti jų saugumÄ ir tai buvo daryta.

Kartais D. R. ir A. G. bÅ«davo laikomi ir po vienÄ kamerose, kad nieko blogo jiems nepadarytų kiti suimtieji. Jie bijojo, kad kiti suimtieji juos gali sumuÅ¡ti. IÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus, areÅ¡tinės jie negali paimti įtariamojo be leidimo, kurį turi iÅ¡raÅ¡yti tyrėja. Konvojuotojo funkcijos skiriamos tam pareigÅ«nui, kuris tÄ dienÄ turi mažiau darbo. S. M. ir A. M. privertė D. R. ir A. G. pakeisti savo parodymus ir nurodė jiems sakyti, kad tai, kÄ jie pasakojo ikiteisminio tyrimo metu, sakyti taip liepė policijos pareigÅ«nai.

Jis mano, kad jie telefonu iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus galėjo paskambinti D. R. ir A. G. ir liepti pakeisti parodymus. Jis neigia, kad prieÅ¡ kaltinamuosius vartojo smurtÄ , visa tai yra jų iÅ¡galvota. Niekada nėra buvę, kad neįforminant konvojavimo, jie paimtų įtariamÄ jį. D. R. apklausoje jis yra dalyvavęs, į parodymų patikrinimo vietÄ yra nuvykęs. Dalyvavo A. G. apklausoje. A. M. apklausoje nedalyvavo. Nepamena ar dalyvavo S. M. apklausoje. Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, vienÄ kartÄ buvo labai didelis Å¡altis, todėl neveikė vaizdo kamera ir jie nufilmuoti negalėjo.

KitÄ kartÄ tai padaryti neleido oro sÄ lygos. Smurto prieÅ¡ kaltinamuosius jis nevartojo, taip A. G. ir D. R. kalba todėl, kad abu bijo S. M. ir A. M., kad vėl nebÅ«tų primuÅ¡ti. -liudytojas G. A. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius jis yra konvojavęs iÅ¡ areÅ¡tinės. Nei fizinio, nei psichologinio smurto jų atžvilgiu nei jis, nei kolegos nevartojo. Nei vienas iÅ¡ kolegų nesinaudojo elektros Å¡oko aparatu, be to, tokių jie neturi. Neturi ir beisbolo lazdos. -liudytojas R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nekonvojavo, jokių tyrimų su jais neatliko.

Å ioje byloje jis yra apžiÅ«rėjęs vaizdinės informacijos kaupiklį ir surašęs dėl to tarnybinį praneÅ¡imÄ . Negirdėjo, kad kuris nors iÅ¡ kolegų bÅ«tų naudojęs kokį smurtÄ . Vaizdo medžiagÄ , kuriÄ jis matė, aprašė apžiÅ«ros protokole. Vaizdo medžiagoje jis matė kaip buvo laužiamasi į „Snoras“ kioskelį. LaikÄ jis nurodė tokį, kokį ir rodė įrenginys. Vaizdinės informacijos kaupiklio apžiÅ«ra vyko nuo 2009-12-01 iki 2009-12-04. Realų laikÄ jis nustatė pažiÅ«rėjęs į laikrodį.

Vaizde matėsi, kad vaikinai mÅ«vi kaukes. Laikas „05:43” yra tas laikas, kurį rodė įrenginys. -civilinio ieÅ¡kovo atstovė E. B. teismo posėdžio metu parodė, kad AB „Snoras“ buvo apdraudęs visÄ savo turtÄ UADB „Ergo Lietuva“. Nuvykus į Å eduvÄ , buvo apžiÅ«rėtas „Snoro“ taupomasis skyrius ir įvertinti padaryti nuostoliai. Buvo apdraustas kioskelis su visa įranga. Žala dėl Å eduvos bankomato susprogdinimo yra 136 646,34 litų. Å iÄ sumÄ sudaro 18 000 litų už grynuosius pinigus, kurie buvo bankomate, nors buvo nustatyta, kad bankomate buvo 23 010 litų, tačiau 5 000 litų yra numatyta kaip besÄ lyginė iÅ¡skaita, todėl bankui buvo iÅ¡mokėta 18 010 litų. 77 919,67 litų už pastato konstrukcijas ir gerbÅ«vio sutvarkymÄ . 2 030,05 litų už seifÄ ir jo tvirtinimÄ . 3140,47 Å¡viesadėžė. 35 546,15 litų už bankomatÄ , kaip įrenginį.

UADB „Ergo Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 136 646,34 litų. Civilinį ieÅ¡kinį jie praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ asmenų, kuriuos teismas pripažins kaltais. GerbÅ«vio sutvarkymas yra įtrauktas į civilinį ieÅ¡kinį. Turi daiktų sÄ raÅ¡Ä už kuriuos jie atlygino. Už gerbÅ«vį jie atlygino pagal UAB „R.“ pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl 2 028,69 litų. Daugiau jokių papildomų dokumentų dėl gerbÅ«vio jie negavo. Jei jie dar turėjo kokių papildomų iÅ¡laidų, turėjo į juos kreiptis.

Už spausdintuvÄ jie neapmokėjo, nes jis nebuvo apdraustas. -civilinio ieÅ¡kovo atstovas S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra AB „Snoras“ atstovas. Å ioje byloje AB „Snoras“ reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 22 271,87 litų sumai. Å i suma yra už Å eduvos filialÄ , tačiau už Kauno filialÄ Å¡iam posėdžiui jokių duomenų neturiu. Civilinis ieÅ¡kinys yra sumažintas, nes papildomai buvo bankui atlyginta 14 415 litų, todėl liko 22 271,87 litų. Pagal jo turimus duomenis, už gerbÅ«vį žala nėra atlyginta, liko neatlyginta 19 415,18 litų. 14 415 litų yra dėl atstatomųjų kaÅ¡tų kioskelio konstrukcijų įsigijimo vertės. Dėl Kauno epizodo jiems žala buvo pilnai atlyginta, todėl civilinio ieÅ¡kinio dėl to nereiÅ¡kia. -liudytojas L.

K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2009 m. jis dirbo AB banko „Snoras“ Šiaulių filialo saugos skyriaus viršininko pavaduotoju. Kodėl yra laiko skirtumas, pasakyti negali, nes tuo rūpinasi techninis aptarnavimas. Jis nežinojo, kad vaizdo kamerų laikas skiriasi nuo realaus laiko. Vaizdo kameromis ir jų aptarnavimu rūpindavosi saugos skyriaus viršininkas K. N. ir technikas S. Š.. Jis negali pasakyti ar 05 val. 04 min., tai yra tikslus laikas. Ne visuose „Snoro“ kioskeliuose yra vaizdo kameros.

Kuriuose kioskeliuose bus įrengtos vaizdo kameros, rūpinasi saugos skyriaus viršininkas ir tai suderina su Vilniuje esančiais vyriausiais vadovais. Dažniausia kameros yra įrengiamos atokesniuose kioskeliuose nuo miesto centro. Laikrodžius turėjo persukti rudenį ar pavasarį saugos skyriaus viršininkas kartu su techniku. -liudytojas S. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba AB banko „Snoras“ Šiaulių filialo Technikos skyriaus viršininku. Laikas vaizdo įrašymo įrenginiuose nesutampa, nes kartais jis nesutampa net kompiuteriuose.

Tai visiÅ¡kai atskiras įrenginys, neturintis jokio ryÅ¡io su internetu, kad pats galėtų persiorientuoti į kitÄ laiko juostÄ . Ä®renginys neturintis laiko juostų, nepersijungia net žiemos ar vasaros laikui, todėl laiko neatitikimai yra visiÅ¡kai galimi. Norint perstatyti laikÄ , reikia važiuoti į vietÄ ir jį sureguliuoti. Kartais vaizdo įraÅ¡ymo įrenginiai yra reguliuojami, tačiau tai vyksta tik pagal galimybes. Å eduvoje esančio skyriaus aptarnavimas yra jo žinioje. Tiek į Å eduvos, tiek į kitus skyrius vyko tik tada, kai juose kas nors sugesdavo.

Realus laikas ir vaizdo įraÅ¡ymo įrenginyje esantis laikas tikrai galėjo neatitikti. Tikslus laikas, kada įvyko įsilaužimas, galėjo bÅ«ti užfiksuotas tik apsaugos policijos pulte. Per telefoninę linijÄ ir radijo ryšį buvo perduodamas signalas apsaugai dėl Å eduvos skyriaus susprogdinimo. Kauno filialo skyriaus apsaugos sistema turėtų bÅ«ti tokia pati. -liudytojas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad nei vieno kaltinamojo jis nepažįsta. 2009-11-19 nakties jis neprisimena. Su Å¡iais kaltinamaisiais jis niekada nebendravo.

Iki 20 metų jis gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau gyveno užsienyje. Kėdainių mieste ir rajone jis draugų neturi. Pavardės R., G., M., M. jam nėra girdėtos. Jis įtariamas įvykdęs sprogdinimus ir vagystę iÅ¡ AB banko „Snoras“. Ä®tarimas pareikÅ¡tas dėl trijų epizodų Kaune ir vieno epizodo Å eduvoje. Jis neprisipažįsta įvykdęs Å¡ias nusikalstamas veikas. Taip pat jam pareikÅ¡ti įtarimai dėl trijų vagysčių iÅ¡ butų, tačiau jis prisipažįsta tik dėl vienos vagystės, kuriÄ Ä¯vykdė vienas.

Kauno ir Å eduvos epizodų įtarimai jam buvo pareikÅ¡ti atskirai. Sulaikytas jis buvo Lenkijoje ir į LietuvÄ buvo parvežtas 2010-12-06. Jam pateiktas įtarimas dėl automobilio „Audi 80“ vagystės, tačiau to automobilio numerio, spalvos, jis nežino. Jis nežinojo, kad susprogdintame bankomate buvo rastas kraujas, kurio DNR sutapo su jo. Dėl Å eduvos epizodo įtarimai jam buvo pateikti Å iaulių apskr. VPK, o dėl Kauno epizodų - Kauno apskr. VPK. -liudytojas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba UAB „Bitė Lietuva“ vyresniuoju radijo tinklo planavimo inžinieriumi.

Tikslių celių veikimo zonų žemėlapių jie neturi, nes jie dar tik yra bandomi modeliuoti. Celių veikimo zonos miškuose – laukuose yra 5 – 10 km atstumu, o mieste – nuo 500 m iki 1 km. Didžiausias stočių apkrovimas yra dienos metu ir vakare. Bazinė stotis susideda iš trijų celių. „DOTN“ yra bazinė stotis, o raidė „A“ – reiškia, kad naudojama pirmoji celė. Nuoroda „55°” – parodo, kokiu azimutu nukreipta antena. Antena veikia 60° atstumu į abi puses.

Gali bÅ«ti taip, kad skambinantysis yra visiÅ¡kai arti stoties, tačiau jÄ nuo jo užstoja pastatas, kai tuo metu tolimesnė stotis yra labiau apÅ¡viečiama, todėl abonentas gali prisijungti prie tos stoties, kuri yra tolimesnė jo atžvilgiu. Baisogalos stotis yra sena, apie 10 metų, nes prieÅ¡ 5 metus naujesnės stotys buvo pradėtos vadinti kitokiais pavadinimais. Judant iÅ¡ Å eduvos į AkademijÄ , prisijungimas prie stočių vyktų tokiu bÅ«du: Å eduvos B; Baisogalos A, B; GudžiÅ«nų A, B;

Dotnuva A, B. Asmeniui bÅ«nant prie Dotnuvos ar Akademijoje, telefonas minutės laikotarpyje nelabai gali prisijungti prie Dotnuva C – GudžiÅ«nai A, nes celės žiÅ«ri į skirtingas puses. Taip galėtų įvykti tik tuo metu, jei bÅ«tų labai apkrautos stotys, pavyzdžiui jei bÅ«tų labai apkrauta Dotnuva A ir nebeturėtų resursų, tada komutatorius per prievartÄ perjungtų ant silpnesnio celės signalo, tarkime ant Dotnuvos C, tačiau tokiÄ tikimybę jis vertintų tik kaip labai maÅ¾Ä .

Prisijungimas prie konkrečios stoties, įtakos neturi naudojantis mobiliojo ryšio paslauga skambinantis ar SMS siuntimas ir GPRS paslauga, nes viskas vyksta pagal tuos pačius algoritmus. Dotnuvoje yra bazinė stotis. Kėdainiuose yra mažiausiai 4 stotys. Kėdainiuose buvo prisijungta prie 4 stoties 6 celės. „01A“ – pirmoji bazinė stotis, A celė. „Kn“ reiškia Kaunas. Visos Dotnuvos stotys yra pažymėtos trumpiniu „Dot“. Šeduvos stotys žymimos „Seduv“, Baisogaloje – „Bais“.

Abonantui būnant Baisogaloje, teoriškai gali parodyti, kad skambutis vyksta Šeduvoje, tačiau praktikoje – negali. Tarp Baisogalos ir Dotnuvos yra Gudžiūnų stotis, todėl Baisogalos ir Dotnuvos stotys tiesiogiai kontaktuoti negali ir, kad įvyktų toks prisijungimas, tokios vietos atrasti praktiškai neįmanoma. Josvainių stotį Kauno stotis perimti negali. 6 tomo 54 lape nurodyta data; laikas; celė „KED4B“; abonento numeris; abonento vardas ir pavardė; numeris, į kurį skambino abonentas; sujungimo trukmė arba sms žinutės siuntimo trukmė.

Likę kodo skaičiai yra tai, kad vykstant sujungimams, jiems uždedami kodai, kad skambučių negalėtų iššifruoti tretieji asmenys. SMS žinučių siuntimas yra šifruojamas “0”. Analizės šeštoje ir šešioliktoje eilutėse nurodyta, kad D. R. prisijungė prie interneto GPRS. Nurodytas laikas parodo, kiek laiko jis naršė internete. Nuo telefono modelio priklauso ar galima naršant internete, skambinti. Galima teigti, kad abonentas naudojosi internetu, pavyzdžiui buvo atverstas „Delfi“ puslapis, nuo 03 val. 47 min. 01 s. ir internete jis naršė 45 minutes ir kiek intensyviai buvo naudojamasi internetu.

Gali bÅ«ti ir taip, kad tuo metu D. R. buvo tik įsijungęs internetÄ telefone ir jį palikęs, tačiau juo nesinaudojo tuo metu. 05 val. 03 min. 20 s. iÅ¡ stoties „KED04B“ S. M. siuntė SMS žinutę į numerį 860140739 ir Å¡alia nurodytas D. R. telefono numeris, kurio galas 447, tačiau galėjo bÅ«ti ir taip kad tuo pačiu metu buvo daromas skambutis ir siunčiama SMS žinutė tarp abonentų S. M., D. R. ir abonento 860140739. Å ie veiksmai ėjo labai lygiagrečiai, todėl sistemÄ jų tiesiog neiÅ¡skyrė.

Jei bÅ«tų narÅ¡oma internetu ir tuo pačiu metu bÅ«tų siunčiama SMS žinutė ar skambinama, tai bÅ«tų fiksuojama. KÄ reiÅ¡kia „AN“ pasakyti jis negali, tačiau yra nurodytas laikas; operatoriaus numeris; numeriai, į kuriuos buvo skambinta. WAP ir GPRS yra interneto ryÅ¡ys. Sekantys skaičiai nurodo sujungimo laikÄ . „PAN02UA“ – reiÅ¡kia – Panevėžio 2 stotis; U – 63 technologija; A celė. Santrauka „ROZAL“ reiÅ¡kia Rozalino miestelį. Nuo 3:37 val. buvo prisijungti prie GudžiÅ«nų stoties, o jau nuo 3:44 val. prisijungti prie Dotnuvos yra įmanoma, nes realiai per 7 minutes galima nuvažiuoti šį atstumÄ .

Tai, kad abonentui būnant Akademijos miestelyje, abonentas gali prisijungti tiek prie Gudžiūnų, tiek prie Dotnuvos stotelių – tai yra tik teorinė galimybė, bet praktiškai būtų jungtasi prie Dotnuvos, Kėdainių 58, Kėdainių 70. Užrašas „AMS“ yra tik techninės dalys. Trumpinys „ABMNS“ reiškia: A – išeinantis skambutis; B –įeinantis skambutis; M – išeinantis SMS; N – įeinantis SMS; S – duomenys. Nuo 2009 m. spalio mėnesio buvo įjungta tinklo galimybė, kad GPRS sesijos metu būtų galima skambinti ar siųsti SMS žinutę, o iki to laiko, ši paslauga nebuvo teikiama.

Jei šiuo būdu buvo naudotasi, tai turi matytis išklotinėse. Jei to nėra užfiksuota, vadinasi šia paslauga jie nesinaudojo. Stotis „KED04B” veikia Jonavos link, todėl įmanoma, kad ji veiktų 9 km atstumu. Stotis „KED01B” gali veikti ir pačiuose Kėdainiuose. Stotis”KED04C“ veiktų ir į Josvainių pusę. Stotis „KED01A“ veiktų Kėdainiuose. Stotis „KN05B“ veiktų Kaune. Jei išklotinėje nėra nurodytos Baisogalos stoties, tuomet ten nevyko prisijungimas prie Baisogalos celės. Judant nuo Šeduvos pusės, sekanti prisijungimo stotelė būtų Gudžiūnų.

Å eduvos centre veikia stotis „SEDUVB“, kuri aptarnauja didžiÄ jÄ dalį Å eduvos miesto. -2009-12-10 D. R. ikiteisminio tyrimo metu pateiktais ir užfiksuotais vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2009-11-18, apie 19.30 val., pas jį atvažiavo A. G.. Jis atvažiavo savo automobiliu BMW 318. Paskui jie sugalvojo važiuoti į Kėdainius ir nusipirkti narkotinių medžiagų. Važiavo su Andriaus automobiliu. Tarp Dotnuvos ir Akademijos pasibaigė benzinas, todėl ėjo iki artimiausios degalinės jo parsineÅ¡ti.

Užtruko apie vienÄ valandÄ . Kol vaikščiojo, Andrius skambino iÅ¡ jo telefono Blondei. Tiksliau, jis susuko numerį, o Andrius kalbėjo su Blonde. Per Blondę norėjo nusipirkti narkotikų. Andrius pakalbėjo su Blonde ir Blondė liepė atvažiuoti į Kėdainius, prie Norfos. Tuo metu jam paskambino tėvas ir pasakė, kad duos automobilį, nors iÅ¡ pradžių nenorėjo jo duoti. Tada jis su Andriumi, užsipylę kuro, grįžo atgal į D. R. kaimÄ , persėdo į tėvo automobilį BMW 325, raudonos spalvos, o Andriaus automobilį paliko kieme.

Nuvažiavo į Kėdainius. Bevažiuojant, Blondė į jo telefonÄ parašė žinutę, kad jie greičiau atvažiuotų į Kėdainius, prie Norfos. Kai atvažiavo prie Norfos, Chemikų gatvėje, jų jau laukė Blondė su draugu. Jie buvo atvažiavę su automobiliu Honda Civic, raudonos spalvos. Blondės automobiliu visi keturi, jam vairuojant, važiavo nusipirkti narkotikų. Blondė žinojo, kur važiuoti, jam niekas kelio nerodė. Važiavo gal 5 minutes nuo Norfos, paskui Blondės draugas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo ir netrukus sugrįžo.

Dar prieÅ¡ tai Blondės draugui D. R. davė 40 litų, o jis atidavė 10 litų grÄ Å¾os. Grįžęs Blondės draugas padavė A. amfetamino 1 g. Visi vėl grįžo į Norfos aikÅ¡telę, kur iÅ¡siskyrė. Jis su A. važinėjo po Kėdainius, plovė automobilį. Paskui sugalvojo važiuoti į Panevėžį, nes nebuvo kÄ veikti. IÅ¡ Kėdainių iÅ¡važiavo apie 23 val., o Panevėžyje buvo apie 24 val. Panevėžyje prabuvo apie 2 valandas. Paskui iÅ¡ Panevėžio pasuko pagal ženklus link Å iaulių, nes nieko konkretaus dar nebuvo sugalvoję.

Automobilį visÄ laikÄ vairavo A.. Važiuojant link Å iaulių, pamatė ženklÄ link Pakruojo ir ten pasuko. Ä® Pakruojį važiavo, nes prieÅ¡ Panevėžį gavo iÅ¡ pažįstamos Violetos žinutę, kad ji pas kažkÄ Pakruojyje Å¡venčia gimtadienį. Pakruojyje nesusitiko su drauge. PrieÅ¡ Pakruojį buvo sustoję ir baigė vartoti amfetaminÄ . Tada paskambino Blondė ir pasakė, kad reikia pakalbėti ir susitikti prie Å eduvos. Tada iÅ¡ Pakruojo važiavo į Å eduvÄ . Važiuojant Blondė rašė žinutes į jo telefonÄ .

Rašė, kad yra ant pagrindinio kelio nuo Kėdainių pusės prie Å eduvos ir laukia. Kai važiavo pro Å eduvÄ , galėjo bÅ«ti apie 3 val. nakties. Važiavo per pervaÅ¾Ä ir iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ link Kėdainių. Pasuko į deÅ¡inę pusę link Å eduvos. Prie Å eduvos įvažiavimo, matėsi malÅ«nas, Å¡alikelėje stovėjo automobilis Audi 80. Kai privažiavo prie automobilio, iÅ¡ jo iÅ¡lipo Blondė ir jo draugas, tas pats, kur buvo Kėdainiuose. Blondė pradėjo sakyti, kad reikia apvogti bankomatÄ ir, kad jiems nieko nereikės daryti, tik pažiÅ«rėti.

Pokalbyje dalyvavome visi. Paskui visi sėdo į automobilį Audi 80, o automobilį BMW paliko ant kelio. Automobiliu Audi 80 visi nuvažiavo iki bankomato. Vairavo Blondė. Jis sėdėjo už keleivio sėdynės. Kai atvažiavo iki bankomato sustojo, bankomatas jam buvo deÅ¡inėje. Automobilį pastatė gatvėje, Å¡alia įvažiavimo į parduotuvės kiemus. Blondė jam liepė eiti į priekį automobilio atvažiavimo kryptimi, o A. liepė eiti į prieÅ¡ingÄ pusę ir žiÅ«rėti, kad niekas neateitų.

Nueidamas jis žiÅ«rėjo, kÄ veikia Blondė ir jo draugas. Matė, kaip buvo atidaryta bagažinė ir kažkÄ jie ėmė iÅ¡ jos. Girdėjo kažkokį garsÄ , lyg kažkas dužtų. Matė, kaip Blondė ir jo draugas lakstė aplink kioskÄ , kažkas prie kiosko vyniojo Å¡langÄ . Kuris vyniojo Å¡langÄ , nematė, nes jie jau buvo su kaukėmis. Dar prieÅ¡ iÅ¡siskiriant, Blondė ir jo draugas pasakė, kad jei pamatytų kokius žmones, tai Å¡aukti „bėgt“ ir bėgti į skirtingas puses.

Paskui jis iÅ¡girdo sprogimÄ . Sprogimas buvo labai stiprus. Sprogimas buvo netikėtas, nes buvo kalbėta, kad bankomatÄ laužys, o ne sprogdins. Tada jis atsistojo, pasisuko eiti į prieÅ¡ingÄ pusę nuo maÅ¡inos ir tada iÅ¡girdo sakant varom. Tada pamatė, kad prie jo privažiavo Audi automobilis, kuris stabtelėjo. Jis įšoko į automobilio galÄ . A. jau sėdėjo automobilyje, gale už vairuotojo sėdynės. Vairavo Blondė ir nuvažiavo iki jų palikto automobilio. Kokiu keliu važiavo, negali pasakyti, nes langai buvo užrasoję.

Važiuojant prie automobilio, Blondė ar jo draugas, sėdintys priekyje, jam ir A. pasakė sėsti į jų automobilį ir važiuoti paskui, nes kažkur reikės palikti automobilį. Atvažiavę prie maÅ¡inos, jis su A. persėdo į savo automobilį. Tada paskui automobilį Audi važiavo keliu Å iauliai-Panevėžys link Panevėžio ir kažkur pasuko į kairę. Kur pasuko, pasakyti negali, bet matė, kad kelias buvo žvyruotas, buvo daug duobių. Kai sustojo Audi, jie sustojo Å¡alia. Jis iÅ¡ automobilio nebuvo iÅ¡lipęs, bet matė, kad Blondė iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, atidarė bagažinę ir kažkÄ metė nuo kelio.

KÄ veikė tuo metu jo draugas, nematė. Paskui Blondė uždarė bagažinę ir važiavo toliau, o jie važiavo iÅ¡ paskos. Kažkiek pavažiavę, pasuko į keliukÄ . Kai jis su A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, Blondė ir jo draugas ėmė iÅ¡ bagažinės dėžę, DVD grotuvo dydžio, gal didesnę ir Blondė su draugu pradėjo daužyti tÄ dėžę. Jis su A. taip pat pradėjo jÄ daužyti. Blondė ir jo draugas pasakė, kad tai bankomato kasetė ir joje turi bÅ«ti pinigų. Jis atlenkė kampÄ , kiti daužė kitais įrankiais.

Kai pasirodė pinigai, jam pasirodė, kad jie buvo kažkuo sutepti, todėl jis numojo ranka ir nuėjo į automobilį. Blondė pradėjo traukti pinigus. Gal po minutės atėjo Andrius. Po kiek laiko atėjo ir Blondė su draugu. Kur liko dėžė, jis nežino. Kai atėjo Blondė ir draugas, jis nepastebėjo, kad kÄ nors jie bÅ«tų atsinešę rankose. Jie buvo be pirÅ¡tinių. O kaukes jie nusiėmė, kai važiavo automobilyje Audi. Kai susėdo į jų automobilį, visi iÅ¡važiavo iÅ¡ tos vietos.

Audi liko ten. Važiavo link Pakruojo. Atsimena keliÄ tik nuo Baisogalos. Blondė ir jo draugas kalbėjo, kad reikia kažkur stoti, kad iÅ¡mėtyti savo virÅ¡utinius rÅ«bus. Už Baisogalos buvo sustoję prie konteinerių ir ten mėtė rÅ«bus, tiksliau Akademijoje. Jis iÅ¡metė savo kepurę, pirÅ¡tines Å lapaberžėje, prie parduotuvės. Paskui iÅ¡leido Blondę ir jo draugÄ . Blondė sakė vakare atvažiuoti į vieÅ¡butį NociÅ«nuose ir, kad tada kalbės apie pinigus, kÄ reikia daryti, nes užsiminė, kad jie blogi.

Jis pasakė, kad negalės atvažiuoti. Nusikaltimo padarymo metu jis vilkėjo juodais džinsais, striukė buvo balta su raudonais, juodÄ megztÄ kepurę turėjo maÅ¡inoje. Buvo tik užsitraukęs kepurę, bet veidas buvo atidengtas. Batus avėjo tuos, kuriais avi dabar. Ant striukės nieko nebuvo užsivilkęs. Blondė ir jo draugas vilkėjo tamsiai, buvo su kaukėmis ir juodomis pirÅ¡tinėmis. Kai metė rÅ«bus, Blondė iÅ¡metė ir kelnes. Draugo striukė buvo rudeninė Å¡iltesnė, jis jÄ taip pat iÅ¡metė.

Po to, kai paleido Blondę ir draugÄ , su jais daugiau nebuvo susitikęs. Kur buvo padėti pinigai, nežino (b.l. 58-61, 10 t.). Kadangi 2009-12-10 D. R. ikiteisminio tyrimo apklausos metu, užfiksuotais vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske, gynėja nebaigus apklausos paliko ginamÄ jį, teismas, kad iÅ¡vengti bet kokių abejonių, parodymais duotais nesant advokatės, nesivadovauja. - 2009-12-03 (b.l.52-55, t.10) ir 2009-11-26 (b.l.47-51, t.10) D. R. ikiteisminio tyrimo metu pateiktais ir užfiksuotais vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske parodymais, kuriuose nurodo, kÄ veikė jis nusikaltimo padarymo ir kÄ veikė jo bendrininkai nusikaltimo padarymo metu. - 2009-12-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad D.

R. atpažino S. M., kaip asmenį apie kurį davė parodymus savo apklausoje ( b.l. 62-65, 10 t.). - 2009-12-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. R. atpažino A. M., ir nurodė, kad tai vaikino pravarde „Blonde“ draugas, apie kurį davė parodymus savo apklausoje. „Blondė“ ir Å¡is jo draugas dalyvavo nusikaltimo padaryme (b.l. 66-69, 10 t.). -2009-12-17 D. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir jo prieduose matyti, kad D. R. patvirtino savo parodymus, duotus 2009-12-10 apklausos metu apie nusikalstamų veikų padarymÄ 2009-11-19 naktį (duomenys neskelbtini), Å eduvoje ( b.l. 70-73, 74, 75-81, 10 t.) ir nurodė vykti į Å eduvos miestelį.

Vykstant į Å eduvos miestelį privažiuota sankryÅ¾Ä T formos, tiksliau posÅ«kis deÅ¡inėn su rodykle Kėdainiai 58 ( kelias 144), po to rodyklė tiesiai „Panevėžys 43“. Tiesiai yra kelias A9, į deÅ¡inę posÅ«kis keliu 144 link Baisogalos. D. R. nurodė sukti deÅ¡inėn ir važiuoti iki įvažiavimo į Å eduvÄ , kur bÅ«tina pervažiuoti geležinkelio pervaÅ¾Ä . Nuo sankryžos pavažiavus 3,2 km link Baisogalos, privažiuojamas susikirtimas su Å¡alutiniu keliu į kairę ir į deÅ¡inę, kur yra nuoroda „VėriÅ¡kiai 3".

Å ioje sankryžoje pasukama kairėn ir norint įvažiuoti į Å eduvos miestelį, bÅ«tina pervažiuoti geležinkelio pervaÅ¾Ä . D. R. nurodė apsukti automobilį ir važiuoti atgal link Å eduvos. D. R. nurodymu važiuojama atgal link Å eduvos, pravažiuojamas viadukas per geležinkelį. Nuo sankryžos su nuoroda „VėriÅ¡kiai 3" pavažiavus atgal link Å eduvos 1,3 km. D. R. nurodė sustoti Å¡alikelėje ir pasakė, kad panaÅ¡iai toje vietoje jie sustojo ir susitiko su Blonde bei jo draugu ir paliko savo automobilį BMW.

D. R. nurodė, kad Å¡i vieta gali bÅ«ti apie 100 m paklaida, nes nusikaltimo darymo metu buvo tamsus paros metas ir jis Å¡iuo metu negali netiksliai parodyti Å¡iÄ vietÄ . Toliau D. R. nurodė važiuoti iki sankryžos, kur yra posÅ«kis į deÅ¡inę ir nuoroda „Šeduva 1". Privažiavus šį posÅ«kį, D. R. nurodymu, pasukama deÅ¡inėn ir įvažiuojama į Å eduvÄ , pravažiuojama Lukoil kairėje. D. R. nurodo važiuoti tiesiai V. gatve. Važiuojant Vytauto privažiuojama T formos sankryÅ¾Ä , susikirtimas su Laisvės aikÅ¡tės gatve.

Dar artėjant automobiliu iki sankryžos, D. R. nurodė ranka tiesiai prieÅ¡ais parduotuvę SENUKAI, sakydamas, kad Å¡ioje vietoje stovėjo bankomato kioskas. Toliau D. R. nurodė sukti kairėn Laisvės aikÅ¡tės gatve ir sustoti prie pastato, pažymėto Nr. 20, kur įsikÅ«rusi parduotuvė TikiMax. Gatvės pakraÅ¡tyje, prieÅ¡ais šį pastatÄ , prie apÅ¡vietimo stulpo D. R. nurodė vietÄ kur pastatė automobilį Audi, kuriuo visi atvažiavo iki bankomato kiosko. Toliau D. R. paėjo iki Å¡alia esančio kito pastato, kur įsikÅ«rusi parduotuvė SENUKAI, ir prieÅ¡ais šį pastatÄ parodė vietÄ , kur stovėjo bankomato kioskas.

Toliau D. R. nurodė eiti Laisvės aikÅ¡tės gatve, ir parodė vietÄ , kur jis vaikščiojo, saugodamas, kad paÅ¡aliniai asmenys nepasirodytų. Atėjus iki Laisvės aikÅ¡tės 26 namo, D. R. nurodė sukti kairėn ir eiti gatve iki posÅ«kio kairėn, D. R. nurodė vietÄ , kur buvo sustojęs ir žiÅ«rėjo link Laisvės aikÅ¡tės, kad niekas nevaikščiotų. Toliau D. R. nurodė vietÄ gatvės viduryje, kur buvo pritÅ«pęs ir žiÅ«rėjo į tÄ pusę link bažnyčios. Toliau jis nurodė, kad paėjo iki įvažiavimo į ligoninę, iki Vilniaus gatvės pradžios ir ties namu nr. 2 pažiÅ«rėjo, ar nėra paÅ¡alinių asmenų.

D. R. nurodė, kad vaikščiodamas Å¡ioje vietoje, rÅ«kė. Toliau D. R. nurodė grįžti atgal iki Laisvės aikÅ¡tės ir Panevėžio gatvių sankryžos. Atėjus atgal, D. R. nurodė vietÄ Laisvės aikÅ¡tės gatvės viduryje ties Laisvės aikÅ¡tės 10 namu iÅ¡ vienos pusės ir 25 namu iÅ¡ kitos pusės, kur stovėjo, kai įvyko sprogimas. Toliau D. R. nurodė eiti Laisvės aikÅ¡tės gatve link tos vietos, kur buvo bankomatas. Å iÄ vietÄ praėjus, D. R. nurodė eiti iki Laisvės aikÅ¡tės ir Kėdainių gatvių sankryžos, kur D.

R. parodė vietÄ ties namu Laisvės aikÅ¡tės Nr. 15, kur matė stovint A. G.. Toliau D. R. nurodė kur važiavo po sprogimo, važiavo Laisvės aikÅ¡tės gatve link iÅ¡važiavimo į Panevėžį. Važiuojant Panevėžio gatve D. R. nurodė, kad Å¡ių vietų jau nebeatpažįstÄ , nes vairavo ne jis. - 2009-12-04 ir 2009-12-08 A. G. ikiteisminio tyrimo metu pateiktais ir užfiksuotais vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske parodymais, kuriuose jis parodė, kad kai buvo Pakruojyje, D. paskambino Blonde, vardu S..

D. kalbėjo su juo ir, kai baigė kalbėti, jis papasakojo, kÄ kalbėjo su Blonde. D. sakė, kad Blondė prašė paslaugos, ar jie galėtų nuvažiuoti iki Akademijos, juos paimti, atvežti iki Å eduvos ir po to parvežti. Be to, Blondė prašė, kad pažiÅ«rėtų, ar Å eduvoje nėra policijos ir iÅ¡ Å eduvos paskambinti jam. Abu su D. nutarė, kad galės Blondę pavežti. Nuo Pakruojo iki Å eduvos kažkokiais žvyrkeliais, pro kaimus, nuvažiavo iki Å eduvos. Kiek galėjo bÅ«ti valandų, tiksliai negali pasakyti, bet tikriausiai dar nebuvo trijų.

Ä®važiavo į centrÄ Å eduvos, pravažiavo. Nuvažiavo keliu iki Å eduvos geležinkelio pervažos, suko deÅ¡inėn, iÅ¡važiavo į Kėdainių keliÄ ir atvažiavo prie Å eduvos malÅ«no. BÅ«nant prie malÅ«no, D. paskambino Blondei. Po to, A. G. užvedė variklį, bet į pačiÄ Å eduvÄ nebevažiavo. Nuo malÅ«no iÅ¡važiavo į gatvę ir pasuko kairėn, link iÅ¡važiavimo iÅ¡ Å eduvos pro degalinę. Užtruko kokias 15-20 minučių. IÅ¡važiavus į keliÄ link Kėdainių, iki Baisogalos važiavo nesustodami.

Baisogaloje buvo sustoję degalinėje, užsipylė kuro apie 3 litrus, nes daugiau neturėjo pinigų. Nuo Å eduvos iki Akademijos važiavo gal 20-25 minutes. Kol važiavo iki Akademijos, D. kažkÄ veikė su savo telefonu. Dar Å eduvoje, D. pasakė, kad jie bus prie užtvankos Akademijoje. Akademijoje nuvažiavo tiesiai prie užtvankos, kuri yra 500 m prieÅ¡ ženklÄ Ä¯ AkademijÄ . Prie užtvankos buvo vyÅ¡ninės spalvos automobilis Honda, markės Acord ar Civic, numerių nežino. Jame buvo Blonde ir jo draugas.

DraugÄ buvo jau matęs kelis kartus ir vis su Blonde, vardo ir pavardės nežino. Privažiavus prie automobilio, D. iÅ¡lipo ir pasakė, kad jis privažiuotų galu prie kito automobilio. Jis automobilį pristÅ«mė, bet pats iÅ¡ automobilio nebuvo iÅ¡lipęs, nes lijo lietus. D. atidarė jų automobilio bagažinę. Girdėjo, kaip į bagažinę buvo įtiesiama polietileno plėvelė ir kažkas kraunama. KÄ dėjo į bagažinę, nematė, tik girdėjo garsÄ kaip metalas muÅ¡tųsi į metalÄ .

Viskas vyko gal 2 minutes. Paskui visi susėdo į automobilį. Blondė pasakė važiuojam ir jis pradėjo važiuoti. Žinojo, kad Blondę su draugu reikia nuvežti iki Å eduvos. Važiuojant, Blondė pasakė, kad nuvažiavus iki Å eduvos, jiems reikės palaukti. Jie prasuks kažkokį reikalÄ ir juos vėl reikės parvežti iki maÅ¡inos. Blonde sakė, kad atsiskaitys su jais už kurÄ ir pavežiojimÄ . Važiavo iki Å eduvos panaÅ¡iai tokiu greičiu, kaip ir iki Akademijos. Ä® Å eduvÄ Ä¯važiavo pro geležinkelio pervaÅ¾Ä ir nuvažiavo beveik iki centro, bet į patį centrÄ nesuko, o sustojo prieÅ¡ posÅ«kį.

Tada Blondė pasakė, kad turės jų laukti prie malÅ«no, o kai jie paskambins, tuomet reikės važiuoti paimti prie įvažiavimo į Å eduvÄ . 2009-12-08 A. G. papildomos apklausos parodymais, kuriuose jis parodė, kad nori papildyti savo ankstesnius parodymus ir papasakoti kaip viskas buvo iÅ¡ tikrųjų. Jis parodė, kad Kėdainiuose Blondė jam ir D. pasakė, kad jie susirastų kokius nors rÅ«bus ant virÅ¡aus, nes reikės nakčiai. Blondės pasakymÄ jis suprato, kad reikės dalyvauti kokiame nors nusikaltime.

Todėl jis pasiėmė tamsiai mėlynÄ megztukÄ iÅ¡ savo automobilio, o D. automobilyje taip pat buvo kažkokių prastų rÅ«bų. Jo striukės kiÅ¡enėje buvo dvi poros juodų pirÅ¡tinių, jos buvo megztos. Kai Kėdainiuose jie iÅ¡siskyrė su Blonde, taip toliau viskas ir buvo, kaip pasakojo savo ankstesnėse apklausose. Tik jau prie Pakruojo, Blondė paskambino į D. telefonÄ ir pasakė, kad jie pažiÅ«rėtų ar Å eduvoje nėra policijos ir, kad reikės susitikti prie Å eduvos malÅ«no. Tuomet jis su D. atvažiavo į Å eduvÄ , pravažiavo visÄ Å eduvÄ , pravažiavo per geležinkelio pervaÅ¾Ä ir atvažiavo į aikÅ¡telę, prie malÅ«no. AikÅ¡telėje stovėjo automobilis Audi 80.

Blondė buvo su draugu Aivaru. Tada jis ir D. nuėjo į tÄ automobilį. Blondė jiems aiÅ¡kino, kad dabar visi važiuos į Å eduvos centrÄ . Jie automobiliu nuvažiuos į tarpÄ tarp pastatų prie bankomato, o jiems liepė nuvažiuoti už posÅ«kio, link geležinkelio pervažos ir, kad tada susirinks prie bankomato. Draugas taip pat kalbėjo kartu su Blonde. Blondė pasakė, kad kažkÄ sprogdins ir bandys paimti pinigus iÅ¡ bankomato. Blondė ir draugas nuvažiavo pirma, o jis su D. nuvažiavo kiek atsilikę.

Automobilį pastatė už posÅ«kio, tamsoje. Tada jis nusivilko savo striukę, užsivilko megztinį, ant galvos užsidėjo juodÄ megztÄ kepurę, kuri buvo D.o automobilyje. D. apsivilko ant striukės juodÄ , kaip darbinį, treningÄ , užsidėjo kepurę, kuriÄ gal buvo davęs Blondė, užsidėjo pirÅ¡tines, kurias turėjo pats. Tuomet jis su D. nuėjo prie bankomato. Ten pamatė, kad Blondė su draugu turėjo kažkokias žarnas, dujų balionÄ ir maiÅ¡elį su kažkokiais įrankiais.

Jam Blondė pasakė, kad nubėgtų pažiÅ«rėti keliÄ link pervažos, o D. liepė žiÅ«rėti keliÄ , link malÅ«no. Jis nubėgo prie to posÅ«kio, kur buvo palikta jų maÅ¡ina, vis vaikščiojo pirmyn atgal ir matė, kad Blondė su draugu krapÅ¡tėsi prie bankomato. Taip pat matydavo, kad D. iÅ¡lįsdavo prie sankryžos, prie kurios ir buvo bankomatas. Po kokių 5-7 minučių Blondė ir draugas, iÅ¡lindę iÅ¡ už kiosko parodė ranka, lįsti už kampo. A. R. užėjo už posÅ«kio ir po kokių 1-2 minučių pasigirdo sprogimas, kuris buvo stiprus.

Å iek tiek iÅ¡sigando sprogimo, bet atsitokėjo ir nubėgo prie bankomato kiosko. Kiosko viduje buvo visi trys - Blondė, jo draugas ir D. Jie visi daužė bankomatÄ . Daužė kojomis, montiruote, plaktuku. Jis taip pat spardžiau koja, įrankio jokio į rankas neėmė. Tas daužymas truko keliasdeÅ¡imt sekundžių. Kai Blondė pamatė, kad jau baigiama iÅ¡laužti bankomatÄ , jis nubėgo atsivaryti automobilio Audi. Kai Blondė atvažiavo automobiliu, tada jo draugas iÅ¡lupo iÅ¡ bankomato dėžę su pinigais ir įdėjo į automobilio bagažinę.

Blondė pasakė, kad jie važiuotų paskui juos ir nuvažiavo į gatvę, esančiÄ prieÅ¡ingoje pusėje nuo posÅ«kio. Tada jis ir D. nubėgo iki savo automobilio, susėdo ir važiavo paskui juos. Pasivijo juos pačioje Å eduvoje ir važiavo paskui. Blondė ir jo draugas važiavo žvyrkeliu, link Pakruojo, tuo pačiu keliu, kur jie buvo atvažiavę nuo Pakruojo. Pravažiavus kažkokį kaimÄ gal 700-800 metrų, sustojo paskui jų automobilį. Tada iÅ¡lipo Blondė ir jo draugas bei liepė mesti drabužius.

Jis nusivilko megztinį, susuko į kamuoliukÄ ir metė per maÅ¡inÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę, į laukus. D. taip pat nusivilko treningÄ ir numetė į tÄ pačiÄ pusę. Blondė ir jo draugas taip pat vilkosi tamsius džemperius su kapiÅ¡onais ir metė į tÄ pačiÄ pusę. Kelnių ir batų neiÅ¡metė. Jis buvo Adidas sportbačiais, D. buvo kažkokiais tamsiais batais. Kokiais batais buvo Blondė su draugu, neatsimena. Kai numetė rÅ«bus, sėdo į automobilį ir važiavo paskui. Pavažiavus gal 1 km, Blondė vėl sustabdė automobilį.

Tada jis privažiavo lygiagrečiai, prie galinių durų. Blondė iÅ¡lipo ir pasakė, kad kai jie įsuks prie miÅ¡kelio, tuomet jie taip pat suktų paskui juos, tačiau toli nevažiuotų, sustotų ir prie jų ateitų pėsčiomis. Toliau važiavo iki pirmo miÅ¡kelio. Automobiliui pasukus į kairę pusę, pasukę į keliukÄ , sustojo ir jie. Automobilis buvo galu į keliÄ . Tada jis ir D. iÅ¡lipo ir nuėjo prie Audi automobilio. Blondė ir draugas jau daužė iÅ¡ bankomato paimtÄ dėžę ir jiems nelabai sekėsi.

Tada jis paėmė iÅ¡ jų montiruotę, pradėjo daužyti ir padarė skylę. Blondės draugas daužė su plaktuku, praplatino skylę bei išėmė pinigus. Pinigų buvo po 200 ir po 50 litų. Kai Blondės draugas išėmė visus pinigus, visi sėdo į automobilį Audi. Blondė sėdėjo vairuotojo sėdynėje, jo draugas keleivio priekinėje sėdynėje, jis už Blondės, o D. gale, Å¡alia jis. Blondė ir draugas skaičiavo pinigus ir dėjo į paprastÄ polietileninį maiÅ¡iukÄ .

Priskaičiavo apie 18000 litų, bent taip sakė Blondė ir jo draugas. Tada susitarė, kad pinigus pasidalins tik tuo atveju, jei niekas neiÅ¡siaiÅ¡kins, kad jie dalyvavo Å¡iame nusikaltime ir susitarė nieko nekalbėti niekam apie tÄ naktį. Blondė su draugu pasakė, kad pinigai kol kas bus pas juos. PirÅ¡tines ir kepures numetė prie automobilio Audi. Dėžę ir automobilį Audi paliko. Tada grįžo į jų automobilį ir važiavo į namus pro Panevėžį. Ä® patį Panevėžį nebuvo užsukę, važiavo pro aplinkelį.

Blondė prašė nuvežti juos į MedekÅ¡ių kaimÄ , į tokiÄ trobelę, pas jų draugus. Jis žino, kad ten gyvena Blondės draugai. Nuvažiavus, paliko prie trobelės Blondę ir draugÄ . MaiÅ¡elį su pinigais pasiėmė Blondė su draugu. MaiÅ¡elis buvo nepermatomas. Palikę Blondę su draugu prie trobelės, jis su D. iÅ¡važiavo namo. Apie nusikaltimÄ pasakė visÄ tiesÄ Å¡ioje apklausoje, o apie pasivažinėjimus tiesÄ sakė ankstesnėse apklausose. Anksčiau nesakė tiesos, nes bijojo Blondės, jo draugų, be to buvo susitarimas nieko nesakyti.

Dabar pamÄ stė ir nusprendė pagalvoti apie save, o ne apie kitus. Kur Å¡iuo metu yra pinigai, tiksliai nežino, bet mano, kad jie turėtų bÅ«ti toje trobelėje ar kieme esančiame garaže. Jei bÅ«tų sulaikyti policijos pareigÅ«nų, kÄ tiksliai sakyti, nebuvo susitarta, tačiau buvo sakyta, nekalbėti tiesos. Kam priklausė automobilis Audi ir kaip pateko pas Blondę, A. G. nežinojo, galvojo, kad kokio nors Blondės draugo, nes jis važinėjo su draugų automobiliais. Sėdėdamas automobilyje Audi, pastebėjo, kad automobilio tamsus salonas, jokių paÅ¡alinių daiktų automobilyje nepastebėjo. 2009-02-01 papildomos apklausos metu A.

G. papildė savo parodymus, kad neprivažiavus Å eduvos, D. jam pasakė, kad jam Blondė liepė važiuoti per Å eduvÄ , apžiÅ«rėti ar nėra kokių žmonių ir nuvažiuoti iki Baisogalos, kur jų lauks Blondė už degalinės, ant kelio. Tada jie įvažiavo į Å eduvÄ nuo Å iaulių pusės, esančioje degalinėje apsisuko ir važiavo link Baisogalos. Nuo Å eduvos iki Baisogalos yra apie 15-16 km. Tada įvažiavę į Baisogalos degalinę, įsipylė kuro ir važiavo link Kėdainių.

Prie posūkio į Grinkiškį pamatė stovintį automobilį Audi, šalia kurio buvo Blondė. Sustojus, Blondė priėjo prie automobilyje sėdinčio D. ir liepė jiems abiems atiduoti telefonus ir pirmiems važiuoti link Šeduvos malūno. D. savo ir jo telefonus padavė Blondei ir jis matė, kaip Blondė nubėgo prie Audi automobilio gilyn į posūkį. Važiuojant paklausus D., kaip bus su jų telefonais, D. atsakė, kad Blondė sakė, kad jų telefonus po nusikaltimo padarymo reikės pasiimti Dotnuvoje, autobusų stotelėje, iš šiukšlių dėžės ir , kad jie bus sudėti į maišelį.

Po nusikaltimo, iÅ¡leidus Blondę su draugu, jis su R. nuvažiavo į DotnuvÄ , kur nuėjęs į autobusų stotelę, D. atnešė telefonus. Telefonas buvo iÅ¡jungtas, todėl jis vėl jį įsijungė. 2010-03-15 papildomos apklausos metu A. G. parodė, kad kai pravažiavo Å eduvos geležinkelio pervaÅ¾Ä , įsuko į keliÄ Å eduva – Baisogala. Nuvažiavo link sankryžos į Å eduvÄ , į Å iaulių pusę. Privažiavę sankryÅ¾Ä , pasuko į Å eduvÄ , posÅ«kis į deÅ¡inę.

Tik įvažiavus į Å eduvÄ , kairėje buvo degalinė, į kuriÄ jie įsuko antrame įvažiavime. Gilyn į degalinės teritorijÄ nevažiavo. Net nebuvo sustoję. Degalinėje sukosi prieÅ¡ pirmÄ jÄ kuro kolonėlę ir per pirmÄ jį įvažiavimÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. Tuomet važiavo prie tos pačios sankryžos ir pasuko link Baisogalos. Tuo metu dar buvo vieni su D. ir važiavo į BaisogalÄ . Ä® degalinę buvo atvažiavę ne piltis kuro, o apsižiÅ«rėti tÄ Å eduvos galÄ .

Tai darė D. paliepimu, nes kur važiuoti, viskÄ sakė D., nes jis bendravo telefonu ir gaudavo nurodymus, kÄ jiems reikia daryti. Baisogaloje užsuko į degalinę, užsipylė truputį kuro. Toje degalinėje A. G. net nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. D. pylė kuro ir mokėjo pinigus. Po to, sankryžoje susitiko su kitais asmenimis, kurie dalyvavo nusikaltime, ir daugiau viskas vyko taip, kaip nurodė apklausose. Baisogaloje galėjome užtrukti apie 10-20 minučių, bet tiksliai pasakyti negali, nes laiko nežiÅ«rėjo (b. l. 67-72, 76-79, 125-126, 11 t.). -IÅ¡ A.

G. parodymų patikrinimo vietoje protokolų ir jų priedų matyti, kad A. G. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo apklausų metu, apie nusikalstamų veikų padarymÄ 2009-11-19 naktį RadviliÅ¡kio r. Å eduvoje. A. G. nurodė vykti į Å eduvos miestelį. Netrukus privažiuojama sankryža T formos, tiksliau posÅ«kis deÅ¡inėn su rodykle Kėdainiai 58 ( kelias 144), rodyklė tiesiai „Panevėžys 43". Tiesiai kelias yra A9. A. G. nurodo sukti deÅ¡inėn į keliÄ ir važiuoti toliau.

Važiuojant šiuo keliu už 500 m nuo paskutinės sankryžos privažiuojamas susikirtimas su šalutiniu keliu į abi puses, kur yra rodyklė „ Niauduva 3". A. G. nurodo sukti dešinėn į Šeduvos miestelį. Įsukama į Baukų gatvę, važiuojama iki susikirtimo su Panevėžio ir Sodų gatvėmis. A. G. nurodo sukti dešiniau Panevėžio gatve ir važiuoti link miesto centro. Panevėžio gatve įvažiuojame į Laisvės aikštę. A. G. nurodo važiuoti Laisvės aikšte tiesiai iki sankryžos su Kėdainių gatve ir pasukti kairėn į Kėdainių gatvę, nurodydamas, kad šitaip važiavo automobiliu BMW su D.

R. „Blondės" nurodymu pažiÅ«rėti ar nėra mieste policijos. Kėdainių gatve A. G. nurodė važiuoti tiesiai iki geležinkelio pervažos. Pervažiuojame geležinkelio pervaÅ¾Ä . Kelias asfaltuotas sukasi kairėn, kur yra rodyklė „Sidabravas 13, Vadaktai 20". Dar yra tiesiai žvyrkelis, kur yra rodyklė „ Baisogala 12" ir A. G. nurodo važiuoti tiesiai žvyrkeliu. Pavažiavus žvyrkeliu iki triÅ¡alės sankryžos, A. G. nurodo sukti deÅ¡inėn ir važiuoti iki kelio Å eduva - Baisogala 144.

Privažiavus šį keliÄ A. G. nurodo sukti vėl deÅ¡inėn atgal link Å eduvos MalÅ«no. Pasukus deÅ¡inėn, važiuojame per geležinkelio viadukÄ . Privažiuojamas apÅ¡viestas įvažiavimas deÅ¡inėje į MalÅ«no aikÅ¡telę. A. G. nurodo sukti į įvažiavimÄ ir pavažiavus sustoti prie žibinto, kur yra kelio praplatėjimas. Važiuojent link MalÅ«no, stebime deÅ¡inėje pusėje gatvės praplatėjimÄ . A. G. nurodė sustoti bÅ«tent prie Å¡io kelio praplatėjimo ir nurodė vietas Å¡iame praplatėjime, kur stovėjo Audi 80, kur stovėjo jo vairuojamas BMW.

A. G. Å¡ioje vietoje paaiÅ¡kino, kad Audi 80 stovėjo priekiu į keliÄ Å eduva-Baisogala, o jų automobilis BMW stovėjo priekiu į MalÅ«nÄ , prieÅ¡ais jų automobilį. Toliau A. G. nurodė, kad pakalbėję visi susėdo į automobilius ir pirma iÅ¡važiavo „Blondė" su draugu automobiliu Audi 80, o jis su D. R. automobiliu BMW iÅ¡važiavo kiek vėliau į keliÄ 144, pasuko deÅ¡inėn, taip ir nurodė važiuoti. Važiuojant keliu 144, matome deÅ¡inėje posÅ«kį ir rodyklę „Šeduva 1“.

A. G. nurodymu sukame į deÅ¡inę, įvažiuojame į Å eduvÄ , Vytauto gatvę. A. G. nurodo važiuoti tiesiai iki susikirtimo su Laisvės aikÅ¡tės gatve. Privažiavus šį susikirtimÄ , nurodo sukti deÅ¡inėn ir pasukti pirmoje sankryžoje kairėn į Kėdainių gatvę. Tik įsukus į Kėdainių gatvę, įtariamasis nurodo sustoti ir prie namo Nr.4 nurodo vietÄ Ä¯važiavime į kiemÄ , kur įsuko ir pastatė automobilį BMW. Toliau A. G. parodė Laisvės aikÅ¡tės ir Kėdainių gatvių sankryÅ¾Ä , kur, „Blondės" nurodymu, vaikščiojo ir stebėjo, ar neatvažiuoja kas iÅ¡ Kėdainių gatvės. Toliau A.

G. nurodo eiti iki Vytauto ir Laisvės aikÅ¡tės gatvių sankryžos ir ten nurodė vietÄ , kur matė stovintį D. R., kuris stebėjo atvažiavimus nuo MalÅ«no ir Panevėžio pusės. Toliau A. G. nurodė kitoje Laisvės aikÅ¡tės pusėje pravažiavimÄ tarp parduotuvių „TikiMax" ir „Senukai", kur buvo įvarytas automobilis Audi 80. Tame pravažiavime prie mÅ«rinio pastato A. G. nurodė vietÄ , kur stovėjo automobilis Audi 80 prieÅ¡ sprogimÄ . Toliau A. G. nurodė vietÄ prie Laisvės aikÅ¡tės, prieÅ¡ais parduotuvę „Senukai", kur stovėjo banko SNORAS kioskas, iÅ¡ kurio buvo pagrobta dėžė su pinigais.

Toliau A. G. nurodė, kad įdėjus dėžę su pinigais į automobilio Audi 80 bagažinę, „Blondė" liepė grįžti prie automobilio, apsisukti ir važiuoti paskui juos. Jie važiavo Laisvės aikÅ¡te. Pasibaigus Laisvės aikÅ¡tei, prasideda Panevėžio gatvė. A. G. nurodo važiuoti Panevėžio gatve. Važiuojant Panevėžio gatve, tik pravažiavus tiltelį per upę Niauduva", A. G. liepė sustoti ir prie namo Nr. 18 nurodė vietÄ , kad panaÅ¡iai Å¡ioje vietoje prisivijo automobiliu automobilį Audi 80 ir važiavo paskui juos.

A. G. nurodymu važiavo pagrindiniu keliu, Panevėžio gatve, iÅ¡važiavo iÅ¡ Å eduvos. A. G. nurodė, kad turi bÅ«ti keturÅ¡alė sankryža susikirtime su keliu „Šiauliai - Panevėžys". Pasukus kairėn, važiuojama iki keturÅ¡alės sankryžos, kur yra rodyklė „ Niauduva 3". Å ioje sankryžoje A. G. nurodė sukti kairėn link Niauduvos. Nuo sankryžos pavažiavus 700 m žvyruotu keliu matome ženklÄ â€žNiauduva", kaimelio ribÄ , važiuojame tiesiai. Per patį kaimelį yra asfaltuotas kelias.

Privažiuojame deÅ¡inėje kelio kilometrų matavimo stulpÄ â€ž 2,6 km", toje vietoje prasideda žvyruotas kelias. Pavažiavus nuo Niauduvos ženklo 2,4 km A. G. nurodė, kad gal bÅ«t tai yra ta vieta, kur jie visi buvo sustoję ir metė rÅ«bus, bet nėra tuo įsitikinęs, nes nusikaltimo padarymo metu buvo tamsu. Pavažiavus dar tiesiai apie 600 m. A. G. nurodė, kad gal bÅ«t toje vietoje buvo vėl sustoję ir kalbėjo su „Blonde". Toliau A.G. nurodymu važiavo tiesiai, įvažiavo į gyvenvietę.

Gyvenvietėje privažiavo keturÅ¡alę sankryÅ¾Ä , toliau A. G. nurodymu važiavo tiesiai. Pavažiavus nuo sankryžos apie 200 m. A. G. nurodė, kad ir čia jam panaÅ¡i vieta, kurioje jie visi galėjo į deÅ¡inę kelio pusę iÅ¡mesti rÅ«bus. A. G. paaiÅ¡kino, kad kai sustojo, lyg kairėje pusėje buvo laukai, deÅ¡inėje pusėje buvo aukÅ¡tesnės žolės, bet dėl Å¡ios vietos nėra tikras. Važiuojant kaimo keliuku, matomas kairėje pamiÅ¡kėje keliukÄ Ä¯ laukÄ . A. G. nurodo važiuoti toliau tiesiai.

Važiuojant kairėje matome didelę medienos rÄ stų krÅ«vÄ . A. G. nurodo, kad malkų važiuodamas nepastebėjo, tačiau nurodo važiuoti dar truputį į priekį. Važiuojant tiesiai, deÅ¡inėje stebime pamiÅ¡kėje tvorÄ , o kairėje vėl medienos rÄ stų krÅ«velę ir už jos matome įvažiavimÄ kairėje. Tas posÅ«kis yra pavažiavus 1,6 km. nuo Baukų kaimo sankryžos. Pavažiavus 200 m tuo keliu matome, kad tai įvažiavimas į sodybÄ , todėl važiuojame atbuline eiga atgal iki posÅ«kio, apsisukame ir važiuojame atgal keliu, kur atvažiavome.

A. G. nurodo sustoti prie keliuko deÅ¡inėje. Tas keliukas yra 900 m atstumu nuo Baukų kaimo sankryžos. A. G., apžiÅ«rėjęs aplinkÄ , pasakė, kad gali bÅ«ti tai tas pats keliukas, kuriuo įvažiavo Audi ir pavažiavusi nuo kelio toliau sustojo, A. G. nurodė vietÄ prie įvažiavimo į keliukÄ , kur paliko automobilį BMW ir kartu su D. R. nuėjo prie automobilio Audi 80. Nuėjęs nuo kelio apie 50 m., A. G. nurodė apytikriai tÄ vietÄ , kur paliko automobilį Audi 80, tačiau galėjo ir suklysti. - A.

G. 2010-03-20 parodymų patikrinimo vietoje nurodė važiuoti į Å eduvÄ . Privažiavus RadviliÅ¡kio miestÄ važiuojama tiesiai pagrindine Å iaulių gatve per visÄ RadviliÅ¡kio miestÄ . IÅ¡važiuojama iÅ¡ RadviliÅ¡kio miesto, pravažiuojama per visÄ Karčemų miestelį. Taip pat pravažiuojame posÅ«kį kairėn su rodykle „Pavartyčiai 0,1". Netrukus privažiuojame sankryÅ¾Ä T formos, tiksliau posÅ«kį deÅ¡inėn su rodykle Kėdainiai 58 ( kelias 144), rodyklė tiesiai „Panevėžys 43".

Sukama deÅ¡inėn sankryžoje ir pavažiavus apie 50 metrų A. G. nurodymu sukama kairėn į Å eduvos miestelį. Netoli nuo posÅ«kio matome ženklÄ â€žÅ eduva", o kairėje pusėje matome degalinę LUKOIL. A. G. nurodė sustoti. Nuėjus prie degalinės teritorijos, A. G. nurodė įvažiavimÄ Ä¯ degalinę, kur įvažiavo automobiliu atvažiavęs kartu su D. R. nuo Baisogalos pusės. Toliau nurodė pravažiavimÄ degalinės teritorijoje tarp žalios vejos ir 3,4 kolonėlių, kur pravažiavo nesustodami.

Taip pat parodė iÅ¡važiavimo keliÄ bei nurodė, kad privažiavęs sankryÅ¾Ä , vėl suko kairėn ir nuvažiavo link Baisogalos. Atvažiavus iki Baisogalos, A. G. nurodė Å¡iame miestelyje esančiÄ degalinę „ApsagÄ ", kuri yra kairėje pusėje nuo pagrindinės Baisogalos sankryžos važiuojant tiesiai link Kėdainių. A. G. nurodė, kad Å¡ioje degalinėje buvo užsukę įsipilti kuro prieÅ¡ nusikaltimÄ . Toliau pavažiavus link Kėdainių, dar Baisogalos miestelio teritorijoje, privažiuojame posÅ«kį deÅ¡inėn su nuoroda „ Raseiniai 54 “.

Čia A. G. nurodė sustoti, sakydamas, kad bÅ«tent čia susitiko su S. M.. Toliau važiavo link Kėdainių, įvažiavus į Dotnuvos miestelį, A. G. nurodė sustoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės Vytauto gatvėje. AikÅ¡telėje A. G. nurodė vietÄ , kur atvažiavęs sustojo, kai po nusikaltimo atvažiavo pasiimti telefonų. Po to A. G. nurodė į Å¡alia esančiÄ autobusų sustojimÄ , kur D. R. nuėjo ir atnešė mobiliojo ryÅ¡io telefonus. Toliau važiuojame tiesiai link Kėdainių.

Privažiavę Kėdainius, pravažiuojame visas tris sankryžas - žiedus ir nuvažiuojame link Jonavos. Važiuojant link Jonavos, privažiuojame ženklÄ â€žMedėkÅ¡iai". Sustojus prie ženklo, tolumoje deÅ¡inėje pusėje matosi sodyba. A. G. nurodė, kad po nusikaltimo S. M. ir A. M. atvežė bÅ«tent prie Å¡ios sodybos ir juos čia paleido ( 82-86, 87-89, 90-96, 127-129, 130-135, 137, 11 t.). -IÅ¡ AB banko SNORAS raÅ¡tu, kuriame matyti, kad 2009-11-19, apie 3.50 val., buvo susprogdintas Å¡io banko bankomatas, buvęs Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone ir pagrobti bankomate buvę pinigai ( b.l. 66, 1 t. ). - 2009-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – AB banko SNORAS klientų aptarnavimo punktas, esantis Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, kur buvo įvykdyti nusikaltimai – bankui priklausančio turto sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«du, susprogdinant, ir bankomate buvusių pinigų vagystė.

Šios apžiūros metu buvo užfiksuota esama padėtis po įvykdyto nusikaltimo (b.l. 68-82, 1 t.). -2009-11-19 iš įvykio vietos rasti ir paimti atsuktuvas, laužtuvas, kirvis, dvigyslis laidas, laido fragmentas, lemputės dalis su izoliacija guminis skaidrus vamzdelis, mikrodalelės nuo bankomato vidinio paviršiaus, metalinė detalė su lipnia juosta, kurie įvykio vietoje buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės bylai ( b.l. 65-82, 1 t.). - įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kur buvo rastas pavogtas automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos buvęs Šnukonių miške, Baukų kaime, Radviliškio rajone.

Nuo Baukų kaimo iki Šnukonių miško yra 900 m. Automobilio kairėje pusėje ties galinėmis automobilio durelėmis ant žemės yra prikritę smulkių įvairių bankomato detalių, kurios supakuotos. Dešinėje automobilio pusėje, už 2 metrų nuo automobilio galo ant žemės guli metalinė bankomato dalis. Dešinėje automobilio pusėje 4,10 m. atstumu žolėje rasta 50 Lt. kupiūra Nr.AF 3689212. Dešinėje automobilio pusėje už 8,4 m. į miško pusę žolėje numesta metalinė bankomato detalė, šalia jos yra šepetys plaukams šukuoti.

Už 5 m. nuo galinio automobilio rato į miÅ¡ko pusę guli metalinė bankomato dalis ir dvi plastikinės bankomato detalės. Toje pievos pusėje 11 metrų atstumu žolėje numestos dvi plastikinės bankomato dalys. Automobilyje nuo priekinių sėdynių buvo paimti kvapų pėdsakai nuo 19 val. iki 20 val. bei ant specialios lipnios juostos atitinkamai Nr.1, nr.2, Nr 3, Nr 4 paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į vokÄ . Nuo priekinių automobilio sėdynių galvų atlošų paimti plaukai, kurie supakuoti į paketėlius Nr.1, Nr.2, supakuoti į vokÄ .

Nuo automobilio pavarų perjungimo svirties paimtas biologinis pėdsakas. Ant automobilio galinės sėdynės yra smulkių įvairių bankomato detalių. Automobilio gale už keleivio sėdynės ant automobilio kilimėlio yra paguldytas mėlynos spalvos dujų balionas su 9,5 m. ilgio žarnos galu. Šalia automobilio kur buvo užfiksuoti avalinės pėdsakai paimta grunto pavyzdžiai. Šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu buvo rasti, apžiūrėti ir paimti: įvairios bankomato dalys ( smulkesnės, stambesnės), apiplėšyta 50 litų kupiūra, dujų balionas, peilis, kvapai nuo automobilio sėdynių, grunto pavyzdys.

Å ie rasti prie automobilio daiktai suteikia pagrindo manyti, kad automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo tiriamo nusikaltimo priemonė ( b.l. 93-116, 1 t.). - 2009-11-20 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliekant papildomÄ automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietos apžiÅ«rÄ , buvo rastas, apžiÅ«rėtas ir paimtas peilio geležtės fragmentas, kuris galimai buvo sulaužytas bankomato dalių ardymo metu ( b.l. 119-122, 1 t.). - 2009-11-20 papildomo daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad surastas automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, ant bagažinės dangčio pritvirtintas papildomas raudonos spalvos spoileris (b.l. 123-125, 1 t. ). -pagal registruojamų įvykių ataskaitų žiÅ«ryklę nustatyta, kad 2009-11-19, apie 6.30 val., buvo pastebėta ir praneÅ¡ta policijai, jog iÅ¡ kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Akademijos miestelyje, Dotnuvos seniÅ«nijoje, Kėdainių rajone, pavogtas J.

R. priklausantis automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 127-130, 1 t. ). -2009-11-21 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Šniukonių kaime, Radviliškio rajone, apžiūrėta vieta laukuose, kur buvo rasti ir paimti du deguonies balionai OXYTURBO. Ant baliono galo skaidri plastikinė žarna apie 4 m. ilgio su užveržta metalinę savarža. Balionas Nr. 2 guli kelio kairėje pusėje nuo Baubių km. apie 450 m. statmenai, gruntiniam keliui apie 6 m. Nuo baliono Nr. 2 iki baliono Nr. 1 yra apie 14 m. atstumas gruntiniu keliu.

Apie tÄ vietÄ , kur buvo iÅ¡mesti kažkokie daiktai, tai buvo nurodęs A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 135-143, 1 t.). - 2009-11-27 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ AB banko SNORAS saugos skyriaus paimtas vaizdo filmavimo įrenginys su visa įraÅ¡yta vaizdo medžiaga iÅ¡ klientų aptarnavimo punkto, esančio Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone. - 2009-12-01 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vaizdo medžiagoje matyti nusikaltimo padarymo bÅ«das ir asmenys su kaukėmis (b.l. 145-149, 1 t.). - 2009-12-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad papildomai apžiÅ«rint vietÄ Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone, prie Å niukonių miÅ¡ko kairėje pusėje nuo žvyrkelio pagal miÅ¡kÄ matosi iÅ¡važinėtos provėžos, iÅ¡važinėtas keliukas lauke bei Å¡alia iÅ¡kastas griovys.

Nuo iÅ¡važinėto keliuko apie 3-3,5 m. atstumu, buvo rastos apžiÅ«rėtos ir paimtos peilio kriaunos, kurios galėjo su rastu peilio geležtės fragmentu anksčiau sudaryti vienÄ visumÄ (b.l. 150-157, 1 t.). - 2010-01-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ Å eduvos, Laisvės aikÅ¡tė 20, esančio Prekybos centro „Senukai“ vidinio kiemo paimtas žemės grunto mėginys (b.l. 158-161,1t.) - iÅ¡ AB banko SNORAS pateiktos medžiagos matyti, kad po nusikaltimo padarymo bankomate trÅ«ksta 23010 litų, kurie ir buvo pagrobti, bei turto sugadinimo metu bankui padaryta 150 214,52 litų turtinė žala, aplinkos sutvarkymas kainavo 2028,69 Lt., viso bankui padaryta 175 253, 21 Lt. turtinė žala ( b.l. 165-168, 1 t. ). - atlikus įvykio vietoje, Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, paimto atsuktuvo biologinį tyrimÄ , pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr.140-(9794)-ISI-210 nustatyta, kad ant atsuktuvo geležtės rasta žmogaus kraujo, kuris sumaiÅ¡ytas ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybę galima nustatyti tik vieno asmens, Å¡io asmens genotipas sutampa su A.

G. genotipu ( b.l. 11-14, 2 t. ). - atlikus įvykio vietoje, Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, paimtos guminės žarnos ir ant deguonies ir dujų balionų likusių guminių žarnų dalių trasologinį tyrimÄ , pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr.140-(09956)-ISI-2770 nustatyta, kad iÅ¡ įvykio vietos guminių žarnų junginys ir ant vieno iÅ¡ rastų deguonies balionų likusios guminės žarnos dalis prieÅ¡ atidalinimÄ sudarė vienÄ visumÄ ( b.l. 36-37, 2 t. ). - atlikus iÅ¡ automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), paimtų kvapų odorologinį tyrimÄ , pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-1-(00140)-ISI-12 nustatyta, jog tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2009-11-19 apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), nuo priekinės keleivio sėdynės yra A.

G. kvapas ( b.l. 41-44, 2 t. ). - atlikus sprogimo aplinkybių tyrimÄ , pagal gautÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr.140-(10467)-ISI-4149 ir Nr.140-(10468)-ISI-4150 nustatyta, kad tirti pateikti objektai: dvigyslis elektros laidas su elektros lempute, guminė skaidri žarna ( žarnų junginys), dujų balionas ir 2 deguonies balionai gali sudaryti savadarbį įtaisÄ , kuris galėjo bÅ«ti panaudotas 2009-11-19 susprogdinant AB banko SNORAS klientų aptarnavimo punkte esantį bankomatÄ , jei dujų balionas yra užpildytas propano-butano ar panaÅ¡aus degumo dujomis, o deguonies balionai – deguonimi.

Tam, kad Å¡is įtaisas bÅ«tų veikiantis, reikalinga, kad dujų ir deguonies balionai bÅ«tų užpildyti, taip pat reikalingas elektros Å¡altinis (akumuliatorius, ar baterija), galintis uždegti įtaiso konstrukcijoje panaudotos elektros lemputės kaitrinį siÅ«lelį. IÅ¡vadoje taip pat nurodytas galimas bankomato susprogdinimo mechanizmas: į bankomato kamerÄ Ä¯leidžiamas žarnos galas su pritvirtintu elektros laidu ir elektros lempute atviru kaitriniu siÅ«leliu, prieÅ¡ingas žarnos galas prijungiamas prie deguonies ir dujų balionų, paleidžiamos dujos, pasiekus numatytÄ dujų miÅ¡inio koncentracijÄ bankomato kameroje prie elektros laidų prijungiamas elektros Å¡altinis, ko pasekoje užsidega elektros lemputės kaitrinis siÅ«lelis ir įvyksta sprogaus dujų miÅ¡inio sprogimas ( b.l. 60-62, 2 t. ). - atlikus peilio geležtės fragmento ir peilio kriaunų, kurie buvo rasti Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone, automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje, trasologinį tyrimÄ , pagal gautÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(10463)-ISI-376 nustatyta, kad geležtės dalis ir geležtės dalis iÅ¡ kriaunų prieÅ¡ atidalinimÄ sudarė vienÄ visumÄ (b.l. 70-72, 2 t.). - pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-3542(09); 11-3543(09) nustatyta, kad yra didelė tikimybė, jog stiklo mikrodalelės, rastos ant automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės kilimėlio priklausė Å¡ukių, paimtų 2009-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros metu prie bankomato, esančio Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, stiklui.

Tai patvirtina, kad asmenys, sėdėję Å¡iame automobilyje, buvo ir nusikaltimo vietoje. Taip pat nustatyta, kad gelsvai rudas dirvožemis, nuimtas nuo automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), keleivio kilimėlio ir gelsvai rudas dirvožemis, paimtas įvykio vietoje Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone, kur ir rastas automobilis, yra vienodas ( b.l. 133-141, 2 t.). - pagal daiktų pateikimo protokolÄ iÅ¡ UAB „Lukoil Baltija“ degalinės esančios Å eduvoje, paimtas stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡as laikotarpiu 2009-11-19 nuo 01 val. iki 04 val.

ApžiÅ«rint šį vaizdo įraÅ¡Ä , užfiksuotÄ degalinės teritorijoje keliomis kameromis, nustatyta, kad 2009-11-19 03.09 val. nuo Baisogalos pusės atvažiuoja automobilis, suka posÅ«kyje į Å eduvÄ , po to įvažiuoja į degalinės teritorijÄ , nesustodamas pravažiuoja tarpu tarp degalinėje esančių kuro užpylimo kolonėlių, iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės teritorijos ir vėl nuvažiuoja Baisogalos link. Å is vaizdo įraÅ¡as patvirtina A. G. parodymus apie tai, kad jie su D. R. atvažiavo automobiliu iki Å eduvos sankryžos, nesustodami apsisuko degalinėje ir nuvažiavo Baisogalos link (b.l. 193-200, 2 t. ) - Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio rajono PK VTS prevencijos poskyrio tyrėjo R.

Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad jis, peržiÅ«rėdamas 2009-11-19 nakties vaizdo įraÅ¡us, buvusius degalinėje „Apsaga“, esančioje Baisogaloje, pastebėjo, kad 2009-11-19 3.24 val. į degalinę buvo atvažiavęs automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio keleivio pusės iÅ¡lipo vienas vaikinas užpylė kuro 2,68 l, vėl sėdo į automobilį ir automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės ( b.l. 5, 3 t. ). - pagal daiktų pateikimo protokolÄ iÅ¡ Å iaulių geležinkelio infrastruktÅ«ros skyriaus buvo paimta vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota Å eduvos geležinkelio pervaža laikotarpiu 200-11-19 nuo 00.48 val. iki 04.07 val. ( b.l. 16, 3 t. ). - atlikus vaizdo tyrimÄ , pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr.11-3607(09) nustatyta, kad 2009-11-19 03.03 val. per geležinkelio pervaÅ¾Ä važiuojantis automobilis yra BMW markės, „3“ serijos modelio, gaminto nuo 1991 iki 1998 metų, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Tai patvirtina A.

G. ir D. R. parodymus apie tai, kad jie abu D. R. tėvui priklausančiu automobiliu BMW 325, v.n. (duomenys neskelbtini) S. M. nurodymu važiavo per Å eduvos centrÄ ir iÅ¡ Å eduvos iÅ¡važiavo per geležinkelio pervaÅ¾Ä ( b.l. 17-22, 3 t. ). - pagal transporto priemonių duomenų bazę nustatyta, kad automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra BMW markės, modelis 325, raudonos spalvos priklauso G. R. ( b.l. 28, 3 t. ). - nustatyta, kad 2009-11-19 buvo paskelbta automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio J.

R., paieška (b.l. 37-38, 3 t.) - 2009-11-20 papildomo daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad surastas automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, ant bagažinės dangčio pritvirtintu raudonos spalvos spoileriu (b.l. 123-125, 1 t. ). Tai patvirtina ir liudytojas M. K., kuris parodė, kad 2009-11-19 apie 3:50 val. jis atsibudo nuo duslaus stiklo dūžio ir signalizacijų garso. Stovėdamas virtuvėje prie atviro lango, išgirdo greitai nuvažiuojantį automobilį ir tai buvo Audi 80 markės automobilis, raudonos spalvos.

IÅ¡ įsijungusių stabdžių lempų jis suprato, kad automobilis yra Audi 80 markės. Tuo metu jis pamatė, kad ant automobilio yra uždėtas „spoileris“. - 2009-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ G. R. paimtas automobilis BMW, v.n. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas su kortele. Automobilis apžiÅ«rėtas. ApžiÅ«ros metu buvo rasta ir paimta lemputė su atvirais siÅ«leliais bei mikrodalelės nuo keleivio sėdynės. Lemputė buvo apžiÅ«rėta kaip daiktas turintis reikÅ¡mės bylai, nes panaÅ¡aus tipo lemputė buvo rasta ir nusikaltimo vietoje ( b.l. 41-51, 3 t. ). - 2009-11-19 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir kortelę, nustatyta, kad kortelės abonentinis numeris - (duomenys neskelbtini).

UžraÅ¡inėje yra įraÅ¡as „ Donce (duomenys neskelbtini)“. Tarp rinktų numerių yra užfiksuota, kad 2009-11-18, 21.02 val., G. R. skambino savo sÅ«nui D. R. ( b.l. 54-57, 3 t. ). - 2009-12-04 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ liudytojo G. R. buvo paimta SIM kortelė su rėmeliu, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri buvo įdėta į A. G. telefonÄ ir 2009-11-19 buvo įdėta į G. R. telefono aparatÄ (b.l. 59-62, 3 t., 82, 87, 5 t.). - pagal 2010-01-28 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartį laikotarpiu nuo 2010-01-29 iki 2010-03-01 buvo klausomasi A.

P. naudojamo telefono abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pokalbių, juos fiksuojant ir kaupiant. Šios kontrolės metu buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Iš pokalbio galima suprasti, kad A. P. priklausančiose gyvenamose ar negyvenamose patalpose yra kažkokių daiktų, dėl kurių suradimo A. P. labai bijo (b.l. 111-117, 4 t.). - pagal 2010-01-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartį laikotarpiu nuo 2010-01-29 iki 2010-03-01 buvo klausomasi S. Č. naudojamo telefono abonento, kurio numeris 8686 55618, pokalbių, juos fiksuojant ir kaupiant.

Å ios kontrolės metu buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų. IÅ¡ pokalbio galima suprasti, S. Č. kalbasi su vyriÅ¡kiu ir aptaria vykusias pas juos kratas bei apie tai, kaip sekasi pareigÅ«nams iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ nusikaltimÄ (b.l. 118-127, 4 t.). - pagal 2010-04-13 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartį laikotarpiu nuo 2010-04-13 iki 2010-06-13 buvo klausomasi A. P. naudojamo telefono abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pokalbių, juos fiksuojant ir kaupiant. Å ios kontrolės metu buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų.

IÅ¡ 2010-05-01 vykusio pokalbio su moterimi galima suprasti, kad A. P. su moterimi kalbasi apie nusikaltimÄ ir visų įtariamųjų Å¡ioje byloje pozicijas. IÅ¡ 2010-05-07 vykusio pokalbio su vyriÅ¡kiu turinio galima suprasti, kad A. P. kalbasi su savo broliu – įtariamuoju S. M., pokalbio metu aptaria visų byloje esančių įtariamųjų duotus parodymus ir tų įtariamųjų numatomas pozicijas teismo posėdžiuose (b.l. 183-194, 4 t.). -pagal 2010-04-13 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartį laikotarpiu nuo 2010-04-13 iki 2010-06-13 buvo klausomasi G.

M. naudojamo telefono abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pokalbių, juos fiksuojant ir kaupiant. Å ios kontrolės metu buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų. IÅ¡ pokalbio galima suprasti, kad G. M. su kažkokia moterimi kalbasi apie tai, jog A. M. kažkokiai merginai parašė, kad S. M. dalyvavo nusikaltime (b.l. 8-16, 5 t. ). - pagal telefono abonento (duomenys neskelbtini) IMEI ir IMSI kontrolę nustatyta, kad Å¡is abonentas laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2009-11-20 buvo įdėtas į telefono aparatÄ IMEI (duomenys neskelbtini).

Ä® šį telefonÄ dar buvo įdėtos kitos kortelės, kurių abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) ( b.l. 101, 5 t. ). - pagal sankcionuotÄ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimÄ buvo gautos telefono abonento nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. R., telefoninių skambučių iÅ¡klotinės ir jas iÅ¡analizavus, nustatyta, kad nusikaltimo naktį D. R. bendravo telefonu su kitu įtariamuoju S. M., kurio naudojamo abonento numeris (duomenys neskelbtini) ( b.l. 145-148, 5 t.). - pagal sankcionuotus Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimus gavus įtariamųjų naudojamų telefono abonentų skambučių iÅ¡klotines ir atlikus Å¡ių iÅ¡klotinių analizes, nustatyta, kokiais telefono abonentais naudojosi A.

G., D. R., A. M. ir S. M. 2009 metų lapkričio 18-19 nuo vakaro iki ryto. Atliekant telefono abonentų įeinančių ir išeinančių skambučių telefoninių pokalbių bei žinučių išklotinių analizę, patvirtintais duomenimis buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2009-11-18 iki 2009-11-19 judriojo ryšio abonentais naudojosi: Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M.. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. M., Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas D. R., Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. G..

Taip pat nustatyta, kad: į judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. kuris buvo celėje KED04B, gauta 10 įeinančių skambučių: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Egida 2009.11.19 08:51:07 skambučiai 2, (duomenys neskelbtini) Tyte 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) Puncas 3 skambučiai, (duomenys neskelbtini) abonentas nenustatytas 4 skambučiai. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. kuris buvo celėje KED04B, gauta 157 įeinantis SMS: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Roma 31 SMS, (duomenys neskelbtini) abonentas nenustatytas 4 SMS, (duomenys neskelbtini) Egida 5 SMS, (duomenys neskelbtini) Blonde 5 SMS S. M., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. pravardė yra BLONDĖ, pirma iÅ¡ 5 SMS 2009.11.19 09:29:25 paskutinė 2009.11.19 11:45:36, (duomenys neskelbtini) Justas 96 SMS. 2009.11.18 23:26:30 paskutinė dienos SMS 2009.11.19 06:36:47 pirma dienos SMS. 2009.11.19 08:32:05 paskutinė dienos SMS, (duomenys neskelbtini) Å ernas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Paule 6 SMS, (duomenys neskelbtini) Brigita 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Ernestas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Tyte 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Puncas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Akwile 2 SMS, (duomenys neskelbtini) Muntas 1 SMS.

Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. kuris buvo celėje KED04B, išsiųsta 136 išeinantis SMS: į (duomenys neskelbtini) Roma 22 SMS, (duomenys neskelbtini) Egida 4 SMS, pirma SMS 2009.11.19 09:40:35 paskutinė SMS 2009.11.19 09:51:25, (duomenys neskelbtini) Gabi 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Deimante is pedziu 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Blonde 4 SMS pirma 2009.11.19 09:36:08 paskutinė 2009.11.19 11:46:01 buvo celėje JOSVA, (duomenys neskelbtini) Justas 96 SMS, paskutinė dienos SMS 2009.11.18 23:26:54, pirma dienos SMS 2009.11.19 06:37:18 paskutinė dienos SMS 2009.11.19 08:33:20, (duomenys neskelbtini) Paule 4 SMS, (duomenys neskelbtini) Tyte 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Puncas 3 SMS.

IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, iÅ¡siųsta 2 iÅ¡einantys skambučiai: į (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai 2009.11.18 00:11:40 celė SIL57A, trukmė 00:13:20, 2009.11.18 00:36:27 celė SIL03A, trukmė 00:00:21. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celes nurodytos Å¡io abonento, gauta 35 įeinantis SMS: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 27 SMS paskutine SMS 2009.11.18 21:10:58, pirma SMS 2009.11.19 09:48:30, paskutinė SMS 2009.11.19 11:50:21, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 8 SMS, pirma SMS 2009.11.18 00:49:38 celės SIL01C, paskutinė SMS 2009.11.18 23:25:59 celės SIL03A, pirma SMS 2009.11.19 07:08:10 celės SIL57A, paskutinė SMS 2009.11.19 07:14:14 celės SIL57A.

Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 42 išeinantis SMS: į (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 33 SMS pirma SMS 2009.11.18 00:00:51 celės SIL02C, paskutinė SMS 2009.11.18 21:16:23 celės SIL57A, pirma SMS 2009.11.19 07:01:06 celės SIL57A, paskutinė SMS 2009.11.19 11:56:51 celės SIL02C, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 9 SMS, pirma SMS 2009.11.18 07:06:54 celės SIL57A, paskutinė SMS 2009.11.18 12:24:59 celės SIL57A, pirma SMS 2009.11.19 00:51:48 celės SIL01C, paskutinė SMS 2009.11.19 07:13:31 celės SIL03C.

Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 4 įeinantys skambučiai: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km. 2 skambučiai, 2009.1 1.18 21:05:10 celė JOSVA. 2009.11.18 21:27:16 celė KED04B. (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, 2009.11.18 21:43:04 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis 2009.11.18 23:39:22 celė KED04B. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 52 įeinantis SMS: iÅ¡ 1500, 3 SMS, 2009.11.19 02:03:01 celė KED04B, 1503, 2 SMS, 2009.11.18 14:28:06 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 11 SMS, pirma SMS 2009.11.18 20:41:49 celė VANDA, paskutinė SMS 2009.11.18 20:45:16 celė KED04B, pirma SMS 2009.11.19 03:04:34 celė KED04B, paskutinė SMS 2009.11.19 05:27:33 celė KED04B, 863066329 naudotojas nenustatytas 1 SMS. 2009.11.18 22:19:45 celė KED03C, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS, 2009.11.19 11:46:06 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 6 SMS, pirma SMS 2009.11.18 13:21:59 celė KED04B, paskutinė SMS 2009.11.18 22:39:29 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) A.

G., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, 12 SMS, pirma SMS 2009.11.18 16:51:22 celė KED04B, paskutinė SMS 2009.11.18 16:58:03 celė KED04B, 2009.11.19 05:13:17, 2009.11.19 05:15:13, 2009.11.19 05:15:51, 2009.11.19 05:19:57, 2009.11.19 05:24:34, 2009.11.19 06:31:07, 2009.11.19 06:32:43 celės KED04B, (duomenys neskelbtini) D. R.. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km. 8 SMS, 2009.11.18 21:14:32, 2009.11.18 21:19:59 celė KED01B, 2009.11.18 21:33:11 celė KED04C, 2009.11.18 22:02:33, 2009.11.18 22:04:33, 2009.11.18 22:06:30 celė KED01A, 2009.11.19 01:04:02 celė KN052B, 2009.11.19 02:06:57 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 SMS, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 SMS, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 3 SMS.

Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 8 išeinantys skambučiai: į (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) A. G., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, 1 skambutis 2009.11.19 10:08:28 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km. 2 skambučiai, 2009.11.19 02:11:31, 2009.11.19 02:12:19 celės KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis.

Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 48 išeinantis SMS: į 1500, 1 SMS 2009.11.19 02:02:51 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 14 SMS 2009.11.18 20:42:16 celė JOSVA, 2009.11.18 20:44:16 celė VANDA, 2009.11.19 02:37:08, 2009.11.19 03:05:01, 2009.11.19 03:08:09, 2009.11.19 03:12:17, 2009.11.19 03:13:26, 2009.11.19 03:16:48, 2009.11.19 03:18:31, 2009.11.19 03:27:16, 2009.11.19 03:30:23, 2009.11.19 03:32:00, 2009.11.19 05:03:20, 2009.11.19 05:25:12, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS 2009-11.19 02:06:11 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) A.

G., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai 8 SMS, 2009.11.18 16:52:28, 2009.11.18 16:55:24, 2009.11.18 16:56:54, 2009.11.18 16:59:18, 2009.11.19 05:13:47, 2009.11.19 05:16:37, 2009.11.19 05:22:31, 2009.11.19 06:31:43, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km. 14 SMS, 2009.11.18 21:13:43 celė KED01B, 2009.11.18 21:15:29 celė KED04B, 2009.11.18 21:32:30, 2009.11.18 21:33:33, 2009.11.18 21:51:42, 2009.11.18 21:53:36, celės KED04C, 2009.11.18 22:01:58. 2009.11.18 22:03:10, 2009.11.18 22:08:13, celės KED01A, 2009.11.19 00:44:09 cele KN052B, 2009.11.19 02:04:39, 2009.11.19 02:08:25, 2009.11.19 05:03:33, 2009.11.19 05:12:31, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS 2009.11.18 22:31:15 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS, 2009.11.18 21:38:33 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 SMS, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 5 SMS.

IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, iÅ¡siųstas 1 GPRS sujungimas: 2009.11.18 17:02:07 celė KED04B. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 100 įeinančių SMS: iÅ¡ nėra numerio naudotojas nenustatytas 3 SMS, 1503 SMS 3 vnt. (duomenys neskelbtini) Justas 94 SMS. IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, iÅ¡siųsta 1 iÅ¡einantis skambutis:

į 1500 1 skambutis 2009.11.18 14:00:03 celė KED01A. IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, iÅ¡siųsta 101 iÅ¡einantis SMS: į 1503, 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Justas 100 SMS. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 1 įeinantis SMS: iÅ¡ 1633 vienas SMS 2009.11.18 05:56:22 cele KED04B. Ä® judriojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 4 įeinantys skambučiai: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) A.

P., (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis 2009.11.19 08:48:54 celė JOSVA. Į judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos šio abonento, gauta 1 įeinantis vaizdo skambutis: iš (duomenys neskelbtini) 1 skambutis 2009.11.18 08:58:51 celė LABUNA. Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 1 išeinantis skambutis:

į (duomenys neskelbtini) A. P., (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) 1 skambutis 2009.11.18 15:25:49 celė KED06UB. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. G. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 7 įeinantys skambučiai: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Meiles Mama 1 skambutis. (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis 2009.11.19 09:45:55 celė JOSVA, 868277244 Mama 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) Blonde 1 skambutis 2009.11.19 10:08:28 celė KN044C trukmė 00:00:55.

Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. G. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 126 įeinantis SMS: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) A..c 11 SMS celė KED06B, (duomenys neskelbtini) Mama 1 SMS 2009.11.19 08:47:30 celė KED06B, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS 2009.11.19 09:48:01 celė LABUNA. (duomenys neskelbtini) tel. naudotojas nenustatytas 1 SMS 2009.11.18 16:39:34 celė KED06B, (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km. 42 SMS pirma SMS 2009.11.18 09:27:44 celė KED06B, paskutinė SMS 2009.11.18 19:29:13 celė KED05A, pirma SMS 2009.11.19 10:54:06 celė KN025B paskutinė SMS 2009.11.19 11:28:01 celė KN039B, (duomenys neskelbtini) Blonde 8 SMS pirma SMS 2009.11.18 16:52:33 celė KED06B, 2009.11.18 16:55:29 celė KED06B, 2009.11.18 16:56:59 celė KFD06B, 2009.11.18 16:59:24 celė KED06B, 2009.11.19 05:13:50 celė KED05A, 2009.11.19 05:16:40 celė KED05A, 2009.11.19 05:22:34 celė KED05A, paskutinė SMS 2009.11.19 06:31:47 celė DOTNA, (duomenys neskelbtini) R.

D., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai 59 SMS, pirma SMS 2009.11.18 12:32:29 cele KED01A paskutinė SMS 2009.11.18 21:58:40 DOTNA, pirma SMS 2009.11.19 06:35:07 celė DOTNA, paskutinė SMS 2009.11.19 07:53:30 celė KED06B. (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 3 SMS. Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. G. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 137 išeinantis SMS: į (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km. 46 SMS, pirma SMS 2009.11.18 09:26:28 celė KED06B, paskutinė SMS 2009.11.18 19:57:13 celė DOTNA, pirma SMS 2009.11.19 08:16:24 celė KED06B, paskutinė SMS 2009.11.19 11:26:47 celė KN039A, (duomenys neskelbtini) Blonde 12 SMS, pirma SMS 2009.11.18 16:51:17 celė KED06B, 2009.11.18 16:53:53 celė KED06B, 2009.11.18 16:56:10 celė KED06B, 2009.11.18 16:57:22 celė KED06B, 2009.11.18 16:57:58 celė KED06B, 2009.11.19 05:13:13 celė DOTNA, 2009.11.19 05:15:09 celė DOTNA, 2009.11.19 05:15:48 celė KED05A, 2009.11.19 05:19:52 celė KED05A, 2009.11.19 05:24:32 celė DOTNA, 2009.11.19 06:31:04 celė DOTNA, paskutinė SMS 2009.11.19 06:32:40 celė DOTNA, 868503984 naudotojas nenustatytas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) A.c 12 SMS, (duomenys neskelbtini) R.

D., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai 66 SMS, pirma SMS 2009.11.18 12:07:31 celė KED01A, paskutinė SMS 2009.11.18 21:58:18 celė DOTNA, pirma SMS 2009.11.19 00:17:16 celė PAN02A, paskutinė SMS 2009.11.19 12:00:09 celė KN029A. Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas D. R. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 60 GPRS sujungime: pirmas GPRS sujungimas 2009.11.18 14:26:05 celė PAN10UC, paskutinė GPRS sujungimas 2009.11.18 21:53:15 celė DOTNA, pirmas GPRS sujungimas 2009.11.19 00:34:16 celė PAN02UB, 2009.11.19 00:34:16 celė PAN02UB, 2009.11.19 01:06:06 celė ROZALB, 2009.11.19 03:18:02 celė SEDUVB, 2009.11.19 03:23:33 celė SEDUVB, 2009.11.19 03:37:32 celė GUDZA, 2009.11.19 06:23:47 celė GUDZA, 2009.11.19 06:31:34 cele DOTNA, 2009.11.19 07:08:31 celė KED03UC, 2009.11.19 09:20:45 celė KED06UB.

Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas D. R. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 19 įeinančių skambučių: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Blonde 2 skambučiai, 2009.11.19 02:11:31 celė ROZALC, 2009.11.19 02:12:19 celė ROZALC, 864258419 Dalius 2 skambučiai, 864452747 Muntis 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) Arunce 2 skambučiai, (duomenys neskelbtini) G. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. 6 skambučiai, pirmas skambutis 2009.11.18 08:59:57 celė DOTNA, paskutinis skambutis 2009.11.18 21:02:53 celė DOTNB, 2009.11.19 09:32:28 celė KED06UB, (duomenys neskelbtini) Č. mentas 1 skambutis, 2009.11.19 09:07:39 celė KED06UB, (duomenys neskelbtini) Kajmins 1 skambutis 2009 11.18 17:19:47 celė PAN11UA, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis 2009.11.18 21:59:17 celė DOTNA, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) V.

P., 1 skambutis 2009.11.18 23:10:22 celė SURVILA. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas D. R. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 138 įeinantis SMS: iÅ¡ naudotojas nenustatytas 16 SMS, (duomenys neskelbtini) Turkas 3 SMS, 2009.11.18 15:24:33 celė PAN09C, (duomenys neskelbtini) Egle sesute 6 SMS, (duomenys neskelbtini) Mantelis 9 SMS, (duomenys neskelbtini) GAILE KDN 13 SMS, pirma SMS 2009.11.18 19:09:08 celė DOTNA, paskutinė SMS 2009.11.18 21:47:09 celė DOTNA. (duomenys neskelbtini) Kristina kdn 12 SMS pirma SMS 2009.11.18 19:10:18 celė DOTNA, paskutinė SMS 2009.11.18 21:58:05 celė DOTNA, 863872001 A.

G., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai 46 SMS, pirma SMS 2009.11.18 09:26:29 celė KED06UC paskutinė SMS 2009.11.18 19:57:17 celė DOTNA, pirma SMS 2009.11.19 08:16:25 celė KED06UB paskutinė SMS 2009.11.19 11:26:49 celė KN025UC, (duomenys neskelbtini) Blonde 14 SMS, 2009.11.18 21:13:47 celė DOTNB, 2009.11.18 21:15:32 celė DOTNB, 2009.11.18 21:32:33 celė DOTNB, 2009.11.18 21:33:36 celė DOTNB, 2009.11.18 21:51:45 celė DOTNA, 2009.11.18 21:53:39 celė DOTNA, 2009.11.18 22:02:01 celė DOTNA, 2009.11.18 22:03:14 celė DOTNB, 2009.11.18 22:08:16 celė KED06UC, 2009.11.19 00:44:09 celė PAN07UC, 2009.11.19 02:04:40 celė ROZALC, 2009.11.19 02:08:29 celė ROZALC, 2009.11.19 05:03:36 celė DOTNA, 2009.11.19 05:12:35 celė KED05A, (duomenys neskelbtini) Kristina 9 SMS, 868972913 R.

D., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai 1 SMS, 2009.11.19 07:42:02 celė KED06UB, (duomenys neskelbtini) V. P., (duomenys neskelbtini) 8 SMS, pirma SMS 2009.11.18 18:57:46 celė DOTNA paskutinė SMS 2009.11.18 23:42:35 celė PAN02UB. IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas D. R. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 13 iÅ¡einančių skambučių: į 1500 1 skambutis, 1501, 3 skambučiai pirmas skambutis 2009.11.18 12:39:08 celė KED06UB, paskutinis skambutis 2009.11.18 21:07:30 celė DOTNB, 834732006 naudotojas nenustatytas 1 skambutis 2009.11.19 00:22:56 celė PAN02UC, (duomenys neskelbtini) Blonde 2 skambučiai, 2009.11.18 21:05:10 celė DOTNB trukmė 00:00:43, 2009.11.18 21:27:16 celė DOTNB trukmė 00:00:41, (duomenys neskelbtini) Laura 1 skambutis 2009.11.19 00:15:48 celė PAN02UA, (duomenys neskelbtini) G.

R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. 2 skambučiai, (duomenys neskelbtini) Kajmins 1 skambutis, (duomenys neskelbtini) Danguole 2 skambučiai, 2009.11.19 00:21:50 celė PAN02UC, 2009.11.19 00:24:37 celė PAN02UC. Iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas D. R. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 137 išeinantis SMS: į 1550, 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Turkas 4 SMS. (duomenys neskelbtini) Egle sesute 6 SMS, (duomenys neskelbtini) Mantelis 10 SMS, (duomenys neskelbtini) GA1LE KDN 13 SMS, (duomenys neskelbtini) Kristina kdn 12 SMS, pirma SMS 2009.11.18 19:09:15 celė DOTNA, paskutinė SMS 2009.11.18 21:57:22 celė DOTNA, (duomenys neskelbtini) Pudelis 1 SMS 2009.11.18 23:02:14 celė LANCC, 863872001 A.

G., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai 42 SMS, pirma SMS 2009.11.18 09:27:39 cele KED06UC, paskutinė SMS 2009.11.18 19:29:07 celė DOTNA, pirma SMS 2009.11.19 10:54:00 celė KN025UB, paskutinė SMS 2009.11.19 11:27:55 celė KN025UC, (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių km 1 SMS, (duomenys neskelbtini) Blonde 8 SMS, 2009.11.18 21:14:26 celė DOTNB, 2009.11.18 21:19:53 celė DOTNB, 2009.11.18 21:33:06 celė DOTNB, 2009.11.18 22:02:27 celė DOTNA, 2009.11.18 22:04:27 celė DOTNB, 2009.11.18 22:06:24 celė DOTNB, 2009.11.19 01:03:58 celė ROZALB, 2009.11.19 02:06:53 celė ROZALC, 865809773 Kristina 9 SMS, pirma SMS 2009.11.18 22:27:11 celė KED06UC, paskutinė SMS 2009.11.18 22:50:50 celė KED03UA, 867165749 Danguole 1 SMS, 2009.11.19 00:26:22 celė PAN02UC, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 SMS, (duomenys neskelbtini) V.

P., (duomenys neskelbtini) 14 SMS, pirma SMS 2009.11.18 14:35:51 celė PAN10UC, paskutinė SMS 2009.11.18 23:43:12 celė PAN02UB, pirma SMS 2009.11.19 01:04:47 cele ROZALB, 2009.11.19 02:25:47 celė PAKRC, (duomenys neskelbtini) Andze, 1 SMS 2009.11.19 03:44:08 celė DOTNC. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 13 įeinančių skambučių: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 nepavykęs skambutis, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 6 skambučiai, pirmas skambutis 2009.11.18 09:26:42, paskutis skambutis 2009.11.18 10:11:30 celės 064D, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 4 skambučiai.

IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. M. celes nurodytos Å¡io abonento, gauta 8 iÅ¡einantys skambučiai ir 7 nepavykę iÅ¡einantys skambučiai: į (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 4 skambučiai, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai, nepavykę iÅ¡einantys skambučiai: (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 1 skambutis. (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai, (duomenys neskelbtini) naudotojas nenustatytas 2 skambučiai.

Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. M. celės nurodytos Å¡io abonento, gauta 4 įeinantys skambučiai: iÅ¡ (duomenys neskelbtini) S. M., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. 1 skambutis, 2009.11.18 20:12:23 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) Rimve Luksiukas 1 skambutis, 2009.11.18 20:13:34 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) Sima 2 skambučiai, 2009.11.18 23:06:30 celė KED04B, 2009.11.19 12:15:08 celė JOSVA. Ä® judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A.

M. celės nurodytos šio abonento, gauta 38 įeinantis SMS: iš (duomenys neskelbtini) Remis Noc Tel. 2 SMS, (duomenys neskelbtini) Vyle 1 SMS 2009.11.18 19:39:50 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) E. B. 16 SMS 2009.11.18 01:04:45, 2009.11.18 22:57:07, 2009.11.19 01:59:07, celė KED04B, 863882970 Sima 1 SMS 2009.11.18 23:21:57 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) S. M., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. 5 SMS 2009.11.18 19:39:58 celė KED04B, 2009.11.18 19:42:41 celė KED01B, 2009.11.18 19:45:17, 2009.11.18 20:11:23 celė JOSVA, 2009.11.18 20:25:14 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) Donce Abonentas 4 SMS 2009.11.19 01:05:24 celė KN052B, 2009.11.19 01:07:08 celė KN003C, 2009.11.19 01:31:02 celė A106B, 2009.11.19 01:49:00 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) Gintas Lab 2 SMS 2009.11.18 21:08:26, 2009.11.18 21:10:44 celės KED04B, (duomenys neskelbtini) Biesas 4 SMS, (duomenys neskelbtini) Ernesta 2 SMS 2009.11.19 00:57:52, 2009.11.19 01:00:25, celė KN052B.

IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. M. celės nurodytos Å¡io abonento, iÅ¡siųsta 4 iÅ¡einantys skambučiai: į 1500, 1 skambutis 2009.11.18 21:31:39 celė KED04C, (duomenys neskelbtini) D. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Kėdainių km. 1 skambutis 2009.11.18 21:59:17 celė KED01A, (duomenys neskelbtini) Storuliukas Kdn. 1 skambutis 2009.11.18 22:15:04 celė KED01A, (duomenys neskelbtini) Donce Abonentas 1 skambutis 2009.11.18 22:37:59 celė KED04B. IÅ¡ judriojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A.

M. celės nurodytos šio abonento, išsiųsta 31 išeinantis SMS: į (duomenys neskelbtini) E. B. 15 SMS, pirma SMS 2009.11.18 01:05:40, paskutinė SMS 2009.11.18 23:11:21, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) Sima 1 SMS 2009.11.18 23:22:16 celė KED04B, (duomenys neskelbtini) S. M., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. 2 SMS 2009.11.18 19:41:41, 2009.11.18 19:43:55, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) Donce Abonentas 5 SMS 2009.11.19 01:06:06 cele KN052B, 2009.11.19 01:29:50, 2009.11.19 01:32:37, celės A106B, 2009.11.19 01:48:23, 2009.11.19 01:49:25, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) Gintas Lab. 2 SMS 2009.11.18 21:08:56, 2009.11.18 21:11:39, celės KED04B, (duomenys neskelbtini) Biesas 4 SMS, (duomenys neskelbtini) Ernesta 2 SMS 2009.11.19 00:58:24 celė KN052B, 2009.11.19 01:30:26 celė A106B.

Nustatyta, kad visi kaltinamieji tarpusavyje nusikaltimo naktį intensyviai bendravo telefonu, skambindami vieni kitiems ir raÅ¡ydami SMS žinutes ( b.l. 28-64, 6 t. ). -2009-12-07 kratos protokole užfiksuota, kad pas S. M. buvo rasta ir paimta telefono aparatas Nokia 6085 su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir dvi poros batų ( b.l. 79-81, 6 t. ). - apžiÅ«rint telefonÄ ir SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini), kortelės adresų knygoje rastas įraÅ¡ytas „Andrelis D (duomenys neskelbtini), „Mano Nr (duomenys neskelbtini), „Donce Slapke (duomenys neskelbtini), „Ajvariukas (duomenys neskelbtini) ( b.l. 101-106, 6 t. ). -2009-12-07 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas A.

M. buvo rasta ir paimta telefono aparatas Nokia 6070 su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kita SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), vienos juodos pirÅ¡tinės, vienos dviratininko odinės pirÅ¡tinės. PirÅ¡tinės apžiÅ«rėtos kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos tyrimui. A. G. savo apklausoje buvo nurodęs, kad S. M. draugas, tai yra A. M. mÅ«vėjo pirÅ¡tines su nukirptais pirÅ¡tais ( b.l. 115-122, 6 t. ). - 2010-01-05 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint kratos metu paimtÄ telefono aparatÄ ir SIM kortelėje, kurios numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A.

M., rasti tokie įrašai: „margis +(duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 126-129, 6 t. ). -2010-02-08 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas S. M. seserį A. P. buvo rasta ir paimta du laiškai. Apžiūrint laiškus, nustatyta, kad šie laiškai rašyti S. M.. Šiuose laiškuose rašoma pareigūnus įžeidžiančios frazės. Kitame laiške S. M. prašo perduoti „mašinos savininkui“ (gali būti A. M. ), kad laikytųsi, nes jis taip pat laikosi. Taip pat įtarimų keliantis parašymas „ laisvei šeip tai visi reikalai sutvarkyti“ ( b.l. 164-173, 6 t. ). -2010-02-08 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš A.

M. kambario buvo paimtas kompiuterio procesorius, dvi kompaktinės plokÅ¡telės, darbo laiko apskaitos grafikas, laiÅ¡kas. ApžiÅ«rėti laiÅ¡kai, kuriuose yra tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, darbo laiko apskaitos grafikas, kuriame nurodyta, jog 2009-11-19 jam buvo poilsio diena ( b.l. 175-178, 6 t. ). - pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimÄ iÅ¡ Å iaulių AVPK areÅ¡tinės buvo padarytas A. M. raÅ¡yto laiÅ¡ko G. Å . poėmis. 2010-01-29 laiÅ¡ko protokole, užfiksuota, kad laiÅ¡kas raÅ¡ytas A.

M. G. Å .. IÅ¡ laiÅ¡ko teksto galima suprasti, kad A. M. sėdi už niekÄ , o nusikaltimÄ padarė S. M.. A. M. praÅ¡o G. Å ., kad Å¡is perduotų S. M., jog jį kuo greičiau iÅ¡trauktų iÅ¡ kalėjimo, tuomet jis galės S. M. siųsti siuntinius iÅ¡ laisvės ( b.l. 55-61, 7 t. ). - 2009-11-19 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ D. R. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Vodafone su SIM kortele, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), dviejų SIM kortelių rėmeliai su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2009-11-20 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint telefonÄ ir SIM korteles, nustatyta, kad adresų knygoje yra iÅ¡saugoti įraÅ¡ai:

„(duomenys neskelbtini) Andrelis“, „(duomenys neskelbtini) blonde“ ( b.l. 1-9, 10 t.). - 2009-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš D. R. paimta striukė, kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės tyrimui, nes D. R. nurodė, kad nusikaltimo metu buvo su šia striuke ( b.l. 23-26, 10 t.). - 2009-12-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš D. R. paimta viena pora batų, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės tyrimui, nes D.

R. nurodė, kad nusikaltimo metu avėjo Å¡iais batais. Ant batų pado yra užraÅ¡ytas apskritime skaičius 45 ( b.l. 29-32, 10 t. ). -2009-12-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ D. R. buvo paimti 13 lapų, kur jis pats savo ranka yra parašęs visÄ nusikaltimo padarymo eigÄ ( b.l. 56, 10 t. ). -2009-11-21 asmens kratos protokolu kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ A. G. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 3220 ir SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). 2009-11-26 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad rasti kortelėje iÅ¡saugoti įraÅ¡ai „Blonde +(duomenys neskelbtini)“ ir „Donce +(duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 43-50, 11 t. ). -2009-11-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ A.

G. buvo paimti sportiniai bateliai Adidas baltos spalvos. 2010-09-09 apžiÅ«ros protokolu, kurie užfiksuota apžiÅ«rėti Adidas batai, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mė bylai ( b.l.51-54, 11 t. ). -2009-12-04 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. G. atpažino S. M., pravarde Blonde, vardu S., kuris dalyvavo nusikaltimo padaryme ( b.l. 73-75, 11 t. ). -2010-01-21 akistatos tarp D. R. ir A. G. protokolu, kuriame užfiksuota, kad paklaustas A. G., ar 2009-11-19 naktį buvo su kuo nors susitikęs ir kalbėjo apie planuojamÄ nusikaltimo padarymÄ ? A.

G. atsakė, kad buvo susitikę prie Å eduvos malÅ«no visi keturi. Tada jau Blondė pasakė, kad važiuosime apiplėšti bankomato, o aÅ¡ ir D. saugosime keliÄ , kad nebÅ«tų paÅ¡alinių asmenų. Blondė pasiÅ«lė mums važiuoti prie bankomato ir mes, sutikome. Buvo kalbama, kad bankomatÄ sprogdins. Paklaustas A. G., kokia transporto priemone jis, D. R., S. M. ir A. M. atvažiavo į Å eduvos centrÄ , prie bankomato kiosko bei kur paliko automobilius? A. G. atsakė, kad Blondė ir A. važiavo automobiliu Audi 80, jie nuvažiavo pirmi ir įvarė automobilį į parduotuvės Senukai kiemÄ , giliau.

Mes pasukome deÅ¡inėn, paskui tuoj kairėn ir pasukus į antrÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ kiemÄ , sustojo ir su D. iÅ¡lipo. Paklaustas A. G., kÄ veikė jis ir kÄ veikė D. R., kai pastatė automobilį iki nuėjimo prie bankomato kiosko? A. G. atsakė, kad jis iÅ¡ automobilio iÅ¡siėmiau megztinį, nusivilkau striukę ir apsivilkau megztinį tamsiai mėlynos spalvos, o D. ant striukės apsivilko kažkokį tamsų treningiukÄ . Jis užsidėjau plonas juodas pirÅ¡tines ir juodÄ kepurę, kuri buvo maÅ¡inoje.

D. taip pat užsidėjo juodÄ kepurę, pirÅ¡tinių atrodo nesidėjo. Tada abu atėjome iki bankomato. Paklaustas A. G., kokie buvo kiekvieno iÅ¡ dalyvavusių nusikaltime veiksmai iki sprogimo ir po sprogimo iki atsitraukimo iÅ¡ nusikaltimo vietos? A. G. atsakė, kad nubėgus iki bankomato, jau prie jo buvo Blondė ir jo draugas. Blondė liepė jiems eiti žiÅ«rėti keliÄ . Jis nubėgo į tÄ pusę, kur buvo pastatytas jų automobilis, o D. buvo tiesiai prie tos sankryžos prie bankomato. Jis vaikščiojo prie posÅ«kio pirmyn ir atgal, matė, kad kartais sankryžoje iÅ¡lysdavo D. ir Blondė su A. kažkÄ veikė prie bankomato.

KÄ tiksliai jie darė jis nematė. Po to Blondė mostelėjo ranka ir jis suprato, kad reikia pasislėpti. Tuomet įvyko didelis sprogimas. Po sprogimo jis atbėgo iki bankomato. Prie bankomato buvo visi trys: Blondė, D. ir A. Jis dar suspyrė į bankomatÄ . Blondė tuoj išėjo ir atvarė automobilį Audi. Bankomato dėžes išėmė A. ir įdėjo į maÅ¡inos bagažinę. KÄ darė prie kiosko D. tiksliai pasakyti negali, bet jis buvo Å¡alia. Blondė pasakė, kad važiuotu paskui juos.

Ä® Audi automobilį įsėdo Blondė ir A., Blondė vairavo. Tada jis ir D. nubėgo prie savo automobilio, sėdo ir važiavo paskui Blondę ir A.. Paklaustas A. G., ar buvo atsikratyta nusikaltimo padaryme naudotų priemonių ar rÅ«bų? A. G. atsakė, kad važiavo paskui automobilį Audi per kaimus, per porÄ kaimų pravažiavo. Kažkiek pavažiavus už kaimo sustojo Blondė, sustojo ir jie. Blondė pasakė atsikratyti rÅ«bų. Jis nusirengė megztinį ir metė per automobilį į deÅ¡inę.

D. taip pat nusivilko treningiukÄ ir metė į tÄ pačiÄ pusę. Blondė ir A. metė savo drabužius. Po to vėl susėdo į maÅ¡inÄ ir važiavo toliau. Vėl Blondė stabtelėjo, sustojo ir jie. Blondė buvo iÅ¡lipęs ir kažkÄ veikė, o kÄ jis nematė. Paklaustas A. G., kas pamiÅ¡kėje laužė bankomato dėžes ir ėmė pinigus? A. G. atsakė, kad Blondė ir A. su Audi automobiliu nuvažiavo toliau pamiÅ¡ke, o jie su D. sustojo prie kelio ir pėsčiomis nuėjo iki jų.

Jie jau laužė dėžes. Jis su montiruote smeigė į dėžę. D. irgi buvo paėmęs kažkokį įrankį ir daužė dėžę. IÅ¡ dėžės ėmė pinigus A., o Blondė iÅ¡ maÅ¡inos Audi atnešė maiÅ¡iukÄ , kur ir sudėjo pinigus. Tada susėdo į maÅ¡inÄ Audi ir tenai skaičiavo pinigus. Tiksliau pinigus skaičiavo tik Blondė ir A., o jie su D. tik sėdėjo gale. Buvo priskaičiuota virÅ¡ 18 tÅ«kstančių litų, visi pinigai buvo sudėti į maiÅ¡iukÄ .

Jis nečiupinėjo pinigų, bet kiek teko pamatyti tai pinigai nebuvo sutepti. Paklaustas A. G., ar buvo kalbama apie pagrobtų pinigų pasidalijimÄ ? A. G. atsakė, kad pinigų nepasidalino. Jau kai susėdo visi į jų automobilį, Blondė pasakė, kad jei viskas apsiramins ir niekas nieko nesupras ir neįtars, tai tuomet atsiskaitys su jais, tai yra jam pasakė duos apie 300 ar 400 litų, o kÄ sakė D. apie pinigus jis negirdėjo. Tik gali pasakyti, kad dar važiuojant iki Å eduvos, D. pasakė, kad jam Blondė žinutėmis parašė, tai yra pasiÅ«lė reikalÄ už lengvus pinigus.

Pinigai liko pas Blondę. Paklaustas A. G., kokiu keliu ir keliais automobiliais grįžo į namus? A. G. atsakė, kad vienu automobiliu, jų automobiliu BMW. Važiavo per Panevėžį. Paklaustas A. G., kur nuvežė ir paliko S. M. bei A. M.? A. G. atsakė, kad nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Kėdainių rajone, įvažiavus į kaimÄ , jo pradžioje, po deÅ¡ine puse, į vienkiemį. Paklaustas A. G., ar žino, kam priklausė automobilis Audi, kuriuo važiavo S. M. ir A. M. bei kokiu bÅ«du jis pateko pas Å¡iuos asmenis? A.

G. atsakė, kad jis nežinojo, kieno ta mašina. Galvojo, kad kokio nors pažįstamo, nes Blondė dažnai keitė automobilius. O kai paliko automobilį, važiuojant atgal Blondė pats pasakė, kad automobilis Audi buvo pavogtas. Iš kur buvo pavogtas nieko nesakė. Paklaustas A. G., ar pasilieka prie savo parodymų? A. G. atsakė, kad pasilieka prie savo parodymų. Klausimų vienas kitam akistatos metu neturėjo. D. R. paklaustas ar sutinka su A. G. atsakymas, atsakė, kad sutinka, tik nesutinka su vienu teiginiu, kad buvo sakoma, jog bankomatas bus sprogdinamas, jis šito negirdėjo, bet suprato, kad bankomatas bus išplėštas.

A. G. patvirtino savo parodymus ir D. R. sutiko su A. G. parodymais ( b.l. 97-101, 11 t. ). -2010-01-21 akistatos tarp A. M. ir A. G. protokolu, kuriame paklaustas A. G., ar 2009-11-19 naktį buvo su kuo nors susitikęs ir kalbėjo apie planuojamÄ nusikaltimo padarymÄ ? A. G. atsakė, kad taip, 2009-11-19 naktį, tikslaus laiko negali pasakyti, jie su Donatu buvo susitikę su Blonde ir jo draugu Aivaru. Susitiko Å eduvoje prie MalÅ«no. Susitarė susitikti dar iÅ¡ anksto per D. R.. D. susiraÅ¡inėjo su Blonde telefonu ir jis pasakė, kad prie Å eduvos reikia susitikti su Blonde ir jo draugu.

Jie buvo su Audi 80 automobiliu. Jis ir D. atsisėdo į jų automobilį. Kalbėjo Blondė. Blondė sakė, kad Å eduvoje sprogdins ir plėš bankomatÄ , o jam ir Donatui pasiÅ«lė pasaugoti keliÄ , kad nebÅ«tų paÅ¡alinių asmenų. Jis ir D. su Å¡ituo pasiÅ«lymu sutiko. Paklaustas A. G., kas, be jų, dar dalyvavo 2009-11-19 įvykdytame, kurio metu iÅ¡ bankomato, esančio Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, buvo pagrobti pinigai, kokie buvo kiekvieno veiksmai darant šį nusikaltimÄ ? A. G. atsakė, kad be jo, nusikaltime dalyvavo D.

R., Blondė ir A. Jis ir D. Å eduvoje saugojo kelius prie sankryžų skirtingose pusėse, žiÅ«rint nuo bankomato. D. buvo truputį arčiau prie bankomato, jis buvo gal kokie 200 m nuo bankomato, o A. ir Blondė buvo prie bankomato, kÄ tiksliai jie veikė prie bankomato, nematė, gatvė buvo apÅ¡viesta, buvo sprogimas. Po sprogimo jis bėgo prie bankomato, jau visi trys buvo prie bankomato. Blondė išėjo maÅ¡inÄ atsivaryti, jis ir A. spyrė į bankomatÄ , paskui A. iÅ¡lupo iÅ¡ bankomato dėžę, padėjo į Audi maÅ¡inÄ , į bagažinę.

Aivaras ir Blondė sėdo į Audi, Blondė vairavo ir jie pasakė važiuoti paskui juos. Jis ir D. važiavo paskui savo automobiliu. Paklaustas A. G., kas vyko po nusikaltimo iki grįžtant į namus? A. G. atsakė, kad važiavo į kažkokį miÅ¡kÄ . Važiavo paskui pro kaimus, sustojo už antro kaimo gal pavažiavus apie 1 km. Blondė pasakė, kad atsikratyti rÅ«bų. Visi metė rÅ«bus. Jis metė savo mėlynÄ megztinį, D.-juodÄ treningÄ , A. ir Blondė irgi iÅ¡metė tamsius džemperius.

Kiek pavažiavus vėl sustojo. Blondė buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos, kÄ veikė, nematė. Tada nuvažiavo iki pamiÅ¡kės. Blondė ir A. su Audi nuvažiavo giliau į pamiÅ¡kę, o jie prie kelio paliko automobilį ir atėjo pėsčiomis. Blondė ir A. buvo pradėję ardyti dėžę iÅ¡ bankomato. D. irgi daužė. Jis paėmė montiruotę ir persmeigė dėžę. Blondė nubėgo į maÅ¡inÄ Audi paimti maiÅ¡iukÄ , o Aivaras iÅ¡ dėžės ėmė pinigus ir dėjo į Blondės atneÅ¡tÄ maiÅ¡iukÄ .

Po to visi sėdo į Audi automobilį. Blondė su Aivaru sėdo į priekį ir skaičiavo pinigus. Jis ir D. sėdėjo gale. Priskaičiavo virÅ¡ 18 tÅ«kstančių litų. Tada paliko automobilį Audi pamiÅ¡kėje ir nuėjo iki jų palikto automobilio. Tada suprato, kad Audi buvo vogta. O vėliau jo įtarimÄ , kad automobilis vogtas, patvirtino Blondė. IÅ¡ kur buvo pavogtas automobilis, nežino ir nesidomėjo. Paklaustas A. G., ar buvo kalbama apie pagrobtų pinigų pasidalijimÄ ? Jei taip, tai kas kalbėjo, ar pasidalino, kokiomis dalimis? Jei nepasidalino, tai kodėl ir kur liko pinigai? A.

G. atsakė, kad pinigų jie nepasidalino. Blondė kalbėjo, kad po kelių dienų, jei bus viskas ramu, atsiskaitys. Jam žadėjo Blondė apie 300-400 litų. Pinigų suma Å¡i buvo jam pažadėta, kai buvo susitikę visi keturi prie Å eduvos MalÅ«no dar prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ . Pasakymas, kad pasidalinsime pinigus po kelių dienų buvo jau po nusikaltimo padarymo. Pinigai liko pas Blondę. Paklaustas A. G., kur nuvežė ir paliko S. M. bei A. M.? A. G. atsakė, kad jų praÅ¡ymu nuvežė Blondę ir A.

į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Kėdainių rajone, į vienkiemį, pradžioje kaimo po deÅ¡ine puse nuo Kėdainių važiuojant. Paklaustas A. G., ar pasilieka prie savo parodymų? A. G. atsakė, kad pasilieka prie savo parodymų. Paklaustas A. M. ar sutinka su A. G. parodymais atsakė, kad nesutinka. Klausimų vienas kitam akistatos metu neturėjo. A. G. akistatos metu patvirtino savo duotus parodymus (b.l.102-105, 11 t.). - pagal daiktų pateikimo protokolus iÅ¡ A. M. buvo paimti batai ir džemperis juodos spalvos.

Džemperis apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės bylai. SNORO banko pateiktame vaizdo įraÅ¡e asmuo, kuris prieÅ¡ sprogimÄ kiÅ¡o žarnÄ ir laidÄ Ä¯ bankomato vidų, vilkėjo panaÅ¡iu džemperiu ( b.l. 73-77, 12 t. ). - atpažinimo iÅ¡ pateiktų asmenų nuotraukų metu A. M. atpažino A. G. ir D. R. bei nurodė, kad juos pažįsta kaip įtariamojo S. M. draugus ( b.l. 94-97, 12 t. ). - pagal AB „ N. S. Kėdainiai“ pateiktus duomenis matyti, kad A. M. dirbo suvirintoju-Å¡altkalviu, 2009 metų vasarÄ Ä¯gijo automatizuotų katilų, kÅ«renamų dujomis ir skystu kuru, operatoriaus kvalifikacijÄ , Taip pat nustatyta, kad 2009 metų lapkričio 18-19 dienomis A.

M. buvo poilsio dienos ( b.l. 109-116, 13 t. ). - atpažinimo iÅ¡ pateiktų asmenų nuotraukų metu S. M. atpažino A. G. ir D. R. kaip pažįstamus ( b.l. 162-167, 13 t. ). - 2010-04-07 A. G. praÅ¡ymu Å iaulių apygardos prokuratÅ«rai dėl kardomosios priemonės pakeitimo, kuriame A. G. nurodo, kad „NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Davė parodymus prieÅ¡ savo bendrininkus, bÅ«damas Å iaulių areÅ¡tinėje sulaukė iÅ¡ S. M. (blondės) grasinimų. Jis atsisakė keisti parodymus, nes kitaip kalėjime su juo susidoros.

Dėl to labai bijo, nes žino, kad jis turi ryÅ¡ių ir ten jam grės pavojus..“ -2010-02-05 Å iaulių apygardos teismui adresuotame skunde dėl Å iaulių miesto teismo 2010-02-01 nutarties pratęsti jam kardomÄ jÄ priemonę, D. R. nurodė, kad „Jo vaidmuo darant nusikaltimus buvo antraeilis... visiÅ¡kai prisipažino ir pripažįsta padaręs veikas, kurių padarymu yra įtariamas... duodamas parodymus jis padeda ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams nustatyti tiesÄ . Nurodė kitus bendrininkus, kurie beje, nepripažįsta savo kaltės...“ - Lietuvos Hidrometeorologinės tarnybos prie Aplinkos ministerijos pažyma apie hidrometeorologines sÄ lygas nusikalstamų veikų padarymo metu (b.l. 21, 18 t.). - vaizdo įraÅ¡u su Å eduvos geležinkelio pervaža . - vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas 2009-11-19 AB bankas SNORAS. - 2011-09-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr.11-2072(11) kuriame nurodyta, tikėtina iÅ¡vada, kad stovinčio asmens, užfiksuoto vaizdo medžiagoje 2009-11-19 ir bandžiusio mechaniÅ¡kai paveikti patalpoje buvusį bankomatÄ , Å«gis yra ne mažesnis negu apskaičiuotas pagal pateiktÄ formulę, su sÄ lyga, kad tiriamasis asmuo nestovi ant paaukÅ¡tinimo (b.l.57-61, 19 t.) - 2011-11-07 iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus gautomis S. M. ir A.

M. asmens sveikatos istorijos kopijomis, kuriose nurodyta, kad S. M. Å«gis 176 cm., A. M. Å«gis 168 cm. (b.l.166-167, 19 t.) - iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ medicininių dokumentų, kuriame nurodyta, kad A. G. Å«gis 181,2 cm., o D. R. 190 cm. (b.l. 91-92, 19 t.) - 2011-11-14 Akcinės bendrovės bankas Snoras raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad visi Å iaulių apskrityje esantys AB banko Snoras vienviečiai taupomieji skyriai yra analogiÅ¡ki susprogdintam banko taupomajam skyriui, esančiam Laisvės alėjoje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio r. (b.l. 163, 19 t.) - 2011-11-11 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įeita į AB „Snoras“ kioskelio taupomojo skyrių klientų aptarnavimo patalpÄ ir iÅ¡matuotas atstumas nuo patalpos grindų iki durų stiklo virÅ¡utinio kraÅ¡to, kuris yra 1922 mm.

Tarp durų stiklo ir durų rėmo yra juoda tarpinė, jos plotis apie 6 mm. (b.l. 171-172, 19 t.) - 2011-11-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr.11-2934(11), kuriame nurodyta, tikėtina iÅ¡vada, kad stovinčio asmens, užfiksuoto vaizdo medžiagoje 2009-11-19 ir bandžiusio mechaniÅ¡kai paveikti patalpoje buvusį bankomatÄ , Å«gis yra ne mažesnis negu 175,5 cm., su sÄ lyga, kad tiriamasis asmuo nestovi ant paaukÅ¡tinimo (b.l.25-26, 20 t.). 2011-11-23 Lietuvos teismo ekspertizės centras nustatė, kad tikėtina iÅ¡vada, kad stovinčio asmens, užfiksuoto vaizdo medžiagoje 2009-11-19 ir bandžiusio mechaniÅ¡kai paveikti patalpoje buvusį bankomatÄ , Å«gis yra ne mažesnis negu 175,5 cm. (b.l.25-26, 20 t.), o 2011-11-07 iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus gautomis S. M. ir A.

M. asmens sveikatos istorijos kopijomis, kuriose nurodyta, kad S. M. Å«gis 176 cm., A. M. Å«gis 168 cm. (b.l.166-167, 19 t.), o iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ medicininių dokumentų, kuriuose nurodyta, kad A. G. Å«gis 181,2 cm., o D. R. 190 cm. (b.l. 91-92, 19 t.), todėl tikėtina, kad asmuo užfiksuotas vaizdo medžiagoje 2009-11-19 ir bandžiusio mechaniÅ¡kai paveikti patalpoje buvusį bankomatÄ , yra S. M.. -Lietuvos VieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ Å iaulių apsaugos skyriaus 2011-10-10 raÅ¡tu Nr.142-S-7-951, kuriame nurodyta, kad 2009-11-19 03.51 val.

VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnybos Å iaulių skyriaus CSP buvo gauta eilė praneÅ¡imų apie signalizacijos priemonių suveikimus greta Objekto esančiuose objektuose, kuriuos sukėlė taupomajame skyriuje įvykusio sprogimo banga. Reagavimo grupės pareigÅ«nai 03.59 val. atvykę nustatyti aukščiau minėtų suveikimų priežasties, pastebėjo sprogimo nuniokotÄ AB banko „Snoras“ taupomÄ jį skyrių, tame tarpe ir jame buvusį pinigų iÅ¡davimo automatÄ (b.l.64, 19 t.) - 2012-01-27 UAB „Bitė Lietuva“ 2012-01-25 raÅ¡tu Nr. 5040-177, kuriame pateiktos sumodeliuotos celių KED04B, KED04C, KED01B, KED01A, SEDUVB, GUDZA, DOTNA, DOTNB, DOTNC ir KED05A veikimo zonų žemėlapiai (b.l. 103, 20 t.). - D.

R. trylikos lapų nuoÅ¡irdus prisipažinimas apie nusikalstamÄ veikÄ Å eduvoje raÅ¡ytas ranka (daiktų saugomų prie baudžiamosios bylos paketas Nr. 1, eilės Nr. 21). - A. G. nuoÅ¡irdus prisipažinimas apie nusikalstamÄ veikÄ Å eduvoje raÅ¡ytas ranka, pateiktas apklausos metu darant vaizdo įraÅ¡Ä (b.l.80-81, 11 t.). Teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyręs visas bylos aplinkybes, patikrinęs ir iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, įvairių įrodymų Å¡altinių duomenis jungdamas į nuosekliÄ visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad A.

G., D. R., A. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , apie 3.50 val., veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M. ir nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu 2010-10-12 nutarimu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiskirstę vaidmenimis ir vykdydami organizatoriaus S. M. nurodymus, bei turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sunaikinti visuotinai pavojingu bÅ«du didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra susprogdinti AB banko SNORAS Å iaulių filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyrių, esantį Laisvės aikÅ¡tėje 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, įsibrovė į Å¡iame skyriuje esančio bankomato pinigų saugyklÄ , t.y. iÅ¡laužę kiosko laukujes duris, į kioske esančio bankomato vidų per plastikines žarnas prileidę dujų miÅ¡inio ir pasiekus tam tikrai dujų miÅ¡inio koncentracijai bei elektros lemputės atviru kaitriniu siÅ«leliu davus elektros kibirkÅ¡tį, susprogdino ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ AB bankui SNORAS priklausančius pinigus – 23 010 litų įvairiomis kupiÅ«romis bei sunaikino svetimÄ AB bankui SNORAS priklausanti turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du.

Nors kaltinamieji nepripažįsta padarę Å¡ias nusikalstamas veikas, kiekvienas iÅ¡ jų teismo posėdyje nurodė, kÄ veikė 2009 metų lapkričio mėnesio 19 dienÄ , apie 3.50 val., tačiau jų Å¡ie parodymai vertintini kaip siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, todėl jie atmestini, o kaltinamųjų A. G., D. R., A. M. ir S. M. kaltė dėl minėtų nusikalstamų veikų įrodyta A. G. parodymais pateiktais ikiteisminio tyrimo metu ir užfiksuotais vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske, juos papildančiais A.

G. parodymais parodymų patikrinimo vietoje, D. R. parodymais pateiktais ikiteisminio tyrimo metu ir užfiksuotais vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske bei juos papildančiais D. R. parodymais parodymų patikrinimo vietoje, bei akistatos bei savo ranka raÅ¡ytais prisipažinimais, kuriuose kaltinamieji nurodė marÅ¡rutus, kaip vyko į Å eduvÄ daryti nusikaltimo, kÄ kiekvienas grupės narys darė atlikdamas tam tikrÄ užduotį ir kad juos visus subÅ«ręs bei užduotims vadovavęs S. M.. Kaltinamųjų A. G. ir D.

R. ikiteisminio tyrimo metu pateiktus parodymus patvirtina visų kaltinamųjų telefoninių pokalbių ir SMS žinučių detali analizė nuo 2009-11-18 iki 2009-11-19. S. M. tuo metu naudojosi judriojo ryšio abonentu, kurio telefono numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. naudojosi judriojo ryšio abonentu, kurio telefono numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini), D. R. naudojosi judriojo ryšio abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. naudojosi judriojo ryšio abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Å¡iÄ pateiktÄ telefoninių pokalbių ir SMS žinučių iÅ¡klotinę konstatuotina, kad visų kaltinamųjų A. G., D. R., A. M. ir S. M. susitikimo vieta 2009-11-18 nuo 22.00 val. iki 23.00 val. buvo Kėdainiai, kas matyti iÅ¡ iÅ¡klotinės (b.l. 49-51 6 t.). S. M. telefonas 22.36 val. prisijungęs KED04 B stoties, A. M. telefonas 22.37 val. prisijungęs prie KED04B stoties (b.l. 49, 6 t.). D. R. ir A. G. telefonai 21.58 val., 21.59 val. prisijungę prie DOTNA stoties, t.y. randasi Dotnuvoje (b.l. 48, 6 t.), tačiau po pusvalandžio 22.34 val.

D. R. telefonas jau prisijungęs prie KED04 A stoties kaip ir S. M. ir A. M.. Vėliau, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡klotinės, S. M. telefonas (duomenys neskelbtini) lieka prisijungęs prie KED04 A stoties, t.y. Kėdainiuose, o D. R. ir A. G. telefonai, pagal prisijungimÄ prie stočių, pradeda judėti Panevėžio kryptimi. 23.35 val. D. R. telefonas prisijungęs prie PAN62UB (Panevėžio) stoties, A. G. telefonas 2009-11-19 00.17 taip pat prisijungęs prie PAN02A (Panevėžio) stoties, kas patvirtina ikiteisminio tyrimo metu pateiktus D.

R. parodymus, kad po susitikimo Kėdainiuose jis su Andriumi sugalvojo važiuoti į Panevėžį ir Panevėžyje buvo apie 24.00 val., toliau matyti, kad D. R. telefonas juda Pakruojo link, t.y. 2009-11-19 01.03 prisijungęs prie ROZALB (Rozalimo) stoties, po valandos laiko D. R. telefonas 02.19 val. dar prisijungia prie ROZALB stoties, o 02.25 val. matyti, kad D. R. prisijungimas jau Pakruojo zonoje prie PAKRC stoties, po to 03.18 val. prisijungimas D. R. prie SEDUVB stoties, t.y. Šeduvoje, po to matyti, kad D. R. telefonas 03.37 val. prisijungęs prie GUDZA stoties (Gudžiūnai), o nuo 03.44 val.

D. R. ir 03.46 val. A. G. telefonai prisijungę prie DOTNC stoties, t.y. Dotnuvos, Å¡is telefonų judėjimas nuo Å eduvos į prieÅ¡ingÄ pusę patvirtintas A. G. ikiteisminio tyrimo metu pateiktais parodymais, kuriuose teigiama, kad su Blonde jie susitiko prie Å eduvos malÅ«no ir Å¡is jiems liepė abiems atiduoti telefonus, nes iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad telefonai tokiu metu pradėjo judėti link Dotnuvos, t. y. į prieÅ¡ingÄ nei nusikaltimo padarymo pusę. D. R. savo ir A. G. telefonus padavė Blondei, ir D.

R. pasakė, kad Blondė liepė telefonus po nusikaltimo padarymo pasiimti Dotnuvoje, autobusų stotelėje. Tuo tarpu S. M. telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo visų kaltinamųjų susitikimo Kėdainiuose, kuris įvyko apie 22.00 val. iÅ¡lieka prisijungęs prie KED04B stoties (Kėdainiuose), tačiau į šį S. M. telefonÄ aktyviai raÅ¡omos SMS žinutės, kurias raÅ¡o „Justas“. Kitas S. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-11-19 01.04 val. prisijungęs prie stoties KN052 B, t.y.

Kaune, ir A. M. telefonas 01.05 val. prisijungęs prie tos pačios stoties KN052B. Tuo laiku A. M. D. M. aktyviai siunčia žinutes. Po to matyti, kad A. M. 01.59 val. ir S. M. 02.00 val. telefonai prisijungę jau Kėdainiuose prie KED04B stoties, kas patvirtina faktÄ , kad A. M. ir S. M. važiuoja iÅ¡ Kauno Kėdainių link ir tuo metu 02.03 val. S. M. esant prisijungus prie KED04B stoties jam į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) D. R. raÅ¡o SMS, S. M. jam atraÅ¡o SMS, D. R. bÅ«damas prisijungęs prie ROZALC stoties skambina Blondei 02.11 val., 02.13 val. ir juda link Pakruojo, o 03.18 jau yra Å eduvoje, tuo tarpu S. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lieka prisijungęs prie stoties KED04B (Kėdainiuose), su kuriuo aktyviai bendrauja SMS telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kas vertintina, kad minėtas telefonas yra KED04B prisijungimo zonoje.

Visų kaltinamųjų susitikimas įvyko apie 03.18 val. Šeduvoje. Toliau analizuojant telefoninių pokalbių išklotinę matyti, kad nuo 2009-11-19 03.47 val. iki 04.33 val. nei skambučių, nei SMS, tarpusavyje tarp kaltinamųjų nėra, būtent nėra tuo laiku, kai šie asmenys darė nusikalstamas veikas. Nnusikaltimų padarymo Šeduvoje laikas užfiksuotas apie 03.50 val. Telefoninės SMS tarp asmenų suaktyvėjo nuo 05.03 val., t.y. po nusikalstamų veikų padarymo, S. M. rašo SMS D. R., D.

R. prisijungęs prie 05.03 val. DOTNA (Dotnuvos) stoties rašo SMS Blondei, 05.13 val. A. G. prisijungęs prie stoties DOTNA (Dotnuvos), taip pat rašo SMS Blondei, kas vertintina remiantis A. G. parodymų patikrinimu vietoje, kad šie asmenys savo telefonus jau yra pasiėmė iš Dotnuvos. 05.13 val. A. G. jau prisijungęs prie stoties KED05A (Kėdainiai) ir jam rašo Blondė, 05.15val. A. G. rašo SMS Blondei, 05.16 val. A. G. SMS atrašo Blondė, 05.19 val. vėl A. G. rašo SMS Blondei, S. M. 05.19 val. rašo SMS A.

G. prisijungęs prie stoties KED04B, todėl vertinant tai, kad S. M. ir A. G. telefonų prisijungimai apie 05. 15 val. yra prie KED stoties, konstatuotina, kad jų telefonai buvo vienoje vietoje, o po to iš Kėdainių D. R. ir A. G. judėjimas vyksta Gudžiūnų kryptimi, Dotnuvos kryptimi, 06.31 val. A. G. SMS vėl rašo Blondei, 06.31 val. atrašo SMS Blondė, tačiau S. M. 06.32 val. dar yra prisijungęs prie KED04B stoties, t.y. Kėdainiuose. Po to A. G. 06.35 val. prisijungęs prie DOTNA stoties (Dotnuvos) rašo žinutes savo draugei R.

D., o Å¡i jam atraÅ¡o SMS. SusiraÅ¡inėjimas su R. D. –G. vyksta beveik iki 07.00 val. A. G. esant prisijungus prie DOTNA ir DOTNB stočių. 07.10 val. A. G. telefonas yra prisijungęs prie KED05C stoties. MinėtÄ faktÄ , kad A. G. rašė žinutes R. D. patvirtina ir pati R. D. G. teismo posėdžio metu, teigdama, kad į namus vyras iÅ¡vykęs 2009-11-18 vakare sugrįžo tik 2009-11-19 apie 7 val. ryto. Kadangi jie gyveno pas jos tėvus, todėl A. G. sugrįžo ten, adresu Basanavičiaus g. 104-3, Kėdainiai.

Tik ryte jis rašė jai SMS žinutes, klausdamas ar ji nori su jais važiuoti į KaunÄ . Kur jis buvo visÄ naktį, ji nežinanti. Po paraÅ¡ytos SMS, t.y. po 7 val., ji išėjo su juo susitikti prie Å¡alia namų esančios ligoninės, o automobilyje sėdėjo A. G. ir D. R.. D. R. telefonas, kaip matyti pagal telefonų iÅ¡klotinę 07.11 val. prisijungęs prie KED06UC stoties, t.y. yra Kėdainiuose. A. G. telefonas 09.45 val. prisijungęs prie JOSVA stoties, 09.48 val. prie LABUNA stoties, 09.58 val. D. R. ir 10.00 val.

A. G. telefonas prisijungęs prie KANIUKB stoties, o 10.54 val. Å¡ių asmenų abiejų telefonai jau prisijungę prie stoties KN025B, t.y. Kaune. IÅ¡ skambučių ir SMS žinučių analizės matyti, kad 2009-11-19 01.04 val. S. M. telefonas prisijungė prie stoties bokÅ¡to Kaune, tai yra KN052B. Prie to paties bokÅ¡to 01.05 val. prisijungė A. M. telefonas, tai patvirtina, kad S. M. ir A. M. yra kartu Kaune iki nusikaltimo. TÄ pačiÄ dienÄ 10.54 val. A. G. ir D. R. telefonai prisijungė prie tos pačios stoties bokÅ¡to Kaune, Å iaurės per. 34/B150, kaip ir S. M. ir A.

M., tai yra KN052B, tai yra po nusikaltimo. Kas patvirtinta ir byloje esančiais duomenimis, kad S. M. ir A. M. važiavo į KaunÄ iki nusikalstamų veikų padarymo, o R. D. G., A. G. ir D. R. važiavo į KaunÄ po nusikalstamų veikų padarymo. IÅ¡ skambučių ir SMS žinučių analizės matyti, kad paskutinis prisijungimas S. M., tiek A. M. telefonų prieÅ¡ nusikaltimÄ ir prisijungimas po nusikaltimo yra prie tų pačių bokÅ¡tų. Tuo tarpu S. M. telefonas kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ilgÄ laikÄ buvęs KED04B prisijungęs prie stoties (Kėdainiuose), pradeda judėti 08.05 val. prisijungia prie JOSVA stoties ir vėl iÅ¡lieka KED04B prisijungimo stotyje iki 11.45 val., t.y.

Kėdainiuose, o kitas S. M. telefonas, kuris Nr. (duomenys neskelbtini) lieka prisijungęs prie SIL57A stoties (Å ilutės raj., Rusnė) ir iÅ¡lieka prisijungęs toje veikimo celėje iki 11.56 val. kas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iais telefonais naudojosi kiti asmenys, ne pats S. M., norėdami suklaidinti ir paslėpti nusikalstamų veikų darymo mechanizmÄ . A. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs prisijungęs prie KED04B stoties (Kėdainiuose) prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , t.y. prieÅ¡ 03.50 val. kaip ir S. M. telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pradeda judėti 09.06 val. prisijungia prie JOSVA stoties ir vėl prisijungia KED04B stotyje, 12.15 val.

A. M. telefonas yra prisijungęs prie JOSVA stoties. Kaltinamųjų telefonų intensyvÅ«s judėjimai naktį iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19, prisijungiant prie skirtingų miestų (rajonų) stočių iki nusikaltimo įvykdymo rodo, kad kaltinamieji ruošėsi, planavo minėtų nusikalstamų veikų padarymÄ . Be to, teismo iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas Å eduvoje, patvirtina ir liudytojo M. K. teismo posėdžio metu pateikti parodymai, kuriuose teigiama, kad 2009-11-19 apie 3.50 val. jis iÅ¡girdęs stiklo dūžio ir signalizacijos garsus per langÄ matė nuvažiuojantį automobilį AUDI 80 markės, raudonos spalvos, kuris važiavo nuo „Snoras“ bankomato Panevėžio gatve į tÄ pusę, į kuriÄ galima nuvažiuoti į Kėdainius, į Å niukonių kaimÄ , RadviliÅ¡kio rajonÄ .

TÄ pačiÄ automobilio vykimo po minėto nusikaltimo trajektorijÄ nurodė ir A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu, teigdamas, kad jie po nusikaltimo važiavo Laisvės aikÅ¡te. Pasibaigus Laisvės aikÅ¡tei, važiavo Panevėžio gatve. D. R. parodymų patikrinimo vietoje metu taip pat nurodė kur važiavo po sprogimo, teigdamas, kad važiavo Laisvės aikÅ¡tės gatve link iÅ¡važiavimo į Panevėžį, liudytojo R. Z. parodymai, kuriuose teigiama, kad nuvykus į degalinę „Apsaga“ esančiÄ Baisiogaloje ir peržiÅ«rėjus nuo 01.00 iki 06.00 val. vaizdo medžiagÄ , medžiagoje jis matė kaip 2009-11-19 apie 03.24 į degalinę atvažiavo automobilis BMW, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsipylė mažiau nei 3 litrus dyzelinio kuro, susimokėjo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės Kėdainių miesto link.

Automobilį BMW vairavo A. G., kuris iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, o degalinėje kurÄ pylė D. R., kas sėdėjo automobilyje matėsi gerai, nes degalinės teritorija buvo labai gerai apÅ¡viesta, o priartinęs vaizdo įraÅ¡Ä , jis matė asmenų veidus ir automobilio numerį. Å iuos liudytojo R. Z. parodymus patvirtino ir A. G. parodymai, kuriuose teigiama, kad Baisogaloje buvo užsukę į degalinę, užsipylė truputį kuro. Toje degalinėje jis net nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. D.

R. pylė kuro ir mokėjo pinigus bei A. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvažiavus iki Baisogalos, A. G. nurodė Å¡iame miestelyje esančiÄ degalinę „Apsaga", kuri yra kairėje pusėje nuo pagrindinės Baisogalos sankryžos važiuojant tiesiai link Kėdainių. A. G. nurodė, kad Å¡ioje degalinėje jie su D. R. buvo užsukę įsipilti kuro prieÅ¡ nusikaltimÄ , liudytojo P. G. parodymai, kuriuose teigiama, kad 2009-11-19 ryte jis važiavo savo automobiliu iÅ¡ namų į RadviliÅ¡kį ir pamatė Å niukonių pamiÅ¡kėje, RadviliÅ¡kio r. stovinti automobilį, liudytojos A.

P. parodymai, kuriuose ji nurodė, kad su A. G. ji važiavo į įvykio vietÄ ir A. G. pats nurodė vietÄ , kurioje paliko vogtÄ automobilį „Audi 80“, o tai buvo žinoma tik RadviliÅ¡kio r. PK, be to kaltinamųjų apklausose dalyvavo advokatai, todėl kaltinamųjų atžvilgiu, jokia prievarta negalėjo bÅ«ti vartota, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolais, daiktų apžiÅ«ros protokolais, specialisto iÅ¡vada Nr.140-(9794)-ISI-210, kurioje nustatyta, kad ant atsuktuvo geležtės rasta žmogaus kraujo, kuris sumaiÅ¡ytas ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybę galima nustatyti tik vieno asmens, Å¡io asmens genotipas sutampa su A.

G. genotipu, specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3542(09) 11-3543(09), kurioje nustatyta, kad didelė tikimybė, jog stiklo mikrodalelės, rastos ant automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės kilimėlio priklausė Å¡ukių, paimtų 2009-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros metu prie bankomato, esančio Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, stiklui. Tai patvirtina, kad asmenys, sėdėję Å¡iame automobilyje, buvo ir nusikaltimo vietoje. Taip pat nustatyta, kad gelsvai rudas dirvožemis, nuimtas nuo automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), keleivio kilimėlio ir gelsvai rudas dirvožemis, paimtas įvykio vietoje Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone, kur ir rastas automobilis, yra vienodas, specialisto iÅ¡vada Nr.11-3607(09), kurioje nustatyta, kad 2009-11-19 03.03 val. per geležinkelio pervaÅ¾Ä važiuojantis automobilis yra BMW markės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) naudojamų telefono abonentų skambučių iÅ¡klotinėmis, kurioje nustatyta, kokiais telefono abonentais naudojosi A.

G., D. R., A. M., S. M. ir 5 asmuo 2009 metų lapkričio 18-19 nuo vakaro iki ryto. Nustatyta, kad jie visi tarpusavyje nusikaltimo naktį intensyviai bendravo telefonais, skambindami vieni kitiems ir rašydami SMS žinutes ( b.l. 28-64, 6 t. ). Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudotas Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, ant kurio bagažinės dangčio pritvirtintas raudonos spalvos spoileris (b.l. 123-125, 1 t. ). Tai patvirtina ir liudytojas M. K. parodė, kad 2009-11-19 apie 3:50 val. jis atsibudo nuo duslaus stiklo dūžio ir signalizacijų garso.

Stovėdamas virtuvėje prie atviro lango, iÅ¡girdo greitai nuvažiuojantį automobilį ir tai buvo Audi 80 markės automobilis, raudonos spalvos. IÅ¡ įsijungusių stabdžių lempų jis suprato, kad automobilis yra Audi 80 markės. Tuo metu jis pamatė, kad ant automobilio yra uždėtas „spoileris“. 2011-11-23 Lietuvos teismo ekspertizės centras nustatė, kad tikėtina iÅ¡vada, kad stovinčio asmens, užfiksuoto vaizdo medžiagoje 2009-11-19 ir bandžiusio mechaniÅ¡kai paveikti patalpoje buvusį bankomatÄ , Å«gis yra ne mažesnis negu 175,5 cm. (b.l.25-26, 20 t.), o 2011-11-07 iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus gautomis S. M. ir A.

M. asmens sveikatos istorijos kopijomis, kuriose nurodyta, kad S. M. Å«gis 176 cm., A. M. Å«gis 168 cm. (b.l.166-167, 19 t.), o iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ medicininių dokumentų, kuriuose nurodyta, kad A. G. Å«gis 181,2 cm., o D. R. 190 cm. (b.l. 91-92, 19 t.), todėl tikėtina, kad asmuo užfiksuotas vaizdo medžiagoje 2009-11-19 ir bandžiusio mechaniÅ¡kai paveikti patalpoje buvusį bankomatÄ , yra S. M. bei kitais teismo posėdyje iÅ¡tirtais ir virÅ¡ nurodytais įrodymais. Minėtų įrodymų visuma pakankama A.

G., D. R., A. M. ir S. M. padarytoms nusikalstamoms veikoms dėl svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu organizuotoje grupėje ir vagystei iš AB banko Snoras klientų aptarnavimo punkto, esančio Laisvės Aikštė 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Nors kaltinamieji A. G., D. R. ir A. M. teismo posėdyje neprisipažinimo padarę nusikalstamas veikas Kaune, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d., 187 str. 2 d., o S. M. neprisipažinimo padaręs nusikalstamas veikas numatytas 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 187 str. 2 d., jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais teisme ištirtais įrodymais: -liudytojas G.

M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės kinologų grupėje. 2009-11-06 apie 4:00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , nes buvo susprogdintas „Snoro“ bankomatas. Ä® įvykio vietÄ nuvyko su Å¡unimi. TÄ naktį oras buvo labai blogas, su krituliais, Å¡lapdriba, tačiau Å¡uo pėdsakus užuodė. Prie bankomato ant sniego matėsi kvadratinis pėdsakas, lyg bÅ«tų nuo automobilio akumuliatoriaus. Nuo Å¡io pėdsako matėsi ir pėdsakai, kurie vedė į tamsÄ , pro gyvenamuosius namus, link ten esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Å i stovėjimo aikÅ¡telė yra tarp Sukilėlių pr. 76 namo ir prekybos centro „Topolis“.

Pėdsakai vedė pro skylę tvoroje, kuri buvo iÅ¡ tinklo, pro kuriÄ gali pralįsti žmogus. Su Å¡unimi jis pralindo pro tÄ skylę. Å ie pėdsakai buvo išėjimo. Å uo, pralindęs pro skylę tvoroje, vedė į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurioje stovėjo didelis Å¡iukÅ¡lių konteineris ir automobiliai. Nuo „Snoro“ bankomato iki automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, yra apie 100 – 150 metrų. Įėjus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, Å¡uo dar jį mėgino vesti link Å¡alia esančio vaikų darželio.

Ä® automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiavimas yra vienas, tačiau iÅ¡ jos iÅ¡važiuoti galima ir važiuojant pro namų kiemus. Prie prekybos centro „Topolis“ pėdos iÅ¡siskyrė ir vieni pėdsakai pasuko į kairę, o kiti į deÅ¡inę pusę. Po sprogimo į įvykio vietÄ jis nuvyko praėjus 10-20 minučių. Dujų baliono talpa buvo 5 litrai. Mano, kad tai buvo mažiausias buitinis balionas. Tvoroje esančios skylės dydis yra toks, kad jam pralendant pro jÄ reikėjo Å¡iek tiek pasilenkti.

Skylės aukÅ¡tis buvo apie 1,5 metro. Ä®vykio vietoje rastas keturkampis pėdsakas yra nuo jo automobilio akumuliatoriaus. Tai turėjo bÅ«ti pakankamai sunkus daiktas, kad paliktų gilų pėdsakÄ sniege, kuris buvo ne kÄ tik iÅ¡kritęs. -liudytojas K. D. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba prekybos centre „Topolis“, esančiame adresu Sukilėlių per. 84, Kaunas, Å«kio dalies vedėju. 2009-12-09 jis užlipo ant prekybos centro stogo, nes ruošėsi pakabinti kalėdines lemputes ir pamatė, kad ant jo mėtosi kažkokie balionai.

Pamatęs juos jis pagalvojo, kad šiuos balionus paliko šaldytuvus, esančius ant stogo, tvarkę meistrai. Paskambinus meistrams, jie nurodė, kad savo balionų jie tikrai nepaliko ir nurodė, kad jie yra ne jų. Apie ant prekybos centro stogo rastus balionus jis pranešė direktoriui E. R., o šis informavo kriminalistus. Ant balionų buvo kažkas užrašyta užsienio kalba. Balionai buvo gal už 2 metrų nuo stogo krašto. Balionus buvo galima užmesti ant stogo. Balionai buvo nesunkūs, juos buvo galima abu lengvai panešti.

Balionų talpos jis nepamena. Balionų aukštis buvo apie 30 cm. Prekybos centras yra vieno aukšto pastatas, kurio aukštis yra apie 8 metrus žemesnėje vietoje ir apie 10 metrų aukščiausioje vietoje. Nuo susprogdinto „Snoro“ bankomato iki prekybos centro pastato stogo yra apie 6 metrų atstumas. Ant stogo žemesnės dalies jis rado abu balionus. Balionus rado vienas nuo kito numestus apie 0,5 – 1 metro atstumu. Balionai buvo tušti. Kadangi ant stogo yra prekybos centre naudojamų šaldytuvų kompresoriai, todėl tuoj pat skambino šaldytuvų meistrams, nes pagalvojo, kad balionus paliko jie. -liudytojas R.

M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis gyvena Kaune, Sukilėlių per.

92. namo 4 aukšte. 2009-11-06 apie 3:30 val. pabudo nuo didelio trenksmo. Tuoj pat atsikėlė ir priėjo prie lango. Maždaug po pusės minutės nuo sprogimo, pamatė kaip prabėgo trys jaunuoliai, kurie vilkėjo striukes ir pasuko į dešinę pusę. Jaunuoliai atbėgo nuo bankomato pusės, nuo prekybos centro „Topolis“. Nuo įvykio vietos iki jo namų yra apie 300 – 400 metrų. Tarp jo namo ir „Snoro“ bankomato yra namai, kurių numeriai yra 80 ir 88. Jo namas yra sujungtas su 88 namu, o 80 namas yra dešinėje pusėje.

Bėgant nuo bankomato pusės, reikia prabėgti pro tuos namus. Vaikinai bėgo nuo Sukilėlių prospekto pusės link Ukmergės gatvės arba Å iaurės prospekto. -liudytojas E. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2009-11-06 jis ėjo iÅ¡ savo draugo į namus pro prekybos centrÄ â€žTopolis“, bankomatÄ â€žSnoras“. Pastebėjo prie bankomato stovinčius du vaikinus, praeidamas pro juos maždaug 2 metrų atstumu, o kai Å¡ie jį pamatė, vienas iÅ¡ jų pradėjo eiti nuo bankomato link Å¡alia esančios autobusų stotelės. Å io vaikino Å«gis buvo apie 1,90 m.

Å is vaikinas, nusuko savo veidÄ . Kitas vaikinas tuo metu tupėjo prie bankomato, jis buvo nuo jo apie 15 m. atstumu. Paėjus apie 300 metrų, pasigirdo sprogimas. Tada jis apsisuko ir sugrįžo į įvykio vietÄ , kur jau buvo atvykusi policija. Policijos pareigÅ«nams jis viskÄ papasakojo, parodė kur stovėjo abu vaikinai, nurodė savo ėjimo marÅ¡rutÄ . Tikslų įvykio laikÄ jis nurodė, nes kaip tik įvykus sprogimui, jam paskambino draugas, todėl sprogimo laikÄ nurodė pagal jo skambučio laikÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kaip tie du vaikinai buvo apsirengę. Jis praėjo tarp bankomato ir stotelės. Trečio asmens jis nematė. S. M. pagal savo Å«gį, nepanaÅ¡us į tÄ asmenį, kuris stovėjo autobusų stotelėje. A. M. autobusų stotelėje taip pat negalėjo stovėti, nes jo Å«gis yra per žemas. A. G. arba D. R. galėjo stovėti stotelėje, nes jų Å«gis yra panaÅ¡us į to vaikino, kurį jis matė stovintį stotelėje. -liudytojas Donatas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad jis gyvena Kaune, Sukilėlių pr. 86 B – 2. 2009-11- 06 naktį jis miegojo savo namuose ir pabudo nuo didelio garso, sprogimo.

Nubėgo į savo nuosavo namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , apžiÅ«rėjo ir sugrįžo į antrÄ jį aukÅ¡tÄ . Priėjęs prie langų dairėsi ir pamatė kaip tarp jo namo ir Å¡alia esančio daugiaaukščio namo prabėgo trys jaunuoliai, sportiÅ¡kos iÅ¡vaizdos. Nuo sprogimo iki vaikinų prabėgimo praėjo apie 3 – 5 minutes. Vienas iÅ¡ jų bėgo užsidėjęs kapiÅ¡onÄ ant galvos. Pirmasis bėgo stambesnis vaikinas, antras bėgo aukÅ¡tesnis, o paskutinis bėgo žemiausias vaikinas.

Vaikinus matė apie 50 metrų atstumu, nes nuo gatvės sklido apÅ¡vietimas. Vaikinai vilkėjo tamsiais rÅ«bais. Visi trys vaikinai nubėgo į kiemo pusę, iÅ¡ kurio galima nubėgti į Å iaurės prospektÄ , prie parduotuvės „IKI“. Vaikinai su savimi rankose nieko nesinešė, bėgo laisvomis rankomis. Tik ryte, kai vyko į darbÄ , pamatė, kad „Snoro“ bankomatas yra susprogdintas. BÅ«tent tÄ naktį ant prekybos centro esantys prožektoriai nedegė. Autobusų stotelė yra Å¡alia to prekybos centro, Sukilėlių prospekte. -liudytojas Ž.

G. teismo posėdžio metu parodė, kad D. R. jis etapavo iÅ¡ Kėdainių areÅ¡tinės į RadviliÅ¡kio areÅ¡tinę. D. R. buvo Kėdainių areÅ¡tinėje, o vakare jis nuvyko tarnybiniu automobiliu su dar dviem kolegomis ir etapavo D. R. į RadviliÅ¡kio areÅ¡tinę. Jam antrankius buvo uždėjęs, nes etapavimo metu tai yra privaloma. Su juo važiuodamas jis bendravo, Å¡is kalbėjo, pasakojo viskÄ . -liudytojas S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta tik D. R.. Kitų kaltinamųjų nepažįsta.

Jis yra jo bendradarbis ir kaimynas, kartu jie dirba pas jo tėvÄ Å«kyje. 2009 m. lapkričio mėnesį jis dirbo pas jo tėvÄ , nes buvo cukrinių runkelių derliaus nuėmimo metas. D. runkelius vežė su nuomotu traktoriumi „Fendas“, o jis su sunkvežimiu „Maz“. Runkelius kasė kombainas. 2009-11-04 buvo D. R. mamos gimtadienis, o sekančia dienÄ jie toliau vežė runkelius į fermÄ . Runkelius veždavo iki 24 val. Kol runkelius kasdavo, jie visi kartu dirbo. Traktorius „Fendas“ buvo nuomotas iÅ¡ UAB „R.“.

G. R. laukuose dirbo retai. Kas vyko 2009-11-05 jis tiksliai nepamena. -liudytoja G. B. teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Nusikaltimų į nuosavybę tyrimo skyriuje. Susirgus vienai iš tyrėjų, jai buvo perduota byla dėl „Snoro“ kioskelio sprogdinimo Kaune. Kai buvo atvežtas kaltinamasis A. G., jį apklausė. Nei ji, nei jos kolegos, jokio smurto nei fizinio, nei moralinio nedarė. Apklausų metu dalyvavo advokatas. Visus parodymus ji surašė iš A. G. pasakojimų. Jis visus savo nusikaltimų metu darytus veiksmus pradėjo rodyti važiuojant nuo Devintojo forto.

Jie klausė kur važiuoti, o jis rodė visÄ keliÄ , gerai atsiminė. IÅ¡ pradžių A. G. neigė kaltę, painiojosi pasakodamas ir matėsi, kad jis meluoja, slepia tiesÄ . Kiek vėliau, dalyvaujant jo advokatei, jis persigalvojo ir prisipažino padaręs nusikaltimÄ . Tada jis pradėjo viskÄ labai sklandžiai pasakoti, minėjo kitų kartu veikusių asmenų vardus ir pavardes. Jo pasakojimas, kad buvo naudojamas smurtas, tai gynybinė versija, kaip ir visų kaltinamųjų kitose bylose. Nei ji, nei jo kolegos A.

G. atžvilgiu smurto nenaudojo. Pirmųjų parodymu metu jie nespėjo visko užfiksuoti, ar kompiuteris sugedo, todėl apklausa buvo vykdoma ir kitÄ dienÄ . -liudytojas O. N. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK Nusikaltimų į nuosavybę tyrimo skyriuje. Dirbo su visais keturiais kaltinamaisiais. Jokio smurto jis nenaudojo kaltinamųjų atžvilgiu. Paskutinysis asmuo, kuris buvo etapuotas į Kauno apskr. VPK, prisipažino ir pasakojo kaip nusinešė dujų balionÄ , kaip sprogdino „Snoras“ kioskelį.

Be to, ir kvapai buvo sutapę. Jis rodė keliÄ kaip vyko į įvykio vietÄ nuo Devintojo forto, per Å ilainius, nes nežinojo kaip keliÄ reikia parodyti nuo policijos komisariato. Ä®vykio vietoje jis parodė iÅ¡ardytÄ tvorÄ , pro kuriÄ jie lindo, rodė keliÄ kuriuo jie ėjo, parodė bankomatÄ , kurį susprogdino. Jie jokios prievartos nenaudojo. Kai atvyko į Å iaulius pasiimti kaltinamųjų, klausė ar jie sumuÅ¡ti. Pristačius į areÅ¡tinę, seselė visus apžiÅ«ri, suraÅ¡o pretenzijas.

Å iuo atveju jai Å iauliuose niekas nesiskundė, nieko nesakė, todėl vežė juos į KaunÄ . Neįmanoma sukurti kelio nuo Devintojo forto iki banko kioskelio, todėl jis mano, kad kiti kaltinamieji tikrai padarė nusikalstamas veikas, kuriomis ir yra kaltinami. Jei asmuo nežino Kauno ir nėra važiavęs tuo keliu nuo Devintojo forto iki Laisvės alėjos, to kelio neįmanoma iÅ¡galvoti ir parodyti. Apklausos metu A. G. iÅ¡vardino tris vaikinus ir dar kalbėjo apie penktÄ asmenį, kurio DNR buvo rastas įvykio vietoje.

Jis minėjo, kad tai kažkoks narkomanas Kapačianskas iÅ¡ Kauno. Su kitais kaltinamaisiais jis bendravo tik kaip operatyvinis darbuotojas. Tai vyko jo kabinete. Tuo metu jis atliko konvojaus virÅ¡ininko pareigas. B. Å¡ioje byloje buvo ne pagrindinė tyrėja, o tik pavadavo sergančiÄ tyrėjÄ . Nuo Devintojo forto iki „Snoro“ kioskelių yra apie 30 minučių kelio. Kvapai Kaune buvo nuimti nuo A. G. kÅ«no. -liudytojas A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK vairuotoju. KeliÄ jam rodė kaltinamsis A.

G. nuo Devintojo forto, jis vairavo automobilį ir važiavo ten, kur rodė kaltinamasis. Tokiu bÅ«du jie atvyko į nusikaltimo vietÄ . Fizinio ir psichologinio smurto A. G. atžvilgiu vartoto nebuvo. -civilinio ieÅ¡kovo atstovė E. B. teismo posėdžio metu parodė, kad AB „Snoras“ buvo apdraudęs visÄ savo turtÄ UADB „Ergo Lietuva“. Dėl Kauno epizodo jie jau yra pateikę visus turimus dokumentus. IÅ¡ viso Kauno epizode yra patirta 11 544,89 litų žalos, kuriÄ sudaro konstrukcijos atstatymo iÅ¡laidos, senosios konstrukcijos iÅ¡vežimas, naujosios pastatymas, bankomatas „Pro cash“. -liudytojas G.

R. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis D. R. yra jo sÅ«nus. 2009-11-04 yra jo žmonos gimtadienis, todėl tÄ datÄ jis gerai atsimena. TÄ naktį D. su traktoriumi „Fendu“ vežė cukrinius runkelius. Traktorių vairuoti jis teisę turi. Traktorių jis buvo iÅ¡sinuomojęs iÅ¡ UAB „A.“. Kelis metus jis nuomojosi technikÄ iÅ¡ Å¡ios įmonės, todėl gali pateikti nuomos sutarties kopijas. A. Å . tÄ naktį, kai nuvažiavo su traktoriais, jo sÅ«naus nematė. Vairuotojas, kuris važiavo su jais, matė jo sÅ«nų.

Kai jo sÅ«nus buvo paleistas po sulaikymo, jis jam pasakojo, kad policijos pareigÅ«nai jį buvo sumušę, darė spaudimÄ , kad jis prisipažintų, todėl sÅ«nus galėjo prisipažinti tik dėl to, kad buvo daromas spaudimas, o ne dėl to, kad jis bÅ«tų įvykdęs šį nusikaltimÄ . Jokių sumuÅ¡imo žymių, jis ant sÅ«naus D. R. kÅ«no nematė. 2009-11-05 jie kasė cukrinius runkelius, ruošėsi žmonos gimtadieniui, todėl tai yra jam įsimintina diena. Dirbo nuo 14:00-15:00 val. iki 3:00- 4:00 val.

Nakties metu važiavo pastatyti traktorius. Kartu su juo ir sūnumi buvo vairuotojas S. S., kuris gyvena Žilvyčiuose. 2009-11-05 nakties metu jo sūnus automobilio paėmęs nebuvo. Traktorius važiavo pastatyti pas A. Š., nes pas jį juos laiko. Pas juos prie angaro yra laikomi raudonos spalvos propano dujų balionai 50 litrų talpos, tačiau nei vienas jų nebuvo dingęs. -liudytoja R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra kaltinamojo A. G. žmona. 2009-11-05 iki 2009-11-06 ji buvo pas vyro tėvus, su jo mama A.

G. gėrė Å¡ampanÄ , su jais kartu dar buvo sesuo A. G. ir vyro mamos sugyventinis R. bei jo vaikai. Andrius tuo metu buvo kitame kambaryje, tačiau visÄ laikÄ buvo namuose. Vakare jie kartu nuėjo miegoti ir atsikėlė tik ryte prieÅ¡ 7 val. Vyro mama gyvena Mėnaičių kaime, RadviliÅ¡kio rajone. Nuo jų namų iki ten reikia važiuoti apie valandÄ . Nuo 2009-11-15 jie su Andriumi gyvena jų tėvų namuose, o iki to laiko, jie tik kartais susitikdavo. 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje jie planavo iÅ¡vykti į užsienį, norėjo parduoti savo automobilį. -liudytoja A.

G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis A. G. yra jos sÅ«nus. Kitų kaltinamųjų ji nepažįsta. 2009-11-01 jo sÅ«nus grįžo gyventi pas jÄ , nes pasibaigė darbai Kėdainiuose. 2009-11-03 jam paskambino jo draugė ir jis iÅ¡vyko jos parsivežti į namus. Kai vakare ji grįžo iÅ¡ darbo, jau buvo atvykusi sÅ«naus draugė. Jie pas jÄ permiegojo tris naktis ir 2009-11-06 ryte iÅ¡vyko pas sÅ«naus tėvÄ , jos buvusį vyrÄ , V. G., į (duomenys neskelbtini), nes sÅ«nus norėjo supažindinti tėvÄ su savo drauge.

Jis ten buvo nuvykęs, dar SMS žinutes apie tai jai parašė, tačiau su buvusiu vyru apie sÅ«naus apsilankymÄ ji nesikalbėjo. Ji dirba Mėnaičių žemės Å«kio bendrovėje. TÄ naktį ji dirbo nuo 2:30 val. iki 8:00 val. ryto, todėl naktį namuose nebuvo. Lapkričio 10 ar 11 dienÄ jie buvo sugrįžę į Kėdainius, tačiau sÅ«nus pasiliko gyventi pas draugę. -liudytojas S. R. teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta A. G., kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2009 m. lapkričio pradžioje A.

G. buvo atvykęs pagyventi pas savo mamÄ , su kuria jie yra kaimynai. Jis atvyko vienas, turėjo automobilį BMW. Jis nežino ar A. G. tuo metu turėjo kokiÄ draugę. Dabartinę jo žmonÄ jis yra matęs tik kartÄ , kai automobiliu pravažiavo kartu su A. G.. Kiek laiko jis gyveno pas motinÄ , nepamena. Kur po to iÅ¡sikraustė, jis nežino. A. G. buvo atėjęs pas jį pasiskolinti benzino. Tai buvo po pietų. Kadangi jis turėjo benzino, jo davė. Å is įvykis galėjo bÅ«ti po Visų Å ventųjų dienos, tačiau to nepamena. -liudytojas D.

M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta A. M. ir S. M., kitų kaltinamųjų nepažįsta. Jie yra jo draugai. Jis dirba motelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio r., sargu. A. M. ir S. M. kartais atvažiuodavo pas jį į motelį pažaisti pulÄ . Su jais jis dažnai bendraudavo SMS, kalbėdavosi telefonu. 2009-11-19 nakties metu jis su jais galėjo intensyviai susiraÅ¡inėti SMS žinutėmis iki paryčių. 2009 m. lapkričio mėnesį jis naudojosi mobiliuoju telefonu, tačiau nepamena kokiu numeriu.

Telefonų numerius jis keičia dažnai, nes ne kartÄ juos yra pametęs. „Manteliu“ jo niekas nevadina. Su Å¡iais draugais jis bendrauja apie viskÄ . -liudytoja K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jos brolis. Ji pažįsta kaltinamÄ jį A. M., kitų kaltinamųjų ji nepažįsta. Tuo metu jos brolis naudojosi mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Å iuo numeriu jis naudojosi visÄ laikÄ . Jis dirbdavo nuo 6:00 val. iki 15:00 val. Kai brolis buvo suimtas, ji su juo susiraÅ¡inėjo laiÅ¡kais.

Kai jis buvo suimtas, kartais jai paskambindavo, tačiau ji nežino iÅ¡ kur jis gaudavo telefonÄ . Gegužės mėnesį ji su mama, draugėmis ir sese yra kalbėjusi, kad buvo susprogdintas „Snoro“ bankomatas. Su broliu ji gyvena kaimynystėje. KÄ jis veikdavo, ji žinojo. 2009-11-06 nakties metu jis buvo namuose. -liudytoja A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. M. yra jos brolis. Ji negali pasakyti ar brolį matė 2009-11-06. -liudytojas S. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. M. yra jos sugyventinės A.

P. brolis su kuria gyvena jau 8 metus. Jis pažįsta A. M.. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Apie įvykį jis nieko nežino. Tuo metu S. M. naudojosi telefono numeriu, kuris baigiasi skaičiais 45. Mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi jis. Jie gyvena gretimame kaime nei S. M.. Jis S. M. mato kelis kartus per savaitę. S. M. turėjo raudonos spalvos automobilį „Honda Civic“. Kiek laiko jis turėjo tÄ automobilį jis nežino. Å iuo metu tas automobilis yra S. M. kieme. Žino, kad S. M. prieÅ¡ sulaikymÄ dirbo lentpjÅ«vėje, klojo trinkeles.

Kokį automobilį turėjo A. M. jam nėra žinoma. 2009 m. lapkričio mėnesį jis niekam neskolino savo mobiliojo telefono ar SIM kortelės. Kur jis buvo ir kÄ veikė 2009-11-06 ir 2009-11-19 dienomis, jis nepamena. IÅ¡ savo mobiliojo telefono S. M. jis yra skambinęs, tačiau nei A. M., nei kitiems kaltinamiesiems niekada neskambino. -liudytojas R. N. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jo sugyventinės K. M. brolis, su kuria gyvena 5 metus. Mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi jis.

S. M. 2009 m. lapkričio mėnesį savo telefono ar SIM kortelės nebuvo davęs. Jis gyvenu už dviejų namų nuo jo namų, turi automobilį Audi 80, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Kai S. M. įsidarbino į lentpjūvę, jis savo automobilio neturėjo, todėl naudojosi jo automobiliu. Automobilį „Honda Civic“ jis tik planavo pirkti iš draugo, tačiau jo nenusipirko. Į lentpjūvę jis įsidarbino tik 2009 m. lapkričio pabaigoje. Nuo jo namų iki darbo buvo apie 15 – 17 km.

Jo darbas buvo pamainomis. Darbas rytinėje pamainoje prasidėdavo nuo 6:00 val. iki 16:00 val. Vakarinėje pamainoje darbas prasidėdavo nuo 16: val. iki vėlumos. 2009-11-06 pas S. M. buvo atvykusi jo draugė Raminta. Apie Kaune susprogdintÄ bankomatÄ , jis sužinojo iÅ¡ žinių, kurias žiÅ«rėjo su S. M.. Iki to laiko, pas S. M. jau kelias dienas viešėjo jo draugė Raminta. S. M. visÄ laikÄ buvo su ja. -liudytoja R. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra S. M. mergina. Ji pažįsta A.

M., nes pas jį buvo nuėjusi su S. M., o kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2009-11-03 ji atvyko pas S. M. į namus, susipažinti su jo tėvais. 2009-11-08 ji viena autobusu iÅ¡vyko į savo namus Juodžių kaime. Kėdainiuose S. M. savo automobiliu atsivežė jÄ Ä¯ savo namus, MedėkÅ¡ių kaime. VisÄ laikÄ jie buvo namuose, niekur nebuvo iÅ¡vykę. Naktį iÅ¡ lapkričio 5 d. į 6 d. miegojo vienoje lovoje. Su S. M. jie susitikdavo dažnai, jis atvykdavo pas jÄ Ä¯ namus. Jis vairuodavo automobilį „Civic“, raudonos spalvos. (patvirtina faktÄ , kad S. M. turėjo automobilį Civic) Su S. M. gyvena mama Genutė, tėvas Kęstas, sesuo Monika, pusbrolis Viktoras ir dėdė Romas.

Tai buvo mÅ«rinis vieno aukÅ¡to namas, baltų plytų, kieme yra medinis tvartas, kuris sujungtas su daržine, Å¡ulinys, namas priklauso jo tėvams. Name yra virtuvė ir trys kambariai. Jie miegojo S. M. asmeniniame kambaryje. DatÄ , kada ji atvyko pas S. M. atsimena gerai, nes lapkričio 1 ir 2 d. buvo Vėlinės, o kitÄ dienÄ ji nuvyko pas jį. Anksčiau pas S. M. namuose ji nėra buvusi. Pas jį miegojo keturias naktis. Per tÄ laikotarpį jie iÅ¡siskyrę nebuvo, niekur nebuvo iÅ¡vykę. Jie kartu nueidavo į svečius pas jo sesę KristinÄ , kuri gyvena už kelių namų.

Alkoholio ir narkotikų S. M. nevartojo. Tuo laikotarpiu S. M. niekur nedirbo, tačiau jai iÅ¡vykstant, jis žadėjo įsidarbinti į lentpjÅ«vę. Nuo kada jis pradėjo dirbti lentpjÅ«vėje, ji nežino. Naktį iÅ¡ lapkričio 5 d. į 6 d. ji buvo su S. M. jo namuose. TÄ naktį namuose miegojo S. M. mama, tėvas, sesuo, pusbrolis ir dėdė. -liudytojas K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jo sÅ«nus. Jis pažįsta A. M., nes gyvena viename kaime, kitų kaltinamųjų nepažįsta.

Su jais namuose kartu gyvena jo brolis R. M., kuris yra neįgalus, dukra Kristina, žmona, sÅ«nėnas V. C.. S. M. gyveno su jais. 2009-11-03 pas juos į svečius atvyko sÅ«naus draugė Raminta, kuriÄ kartÄ jau buvo matęs. SÅ«nus jam sakė, kad su Å¡ia mergina jie draugauja nuo balandžio mėnesio. Ji atvyko iki Kėdainių su autobusu, o pas juos į namus atvyko automobiliu. IÅ¡ jų namų Raminta iÅ¡vyko lapkričio 8 d., su automobiliu. Ji ir jos sÅ«nus nueidavo pas jo dukrÄ KristinÄ , kuri gyvena už dviejų namų.

Kai iÅ¡vyko draugė, sÅ«nus įsidarbino į lentpjÅ«vę. Jų namas yra vieno aukÅ¡to, trijų kambarių ir virtuvės. Namas medinis, apmÅ«rytas baltomis plytomis. Mėnesio viduryje sÅ«nus įsidarbino dirbti lentpjÅ«vėje, iÅ¡ pradžių buvo jam nustatytas bandomasis laikotarpis. IÅ¡ dukros Kristinos sugyventinio R. N. jis pasiimdavo automobilį „Audi 80”, su kuriuo vykdavo į darbÄ . SÅ«nus dirbo rytinėje ir popietinėje pamainose. Keldavosi 5 val. ryto, o darbas prasidėdavo 6 val.

Nuo to laiko kai sÅ«nus buvo suimtas, jis rašė laiÅ¡kus dukroms Kristinai ir AuÅ¡rai. Rašė, kad yra muÅ¡amas, patiria didelį spaudimÄ . SÅ«nus narkotikų nevartojo, negirtavo. Pas jį ateidavo A. M.. Apie bankomatų sprogdinimus, jis girdėjo per televizorių. Jis turėjo automobilį Honda Civic, tačiau jam sugedus jį pardavė. Tas automobilis buvo registruotas jo žento vardu. -liudytoja M. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. M. yra jos brolis. Ji mokosi Jonavos rajone esančioje mokykloje, 8 klasėje.

Gyvena su tėvais. 2009 m. su jais kartu gyveno brolis S. M., tėvo brolis R. M., pusbrolis V. C., mama ir tėvas. 2009 m. rudenį ji buvo namuose. Ä® mokyklÄ iÅ¡vykdavo 7:15 val. KÄ brolis veikė lapkričio mėnesį, nepamena. Nuo 2009-11-03 iki 2009-11-08 pas juos svečiavosi brolio draugė Raminta. TÄ datÄ ji pamena, nes draugę brolis parsivežė pirmÄ kartÄ . Saulius jÄ atsivežė iÅ¡ Kėdainių. Iki to laiko ji žinojo, kad brolis turi draugę. Tuo metu jos brolis nedirbo, tačiau pradėjo dirbti lentpjÅ«vėje, Babėnuose, apie lapkričio 17 – 18 d.

Ryte apie 5 – 5:30 val. jis iÅ¡vykdavo į darbÄ su sesers sugyventinio S. N. automobiliu. 2009-11-06 jis buvo namuose. Kai pas mus atvyko Raminta, brolis visas naktis miegojo namuose ir iÅ¡vykęs niekur nebuvo. Su broliu Å¡iuo metu bendrauja laiÅ¡kais. -liudytojas V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jam jo pažįstamas G. Å ., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, pasakė, kad jo pažįstami susprogdino bankomatus. Jis gyvena Kėdainiuose ir nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų nepažįsta. Jis yra nuteistas už narkotikų platinimÄ ir buvo suimtas 2010-01-13.

Å . pas jį dažnai lankydavosi kaip klientas ir jam sakė, kad suėmė kažkokius vaikinus, kurie susprogdino bankomatus. Å . visi vadina „Ginte“, tikrojo jo vardo nežino. IÅ¡ ko Gintė sužinojo apie sprogdinimus, nesakė. Gintė jam sakė, kad tie vaikinai, kurie susprogdino bankomatus, yra jo draugai. Å . yra narkomanas, nes kasdien iÅ¡ jo pirkdavo narkotinių medžiagų. -liudytojo G. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta tik A. M. ir S. M.. Su jais bendrauja nuo vaikystės. 2009-11-05 data jam yra įsimintina, nes tÄ dienÄ buvo jo brolio gimtadienis.

TÄ vakarÄ pas juos atėjo A. M. apie 18 val. Jie kartu laukė grįžtančio brolio iÅ¡ ligoninės, tačiau Å¡is paskambino ir pasakė, kad jo neiÅ¡leis. Tada A. M. pasiliko pas juos ir jie gėrė alkoholį. Apie 2 - 3 val. nakties jis išėjo į savo kambarį miegoti, o A. M. pasiliko miegoti ant sofos. Sesuo ryte eidama į darbÄ , jį pažadino ir tik tada jis išėjo į namus. A. M. gyvena už 500 m. nuo jų namų. Kartu su juo gyvena sesuo I. V. ir jos mažamečiai vaikai. Jo brolis, kurio gimtadienį jie turėjo Å¡vęsti, mirė po savaitės. TÄ vakarÄ su jais namuose buvo jo sesuo I.

V. ir jos vaikai. Butkui apie šį įvykį jis sakė, kad A. M. ir S. M. yra jo draugai, kurie yra suimti už bankomatų sprogdinimus, apie tai jis sužinojo iÅ¡ kaimo gyventojų kalbų. -liudytoja I. V. teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamuosius A. M. ir S. M.. 2009-11-05 datÄ ji pamena, nes tÄ dienÄ buvo jos brolio gimtadienis. A. M., ji ir brolis G. Å . gėrė alkoholį. Nakties metu brolis išėjo miegoti, o A. M. liko prie stalo ir užmigo. Kai ji ryte ėjo į darbÄ , pažadino A.

M., kad Å¡is eitų į namus. - A. G. ikiteisminio yrimo metu pateiktais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2007 -2009 m. apie pusantrų metų dirbo Kauno mieste, todėl KaunÄ pažįsta neblogai. Nuo 2009 metų pavasario vienas nuomojo butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. ButÄ nuomojo iki 2009 m. lapkričio mėnesio. Po to persikėlė gyventi pas motinÄ A. G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio r., o nuo 2009 m. lapkričio pradžios persikėlė gyventi pas draugės R. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, tėvus.

Ten gyveno iki suėmimo, t.y. iki 2009-11-21. Suimtas dėl Å eduvos bankomato susprogdinimo, kuris buvo susprogdintas 2009-11-19, taip pat dalyvavo susprogdinant ir banko „Snoras" bankomatÄ 2009-11-06. 2009 m. lapkričio 5 d., apie 18 val., pas jį, o jis tuo metu buvo pas savo motinÄ , atvažiavo D. R.. Su juo buvo pažįstami apie metus laiko. D. R. atvyko tėvo lengvuoju automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vyÅ¡ninės spalvos ir pasiÅ«lė važiuoti pasivažinėti. Su Donatu nuvažiavo į jo tėvui priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainių r.

Pastatęs automobilį prie angaro, D. R. paliepus, iÅ¡ angaro jis atnešė ir į automobilio bagažinę įdėjo dujų balionÄ , raudonos spalvos korpusu. Jis truputį mažesnis, negu paprastai buityje naudojami balionai. Tuo metu D. R. į automobilio kuro bakÄ užpylė kuro. Kadangi D. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilį vairavo jis. D. paprašė, kad jis jį vežtų į Kėdainius, paaiÅ¡kindamas, kad turi pinigų ir pasiÅ«lė nusipirkti narkotikų amfetamino. Bevažiuojant pasakė, kad važiuos pas S. M., pravarde Blonde ir, kad naktį su juo turi reikalų, o jam nieko nereikės daryti, tik nuvežti juos iki Kauno ir atgal.

Jis sutiko. Pirmiausia nuvažiavo iki parduotuvės „Norfa", esančios Respublikos gatvėje, Kėdainiuose ir iÅ¡ nepažįstamo vaikino nusipirko 1 gramÄ amfetamino už 40 litų. Pinigus davė D.. Jie važinėjo po Kėdainių miestÄ , suvartojo narkotikus ir apie 23 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., pas S. M.. Jis išėjo iÅ¡ namų, sėdo į automobilį, ir liepė važiuoti nuo Kėdainių link Jonavos. Pravažiavus NociÅ«nų kaimÄ , maždaug už 200-300 metrų liepė sukti į deÅ¡inę pusę ir keliuku privažiavus prie pusiau sugriauto namo, sustoti.

Ten, automobilyje, jie prasėdėjo apie valandÄ laiko. Kiek suprato iÅ¡ pokalbio, laukė A. M.. Maždaug už valandos, S. M. liepė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. Ten, prie kažkokios krepÅ¡inio aikÅ¡telės, iÅ¡ Å¡alia esančių krÅ«mų atėjo A.. S. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jie trumpai užtruko, kažkÄ Ä¯dėjo į automobilio bagažinę ir abu įsėdo į automobilį. Kokį daiktÄ Ä¯dėjo jis nematė, nes buvo tamsu, tik pastebėjo, kaip A. ir S. kažkÄ atnešė nuo krÅ«mų pusės. S. M. sėdėjo automobilyje Å¡alia jo, kiti du vaikinai gale.

S. liepė važiuoti į KaunÄ . Važiuojant jie kalbėjo apie tai, kad kažkÄ nori susprogdinti, kokį objektÄ nesuprato. S. pasakė, kad nieko čia pavojingo ir kad jis turės tik vairuoti automobilį. Kaune buvo apie 1 val. 30 min. VisÄ laikÄ kur važiuoti nurodinėjo S. M.. Privažiavus KaunÄ , liepė sustoti prie IX forto esančioje aikÅ¡telėje. Ten visi sėdėjo automobilyje apie valandÄ laiko. Visi trys jo draugai buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio ir kažkÄ kalbėjosi, kadangi jo nekvietė, jis liko automobilyje.

Automobilyje apie sprogdinimÄ nieko nesikalbėjo, todėl jis suprato, kad jie viskÄ buvo suplanavę anksčiau. Ä®sėdę į automobilį, D. ir S. įkalbinėjo jį, kad padėtų nuneÅ¡ti dujų balionÄ iki „Snoro" bankomato, kad viskas bÅ«tų greičiau. IÅ¡ pradžių jis atsisakė eiti su jais, bet buvo įkalbėtas, pažadėjus duoti tris ar keturis Å¡imtus litų. Po to, važiavo pro Å ilainius, pervažiavo „Jonavos" tiltÄ , pakilo į kalnÄ , užsuko į deÅ¡inę ir pervažiavę kitÄ tiltÄ nuvažiavo link Kauno klinikų.

Pravažiavus Kauno klinikas, S. lieptas sustojo kažkokioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Å alia buvo prekybos centras, gyvenamieji daugiaaukščiai namai. AikÅ¡telė nebuvo gerai apÅ¡viesta, žmonių aikÅ¡telėje nebuvo. Jie dar truputį pasėdėjo automobilyje. Po to, vaikinai automobilyje persirengė. S. M. mÅ«vėjęs džinsais ir juoda striuke, avėjęs juodais bateliais smailais galais, nusirengė striukę ir apsivilko juodos spalvos sportinį bliuzonÄ su kapiÅ¡onu. D. R. buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsais ir rausvos spalvos striuke.

Jis nusirengė striukę ir liko juodos spalvos megztuku be kapišono. A. M. buvo apsirengęs juodai, todėl nepersirengė, jo džemperis buvo su kapišonu. Jis buvo apsirengęs mėlynais džinsais, baltos spalvos sportiniais „Adidas" bateliais, juodos spalvos striuke. Po antro nusikaltimo šie rūbai iš jo buvo paimti tyrimui. Jis nepersirenginėjo, tik užsidėjo D. duotas juodas, plonas, nenaujas, pirštuotas, megztas pirštines. Visi trys vaikinai užsidėjo ant galvų megztas juodos spalvos kepures ir pirštines.

RÅ«bus persirengimui jie pasiėmė iÅ¡ automobilio bagažinės, kuriuos jo manymu, į bagažinę atsinešė ir ten įdėjo A. M.. S. M. visiems pasakė, kad jau reikia eiti. O jam dar prieÅ¡ tai pasakė, kad jis tik nuneÅ¡ iki tvoros dujų balionÄ ir turės bėgti atgal bei laukti jų automobilyje. Jis paliko atrakintÄ automobilį. IÅ¡ bagažinės paėmė dujų balionÄ , D. paėmė automobilinį akumuliatorių, juodos spalvos, A. dujų balionÄ , kokios spalvos nepamena ir didelį „Iki" parduotuvės polietileninį maiÅ¡elį, S. iÅ¡ bagažinės paėmė siaurÄ , mėlynos spalvos balionÄ .

Jo paimtas balionas buvo raudonos spalvos korpusu, apie 15-20 1 talpos, ji jį paėmė už metalinės rankenos, esančios korpuso Å¡one ir už čiaupo, kad bÅ«tų patogiau neÅ¡ti. Pirmas nubėgo S., paskui jį D., A. ir jis. Atvažiavus automobilį buvo pastatęs priekiu į pagrindinį keliÄ . Visi nubėgo į deÅ¡inę pusę apie 100-150 metrų ir prie tvoros, ten draugams sustojus, jis padėjo balionÄ ant žemės ir nesidairydamas nubėgo atgal į automobilį. Ten sėdėjo užvedęs variklį ir laukė kol jie grįš.

Maždaug po 15 minučių pasigirdo duslus trenksmas, toje pusėje kur nubėgo jo draugai. Po kokių 30 sekundžių atbėgo D., atidarė bagažinę ir kažkÄ Ä¯ jÄ Ä¯metęs įsėdo. Kiti į automobilį atbėgo minutės laikotarpyje. S. M. liepė važiuoti link Kėdainių. Visi grįžo į NociÅ«nų kaimÄ , prie apgriuvusios sodybos ir ten S. su A. iÅ¡metė iÅ¡ bagažinės kažkokius daiktus. PraÅ¡vitus nuvežė namo S. į (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., po to A.

M. paleido toje pačioje vietoje iÅ¡ kur paėmė, o jis ir D. grįžo pas jį į namus, po ko D. iÅ¡važiavo namo. Jis suprato, kad susprogdinus bankomatÄ , pinigų pagrobti nepavyko, nes važiuojant į Kėdainius vaikinai buvo susinervinę ir kalbėjosi, kad nepavyko, todėl S. pasakė, kad pažadėtus už pagalbÄ pinigus atiduos vėliau, kai jų turės. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 116-117, 11 t.). - 2010-02-25 A. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A.

G. buvo pasiÅ«lyta parodyti kur Kaune 2009 m. lapkričio iÅ¡ 05 į 06 d. vežiojo savo draugus S. M., A. M. ir D. R., siekiant patikrinti jo 2010 m. vasario 25 d. apklausos metu duotus parodymus. A. G. sutikus iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Vytauto pr. 91, Kaune, iÅ¡vyko į parodymų patikrinimÄ vietoje tarnybiniu automobiliu Å koda Oktavija, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) A. G. buvo papraÅ¡yta parodyti kur važinėjo Kaune, 2009-11-06, tÄ naktį, kai buvo susprogdintas banko „Snoras“ bankomatas, esantis Sukilėlių prospekte, Kaune, prie prekybos centro „Topolis“.

Nuvykus trumpiausiu kelių į autostradÄ â€žKlaipėda – Vilnius“, ties kelio ženklu, rodančiu Kauno miesto pabaigÄ , įsuko į keliÄ , vedantį prie „IX forto“ pastato. Maždaug 30 metrų atstumu nuo „IX forto“ pastato ant kelkraščio A. G. parodė vietÄ , kur 2009-11-06 naktį D. R. automobiliu BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvežė S. M., D. R. ir A. M. į KaunÄ ir kur stovėjo apie valandÄ . Po to paprašė važiuoti atgal. Važiuojant link pagrindinio kelio, pravažiavus deÅ¡inėje pusėje esantį automobilių „Mersedes benz“ „Jeep“ centrÄ A.

G. parodė iÅ¡sukti į IX forto gatvę ir važiuoti tiesiai į Kauno pusę. Pavažiavus tiesiai IX forto gatve daro vingį į kairę pusę, todėl A. G. parodymu suko į kairę ir važiuoja tiesiai iki viaduko. PrieÅ¡ais viaduko tiltÄ nurodžius A. G. suka į kairę ir važiuoja Žemaičių plento gatve tiesiai. Nusileidus nuo kalno kairėje pusėje pasuka į Varnių gatvę ir važiuojame tiesiai. Pravažiavus Varnių gatvėje esantį viadukÄ , A. G. nurodė sukti į deÅ¡inę, užvažiavo ant „Varnių“ tilto ir jį pervažiavus važiuoja Utenos gatve, po to, važiuoja Sukilėlių prospektu.

Privažiavus „Topolio“ prekybos centrÄ , esantį Sukilėlių pr. 84, Kaunas, A. G., paprašė prieÅ¡ prekybos centrÄ pasukti į deÅ¡inę ir pavažiavus į priekį liepė sustoti netoli Sukilėlių pr. 80 namo ir iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, parodė vietÄ kieme kur 2009-11-06 prieÅ¡ sprogdinant banko „Snoras“ bankomatÄ atvežė savo draugus ir pastatė automobilį. Po to nuvedė prie metalinės – tinklinės tvoros, esančios Å¡alia „Topolio“ prekybos centro rampos pusės ir tvoroje esančiÄ kiauryme, parodė vietÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2009-11-06 čia S. M. lieptas atnešė dujų balionÄ , raudonos spalvos korpusu ir padėjęs jį ant žemės nubėgo į automobilį, kur laukė draugų, kurie grįžo po sprogimo.

A. G. paaiÅ¡kino, kad nuo prekybos centro „Topolis“ atgal važiavo tuo pačiu keliu kaip ir atvažiuojant, parodymų patikrinimas vietoje su A. G. buvo baigtas. Tai yra A. G. parodė, kur Kaune atvežė S. M., A. M. ir D. R., kur per tvoros kiaurymę lindo ir nešė dujų balionÄ , kur laukė automobilyje ir pasiÅ¡alino kartu su draugais po nusikaltimo padarymo (b.l. 118-120, 121,122-124, 11 t.). - 2009-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta nusikaltimo vieta - AB banko SNORAS klientų aptarnavimo punktas, esantis Sukilėlių prospekte 84, Kaune, kur buvo įvykdyti nusikaltimai – bankui priklausančio turto sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«du, susprogdinant, ir pasikėsinimas pagrobti bankomate buvusius pinigus.

Å ios apžiÅ«ros metu buvo užfiksuota esama padėtis po įvykdyto nusikaltimo. Kiosko langai iÅ¡daužyti, konstrukcijos pažeistos, durys iÅ¡virtusios ir sulaužytos. Aplink kioskÄ pilna stiklo Å¡Å«kių, įvairių nuolaužų, metalinių detalių, kiosko viduje tarp nuolaužų yra numestas bankomatas, kuris yra iÅ¡ardytas. Už kiosko yra raudonos spalvos balionas apie 27 litrų talpos. Prie jo prijungta plastikinė skaidri žarna bei dviejų gyslų laidas. Nuo baliono apie 0,5 metro purve guli pilkos spalvos detalė panaÅ¡i į purkÅ¡tukÄ .

Už baliono prie mÅ«rinės sienos ant sniego guli metalinis laužtuvas, Å¡alia jo atsuktuvas juodos raudonos spalvos rankena. Jie guli nuo baliono apie 0,5 metro. Taip pat Å¡alia guli atsuktuvas geltonos- juodos spalvų rankena. Nuo baliono ir nuo kiosko galinės dalies ant žemės guli laidas, jo ilgis apie 5 metrai, guli ant sniego. Nuo baliono iÅ¡ kairės pusės driekiasi aplink kioskÄ skaidri žarna ir laidas dviejų gyslų. Jie užsikabinę už durų konstrukcijos, tiesiasi iki Å¡aligatvio apie metrÄ nuo kiosko.

Žarnos galas ir laidas apipainioti aplink bankomato korpuso detalę. Bankomatas subyrėjęs į dalis. Vidurinė dalis su 2 pinigų kasetėmis. Viena iš kasečių išsikišusi į priekį, į viršų. Pinigų kasetės detalės guli lauke, šalia kiosko durų, prie durų vyrių. Bankomato dalys, konstrukcijos, laidai išsibarstę visame kiosko viduje. Kiosko vidinės durys išdužę, stiklas išdužęs, matosi apdailos detalės. Nuo kiosko kairės mūrinė tvora. Pasibaigus mūrinei tvorai, tinklinė tvora, kurioje skylė.

Pralindus pro skylę, apie 1 m. nuo tvoros sniege 430/440 cm keturkampio formos įspaudas. Toliau paėjus šulinys. Nuo šulinio 225 cm dešinės kojos avalinės pėdsakas. Toliau matosi pėdsakai- avalynės pėdsakų takelis, kuris yra tarp Sukilėlių g. namo Nr.80 ir „Topulio“ vidinio kiemo tvoros. Rastas kairės kojos avalynės pėdsakas. Nusikaltimo vietoje buvo rasta ir paimta bylai reikšmingi daiktai – dvi metalinės rankenos, dvi plastikinės rankenos, bankomato kasetės dalys, dujų balionas su žarna ir laidu, pilka plastikinė detalė, du atsuktuvai ir laužtuvas, metalinė bankomato detalė, dvi avalynės pėdsakų atliejos, stiklainiai su kvapų pėdsakais.

Vizualiai elektros laidas yra tokios pat rÅ«Å¡ies, kaip ir elektros laidas, rastas ir paimtas po nusikaltimo įvykio vietoje Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone ( b.l. 79-100, 7 t. ). -2009-11-06 tarnybinio Å¡uns panaudojimo aktu, kuriame užfiksuota, kad pėdsakai vedė į prieÅ¡ingÄ pusę nuo Sukilėlių prospekto iki skylės tvoroje, kur matėsi iÅ¡tryptas plotas ir stačiakampio daikto atspaudas. Pėdsakai toliau vedė į deÅ¡inę pusę palei parduotuvės „Topolis“ tvorÄ , vėliau suko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie parduotuvės „Vilniaus ginklai“, kurioje pėdsakai dingo ( b.l. 101, 7 t. ). -2009-12-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ liudytojo K.

D. buvo paimti du 930 ml talpos deguonies balionai OXYGEN, rasti ant pastato, esančio Sukilėlių pr. 84, Kauno m., stogo. Du deguonies balionai tapatÅ«s deguonies balionams, rastiems po 2009-11-19 nusikaltimo Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone ( b.l.135, 7 t. ). - 2010-02-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-1-(00138)-ISI-11, kurioje nurodyta, kad atlikus įvykio vietoje paimtų kvapų odorologinį tyrimÄ , nustatyta, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame 2009-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo metalinio dujų baliono rankenos yra A.

G. kvapas ( b.l. 149, 151-154, 7 t. ). - 2009-11-18 specialisto iÅ¡vadÄ Nr.20-4-ISI-2116 (G1-2488), kurioje nurodyta, kad atlikus įvykio vietoje rastų avalynės pėdsakų (jų padarytų iÅ¡liejų) trasologinį tyrimÄ , nustatyta, kad įvykio vietoje rasti pėdsakai palikti 44-45 (europinė sistema) dydžio avalyne. A. G. ir D. R. avalynės dydžiai yra atitinkamai 44 ir 45 ( b.l.160-162, 7 t.; b.l.29,30-32, 10 t.). D. R. nurodo, kad jo batų dydis 45 (b.l.29-32, 10 t.) ir liudytoja R. G. patvirtina, kad A.

G. batų dydis – 44. -2010-01-14 AB bankas SNORAS pateiktų raÅ¡tų matyti, kad bankui dėl turto sunaikinimo visuotinai pavojingu bÅ«du padaryta 176 465,23 litų (b.l.164,166,167,168, 169, 7 t.). -2009-11-06 AB bankas SNORAS pateikto bankomato kasetės atidarymo aktu, kuriame matyti, kad nusikaltimo padarymo metu bankomate buvo 57 700 litų, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti ( b.l. 167, 7 t. ). - parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas E. N. parodė savo ėjimo marÅ¡rutÄ ir vietas, kur pastebėjo du vaikinus prie SNORO kioskelio ( b.l. 118-129, 8 t. ). - 2009-11-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas iÅ¡ parduotuvės „Humana“, esančios Sukilėlių pr. 86A, Kaune, paimtas 2009-11-06, apie 3.50 val., teritorijos stebėjimo vaizdo įraÅ¡as ir jame užfiksuota, kad 2009-11-06 05.10 val. nuo banko „Snoras“ kiosko eina 1 asmuo link Sukilėlių pr. prie autobusų sustojimo. 05.10 val. bėgte grįžta prie banko „Snoras“. 05.11 val. nuo banko „Snoras“ eina vienas asmuo link Sukilėlių pr., atėjęs prie gatvės vaikÅ¡to Å¡aligatviu ir stebi aplinkÄ . 05.12 val. iÅ¡ kitos pusės Sukilėlių pr. per pėsčiųjų perėja eina vienas asmuo.

Asmuo buvęs ant Å¡aligatvio nueina į autobusų sustojimÄ . Asmuo perėjęs pėsčiųjų perėjÄ per keliÄ eina Å¡aligatviu link Klinikų. 05.12 val. asmuo buvęs autobusų sustojime bėgte nubėga link banko „Snoras“. Po kiek laiko matyti, kad atvažiuoja policijos ir apsaugos automobiliai. Laikas įraÅ¡e neatitinka apie pusantros valandos (b.l. 183-187, 8 t. ). - 2009-12-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. R. pateikė vienÄ porÄ batų 45 dydžio, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės tyrimui, nes įvykio vietoje rasti avalynės pėdsakai palikti 44-45 dydžio avalyne ( b.l. 29, 30-32, 10 t. ). - IÅ¡ AB „N. S. Kėdainiai“ 2010-02-10 raÅ¡to matyti, kad A.

M. savo darbe naudodavo 50 l raudonos spalvos propano-butano dujų balionus ( b.l. 118, 13 t. ). - Iš bazinių stočių skambučių ir SMS žinučių išklotinės analizės matyti, kad 2009-11-05 18.25 val. A. M. telefonas (duomenys neskelbtini), 19.32 prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainiuose, Pramonės g. 8, tai yra KED04C. S. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 20.34 prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainiuose, Pramonės g. 8, tai yra KED04C, tai yra toje pačioje vietoje, kaip ir A.

M.. S. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 21.02 ir telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 21.49 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainiuose, Pramonės g. 8, tai yra KED04C, tai yra toje pačioje vietoje, kaip ir A. M. (kompaktinė plokštelė su įvairių abonentų kontrole bei išklotinėmis Nr. 40-S-2403, 40-S-18792). 2009-11-05 S. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 12.28 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Kauno raj., Vandžiogalos sen., Butkūnų km., tai yra VANDA.

S. M. telefonas tel. (duomenys neskelbtini), 2009-11-06 08.07 val., 08.08 val. ir 14 val. prisijungė prie stoties to paties bokšto esančio Kauno raj., Vandžiogalos sen., Butkūnų km., tai yra VANDA. Prie to paties bokšto buvo prisijungęs ir A. M. 2009-11-06 22.18 val., 22.24 val., 23.56 val., 23.59 val., tai yra tos pačios vietos, kaip ir S. M., abiejų telefonai buvo vienoje vietoje (kompaktinė plokštelė su įvairių abonentų kontrole bei išklotinėmis Nr. 40-S-2403, 40-S-18792). 2009-11-06 A. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 14.40 prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainiuose, Pramonės g. 8, tai yra KED04C.

S. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 7.11 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainiuose, Pramonės g. 8, tai yra KED04C, tai yra toje pačioje vietoje, tai yra toje pačioje vietoje, kaip ir A. M.. 07.32 val. tel. (duomenys neskelbtini) ir 14.14 val. tel. (duomenys neskelbtini) S. M. telefonai prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainiuose, Pramonės g. 8, tai yra KED04C, tai yra toje pačioje vietoje, tai yra toje pačioje vietoje, kaip ir A. M., abiejų telefonai buvo vienoje vietoje (kompaktinė plokštelė su įvairių abonentų kontrole bei išklotinėmis Nr. 40-S-2403, 40-S-18792).

Iš skambučių ir SMS žinučių analizės matyti, kad 2009-11-05 D. R. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 19.47 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainių raj., Akademijoje, tai yra DOTNA. 2009-11-06 A. G. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 00.25 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Radviliškio raj., Baisiogaloje, tai yra BAISC (kompaktinė plokštelė su įvairių abonentų kontrole bei išklotinėmis Nr. 40-S-2403, 40-S-18792). Iš skambučių analizės matyti, kad 2009-11-06 D.

R. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 8.52 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Kėdainių raj., Josvainiai, tai yra JOSVC. A. G. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 07.35 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Radviliškio raj., Baisiogaloje, tai yra BAISC. A. G. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo toje pačioje vietoje nuo 00.25 val. D. R. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Radviliškio rajone (kompaktinė plokštelė su įvairių abonentų kontrole bei išklotinėmis Nr. 40-S-2403, 40-S-18792).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2009-11-05 – 2009-11-06 d. kaltinamųjų S. M. ir A. M. telefonai 2009-11-05 vakare buvo prisijungę prie KED04C (Kėdainiuose) stoties, ir tai vertinama, kad Å¡ių kaltinamųjų telefonai buvo vienoje vietoje. S. M. telefonas 2009-11-05 12.28 val. buvo prisijungęs prie VANDA (Vandžiogalos), esančios Kauno rajone stoties, 2009-11-06 08.07 val. prisijungęs taip pat prie Å¡ios VANDA (Vandžiogalos) stoties, A. M. telefonas 2009-11-06 nuo 22.18 val. iki 23.59 taip pat prisijungęs prie VANDA (Vandžiogalos) stoties.

Kas rodo, kad S. M. nebuvo iÅ¡ 2009-11-05 į 2009-11-06 su drauge namuose, o buvo Kauno rajone ir jų abiejų telefonai buvo vienoje vietoje (9 t., 53-75). Teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyręs visas bylos aplinkybes, patikrinęs ir iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, jų visumos pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad A. G., D. R., A. M. 2009 metų lapkričio mėnesio 6 dienÄ apie 3.50 val. veikdami organizuotoje grupėje kartu su organizatoriumi S. M., pasiskirstę vaidmenimis ir vykdydami organizatoriaus S. M. nurodymus, bei turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sunaikinti visuotinai pavojingu bÅ«du, tai yra susprogdinant AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo skyrių, esantį Sukilėlių prospekte 84, Kaune, įsibrovė į Å¡iame skyriuje esančio bankomato pinigų saugyklÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ AB bankui SNORAS priklausančius pinigus – 57 700 litų įvairiomis kupiÅ«romis, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios ir sunaikino didelės vertės svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – AB banko SNORAS Kauno filialo Taupomojo skyriaus klientų aptarnavimo kioskÄ , į kioske esančio bankomato vidų per plastikines žarnas prileidus dujų miÅ¡inio ir, pasiekus tam tikrai dujų miÅ¡inio koncentracijai bei elektros lemputės atviru kaitriniu siÅ«leliu davus elektros kibirkÅ¡tį ir tokiu bÅ«du sukėlus dujų sprogimÄ , padarydami AB bankui SNORAS 176 465,23 litų turtinę žalÄ .

Å iÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina A. G. ikiteisminio tyrimo metu pateikti parodymai, kuriuose jis parodo, kad 2009 m. lapkričio 5 d., apie 18 val. jis D. R. tėvo garaže, D. R. paliepus, iÅ¡ angaro atnešė ir į automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę įdėjo dujų balionÄ , raudonos spalvos korpusu. Bevažiuojant D. R. pasakė, kad važiuos pas S. M., pravarde Blonde ir, kad naktį su juo turi reikalų, o jam reikės juos nuvežti iki Kauno ir atgal. Susitikus su S. M. ir A.

M. S. M. liepė važiuoti į KaunÄ . Važiuojant jie kalbėjo apie tai, kad kažkÄ nori susprogdinti. S. M. pasakė, kad nieko čia pavojingo ir kad, jis turės tik vairuoti automobilį. Kaune buvo apie 1 val. 30 min. VisÄ laikÄ kur važiuoti nurodinėjo S. M.. Privažiavus KaunÄ , liepė sustoti prie IX forto esančioje aikÅ¡telėje. Ten visi sėdėjo automobilyje apie valandÄ laiko. Po to, D. R. ir S. M. įkalbinėjo jį, kad jis padėtų nuneÅ¡ti dujų balionÄ iki „Snoro" bankomato, jam sutikus buvo pažadėta jam duoti tris ar keturis Å¡imtus litų.

Po to, jie važiavo pro Å ilainius, pervažiavo „Jonavos" tiltÄ , pakilo į kalnÄ , užsuko į deÅ¡inę ir pervažiavę kitÄ tiltÄ nuvažiavo link Kauno klinikų. Pravažiavus Kauno klinikas, S. M. lieptas, jis sustojo kažkokioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Po to, S. M. jam pasakė, kad jis turi nuneÅ¡ti iki tvoros dujų balionÄ ir bėgti atgal bei laukti jų automobilyje. Jis paėmė iÅ¡ bagažinės dujų balionÄ , D. paėmė automobilinį akumuliatorių, juodos spalvos, A. dujų balionÄ , S. iÅ¡ bagažinės paėmė siaurÄ , mėlynos spalvos balionÄ .

Jis prie tvoros padėjo balionÄ ant žemės ir nesidairydamas nubėgo atgal į automobilį. Maždaug po 15 minučių pasigirdo duslus trenksmas, toje pusėje kur nubėgo jo draugai. Po kokių 30 sekundžių atbėgo D., atidarė bagažinę ir kažkÄ Ä¯ jÄ Ä¯metęs įsėdo. Kiti į automobilį atbėgo minutės laikotarpyje. S. M. liepė važiuoti link Kėdainių. Å iuos ikiteisminio tyrimo metu pateiktus parodymus A. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje nurodydamas vykti prie IX forto pastato, po to jis parodė vietÄ maždaug 30 metrų atstumu nuo „IX forto“ pastato kur 2009-11-06 naktį D.

R. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė S. M., D. R. ir A. M. į KaunÄ ir kur stovėjo apie valandÄ laiko. Po to važiavo Žemaičių plento gatve tiesiai, nusileidus nuo kalno kairėje pusėje pasuko į Varnių gatvę, pravažiavus Varnių gatvėje esantį viadukÄ A. G. nurodė sukti į deÅ¡inę ir užvažiuoti ant Varnių tilto ir jį pervažiavus važiuoti Utenos gatve, po to važiuoti Sukilėlių prospektu, prie prekybos centro „Topolis“ pasukti į deÅ¡inę ir pavažiavus į priekį sustoti netoli Sukilėlių prospekto 80 namo, nes toje vietoje jie sustojo prieÅ¡ bankomato sprogdinimÄ .

Po to A. G. nuvedė prie metalinės-tinklinės tvoros, esančios Å¡alia „Topolio“ prekybos centro ir tvoroje, esančioje kiaurymėje parodė vietÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2009-11-06 S. M. lieptas atnešė dujų balionÄ , raudonos spalvos korpusu ir padėjęs jį ant žemės nubėgo į automobilį ir laukė draugų. Taigi, A. G. savo apklausos parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje dalyvaujant advokatui, todėl teigti, kad jo atžvilgiu galėjo bÅ«ti naudojama prievarta, nėra jokio pagrindo.

Be to, A. G., D. R., A. M. ir S. M. kaltė dėl minėtų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, t.y. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, 2010-02-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-1-(00138)-ISI-11, kurioje nurodyta, kad atlikus įvykio vietoje paimtų kvapų odorologinį tyrimÄ , nustatyta, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame 2009-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo metalinio dujų baliono rankenos yra A.

G. kvapas, 2009-11-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas iÅ¡ parduotuvės „Humana“, esančios Sukilėlių pr. 86A, Kaune, paimtas 2009-11-06, apie 3.50 val., teritorijos stebėjimo vaizdo įraÅ¡as ir jame užfiksuota, kad 2009-11-06 05.10 val. nuo banko „Snoras“ kiosko eina 1 asmuo link Sukilėlių pr. prie autobusų sustojimo. 05.10 val. bėgte grįžta prie banko „Snoras“. 05.11 val. nuo banko „Snoras“ eina vienas asmuo link Sukilėlių pr., atėjęs prie gatvės vaikÅ¡to Å¡aligatviu ir stebi aplinkÄ . 05.12 val. iÅ¡ kitos pusės Sukilėlių pr. per pėsčiųjų perėja eina vienas asmuo.

Asmuo buvęs ant Å¡aligatvio nueina į autobusų sustojimÄ . Asmuo perėjęs pėsčiųjų perėjÄ per keliÄ eina Å¡aligatviu link Klinikų. 05.12 val. asmuo buvęs autobusų sustojime bėgte nubėga link banko „Snoras“. Po kiek laiko matyti, kad atvažiuoja policijos ir apsaugos automobiliai. Laikas įraÅ¡e neatitinka apie pusantros valandos, liudytojos J. Z. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2009-11-06 naktį iÅ¡girdusi lauke sprogimÄ tuoj pat pažiÅ«rėjo pro virtuvės langÄ ir pamatė tarp parduotuvės „Topolis“ ir Sukilėlių pr. 80 namo nubėgančius vorele tris jaunuolius, liudytojo G.

M. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad prie bankomato ant sniego matėsi kvadratinis pėdsakas, kuris yra nuo automobilio akumuliatoriaus, kÄ patvirtino ir A. G. teigdamas, kad D. R. paėmęs iÅ¡ bagažinės į įvykio vietÄ nešė automobilio akumuliatorių, liudytojo R. M. parodymai, kuriuose teigiama, kad 2009-11-06 apie 03.30 val. pabudo nuo didelio trenksmo ir pažiÅ«rėjęs pro langÄ pamatė tris prabėgančius jaunuolius, kurie atbėgo nuo bankomato pusės, nuo prekybos centro „Topolis“, liudytojo E. N. parodymais, kuriuose teigiama, kad 2009-11-06 jam praeinant 2 metrų atstumu, jis pamatė prie bankomato stovinčius du vaikinus, o kai Å¡ie jį pamatė, vienas iÅ¡ jų pradėjo eiti nuo bankomato link Å¡alia esančios autobusų stotelės. Å io vaikino Å«gis buvo apie 1,90 m., o kitas vaikinas tuo metu tupėjo prie bankomato, jis buvo nuo jo apie 15 m. atstumu.

Paėjus apie 300 metrų, pasigirdo sprogimas, bei kitais virÅ¡ iÅ¡dėstytais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, kurių visuma yra pakankama A. G., D. R., A. M. ir S. M. kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų požymius, aplinkybes, į tai kad Å¡iuos nusikaltimus susitarė daryti daugiau kaip du asmenys ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atliko tam tikrÄ užduotį, A. G., D. R., A. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d.,187 str. 2 d. kaip pasikėsinimas padaryti svetimo turto pagrobimÄ dalyvaujant organizuotoje grupėje bei organizuotoje grupėje padarytas svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«du, S. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d.,187 str. 2 d.

Atmetami A. G. teismo posėdyje pateikti parodymai, kad Kaune įvykio vietoje jis viskÄ rodė pats, iÅ¡ iÅ¡girstos informacijos sugalvojo visÄ pasakojimÄ , kadangi prieÅ¡ jį policijos pareigÅ«nai naudojo psichologinį smurtÄ . Jis bijojo pareigÅ«nų daromo spaudimo, todėl akistatos metu su A. M. patvirtino savo duotus parodymus, kadangi byloje nėra jokių raÅ¡ytinių duomenų, kad A. G. atžvilgiu bÅ«tų buvęs naudotas smurtas (b.l. 20-21,17 t.), Å iaulių tardymo izoliatoriaus 2011-04-15 raÅ¡te Nr. 14/01-6487 nurodyta, kad A.

G., gim. 1986-08-31, asmens sveikatos istorijoje Nr. nei Nuteistųjų ir suimtųjų buitinių ir gamybinių traumų registre Nr. 49/10 nuo 2009 m. lapkričio 21 d. iki 2010 m. balandžio 16 d. atžymų, susijusių su A. G. kÅ«no sužalojimais užfiksuota nėra (b.l. 33, 17 t.), prieÅ¡ingai, byloje yra duomenų, kad A. G. kameroje buvo susimušęs su kameros draugu, tačiau dėl to niekam pretenzijų jis neturi (b.l. 37, 17t.). Atmetama ir A. G. teismo posėdyje pasakyta bei jo mamos A. G. patvirtinta versija, kad jis 2009 m. lapkričio 3 d. atsivežė savo draugę pas mamÄ .

IÅ¡ lapkričio 5 d. į 6 d. jis su drauge buvo namuose. Lapkričio 5 d. planavo vykti su drauge pas tėvÄ , tačiau iÅ¡vyko pas tėvÄ tik lapkričio 6 d. kaip pasirinkta gynybinė pozicija. Apklausta jo draugė R. patvirtino patį faktÄ , kad minėtomis dienomis ji lankėsi pas A. G. motinÄ su kuria gyveno A. G., tačiau nieko neužsiminė apie tai, kad lapkričio 6 d. ji su A. G. vyko pas A. G. tėvÄ . Liudytojas S. R. paminėjo, kad A. G. skolinosi iÅ¡ jo degalų, tačiau tikslios datos neįvardino, bei nepatvirtino aplinkybės kad bÅ«tent lapkričio 5 d.- 6 d.

A. G. buvo motinos namuose su drauge, o paminėjo prieÅ¡ingai, kad jo draugę yra matęs tik pravažiuojančia su A. G. automobilyje. Be to, iÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad 2009-11-06 00.25 val. A. G. telefonas prisijungęs prie BAISC (Baisiogalos) stoties ir raÅ¡oma SMS Renatai D. G.. Atmetami D. R. parodymai, kad naktį iÅ¡ 2009-11-05 į 2009-11-06 jis vežė runkelius iÅ¡ lauko, esančio Paselio kaime į tvartÄ , esantį už dviejų kilometrų, kartu su jais dirbo ir dar vienas darbuotojas S. S., o baigus darbÄ , jį ir S. S. iÅ¡ lauko parvežė į namus G.

R.. Taip pat D. R. tėvo G. R. parodymai, kuriuose teigiama, kad 2009-11-05 jie kasė cukrinius runkelius, ruošėsi žmonos gimtadieniui, todėl tai yra jam įsimintina diena. Dirbo nuo 14:00-15:00 val. iki 3:00- 4:00 val. Nakties metu važiavo pastatyti traktorių. Šie parodymai vertintini kaip kaltinamojo ir jo šeimos nario pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant kad D. R. išvengtų atsakomybės, kadangi liudytojas S. S., kuris, anot D. R., kartu dirbo darbus ir juos tėvas parvežė į namus, nepatvirtino šio fakto, kad jis su D.

R. iÅ¡ 2009-11-05 į 2009-11-06 dirbo kartu ir G. R. juos parvežė iÅ¡ lauko, teigdamas, kad kas vyko 2009-11-05 jis nepamena. Atmetama ir A. M. versija, kaip jo pasirinkta gynybinė pozicija, kad 2009-11-05 vakare jis buvo pas I. V. brolį E., gėrė alkoholį. Per tÄ vakarÄ jis iÅ¡gėrė Å¡iek tiek daugiau nei 0,5 litro degtinės ir užmigo prie stalo. 2009-11-06 paryčiais jis atsibudo pas I. V., kai Å¡i eidama į darbÄ , jį pažadino. Liudytojas G. Å . 2010-03-24 apklausoje teigė, kad S. M. ir A.

M. buvo jo pažįstami ir pas jį užeidavo, tačiau šioje apklausoje, nieko nekalbama apie tai, kad būtent iš 2009-11-05 į 2009-11-06 A. M. buvo pas jį ir jie šventė brolio gimtadienį. 2010-03-26 ikiteisminio tyrimo apklausoje G. Š. jau tvirtina, kad anksti ryte niekada nei S. M., nei A. M. nebuvo pas jį atėję (b.l. 172-173, 14 t.). Tuo tarpu teismo posėdžio metu G. Š. jau kategoriškai teigia ir tvirtina, kad jis su A. M. iš 2009-11-05 į 2009-11-06 šventė brolio gimtadienį ir atsimena tokias smulkmenas, kad jis apie 2 - 3 val. nakties išėjo į savo kambarį miegoti, o A.

M. pasiliko miegoti ant sofos (A. M. teigimu užmigo prie stalo), o sesuo I. V. ryte, eidama į darbÄ , A. M. pažadino. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i aplinkybė galėjo bÅ«ti pasakyta ikiteisminio tyrimo metu duodant G. Å . parodymus, t.y. po keturių mėnesių nuo įvykio, tačiau ji nebuvo pasakyta, o pasakyta teisme G. Å . duodant parodymus beveik po pusantrų metų laiko, t.y. 2011-03-25, ji vertintina kaip A. M. pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės dėl padarytų nusikalstamų veikų.

S. M. teismo posėdyje pasakytas teiginys, kad nuo 2009-11-03 jis buvo namuose, MedėkÅ¡ių kaime, Kėdainių r. su savo drauge. Kartu namuose buvo jo tėvas, mama, sesuo. Nakties metu jis niekur nebuvo iÅ¡vykęs, o bÅ«tent 2009-11-06 naktį, miegojo su savo drauge vienoje lovoje, savo kambaryje, vertintinas kaip kaltinamojo ir jo Å¡eimos narių bei artimųjų giminaičių pasirinktina gynybinė pozicija, pasakyta tik teismo posėdžio metu, apie kuriÄ nebuvo užsiminta ikiteisminio tyrimo metu, norint padėti kaltinamajam iÅ¡vengti atsakomybės. Be to, pažymėtina, kad tiek pas kaltinamÄ jį A.

G., tiek pas S. M. tuo pačių metu į namus atvyksta jų draugės. Todėl tai, leidžia teismui abejoti kaltinamojo S. M. parodymų teisingumu ir patikimumu. O A. G. nuoseklÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie visų keturių kaltinamųjų veiksmus Savanorių prospekte, Kaune atskleidžia kaltinamojo S. M. dalyvavimÄ minėtų nusikalstamų veikų padaryme. Atmetama gynėjo pasakyta versija, kad vaizdo medžiagoje iÅ¡ parduotuvės „Humana“ matyti jog netoli įvykio vietos vaikÅ¡to du vaikinai, medžiagoje esantis vaizdas prieÅ¡tarauja A.

G. parodymams, kiek tai susiję su visų kaltinamųjų iÅ¡sidėstymu įvykio vietoje, kadangi A. G. duodamas parodymus ikiteisminio įvykio metu neparodė kaltinamųjų iÅ¡sidėstymo (buvimo) įvykio vietoje, prieÅ¡ingai jis nurodė, kad nunešė ir padėjo balionÄ ant žemės prie tvoros, atbėgo atgal į automobilį ir laukė sugrįžtančių kitų kaltinamųjų. 2009-11-25 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2009-11-06 05.10 val. nuo banko „Snoras“ kiosko eina 1 asmuo link Sukilėlių pr. prie autobusų sustojimo. 05.10 val. bėgte grįžta prie banko „Snoras“. 05.11 val. nuo banko „Snoras“ eina vienas asmuo link Sukilėlių pr., atėjęs prie gatvės vaikÅ¡to Å¡aligatviu ir stebi aplinkÄ . 05.12 val. iÅ¡ kitos pusės Sukilėlių pr. per pėsčiųjų perėja eina vienas asmuo.

Asmuo buvęs ant Å¡aligatvio nueina į autobusų sustojimÄ . Asmuo perėjęs pėsčiųjų perėjÄ per keliÄ eina Å¡aligatviu link Klinikų. 05.12 val. asmuo buvęs autobusų sustojime bėgte nubėga link banko „Snoras“. Akivaizdu, kad nusikalstamų veikų darymo metu įvykio vietoje buvo 3 asmenys, o ne du kaip teigia gynėjas, be to minėtÄ aplinkybę patvirtino ir liudytojai R. M. teigdamas, kad maždaug po pusės minutės nuo sprogimo, pamatė kaip prabėgo trys jaunuoliai, liudytojas D.

K. teigdamas, kad matė kaip tarp jo namo ir Å¡alia esančio daugiaaukščio namo prabėgo trys jaunuoliai, liudytoja J. Z. teigdama, kad iÅ¡girdo lauke sprogimÄ ir tuoj pat pažiÅ«rėjusi pro langÄ , pamatė tris jaunuolius, kurie nubėgo prie Sukilėlių 80 namo ir 88 namo kampo. Todėl gynėjo pasakyti teiginiai, jog A. G. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu vertintini kaip savęs ir kitų kaltinamųjų apkalbinėjimas, iÅ¡sigalvojimai, atmestini. Gynėjo teiginys, kad byloje esantys duomenys, gauti iÅ¡ telekomunikacijų bendrovių, rodo, kad nusikaltimo padarymo dienÄ nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų mobilaus ryÅ¡io telefonai nebuvo prisijungę prie Kauno mieste esančių mobilaus ryÅ¡io bokÅ¡telių (celių) vertintinas kritiÅ¡kai, nes jie buvo prisijungę Kauno rajone.

Iš skambučių ir SMS žinučių analizės matyti, kad 2009-11-05 S. M. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 12.28 val. prisijungė prie stoties bokšto esančio Kauno raj., Vandžiogalos sen., Butkūnų km., tai yra VANDA. S. M. telefonas tel. (duomenys neskelbtini), 2009-11-06 08.07 val., 08.08 val. ir 14 val. prisijungė prie stoties to paties bokšto esančio Kauno raj., Vandžiogalos sen., Butkūnų km., tai yra VANDA. Prie to paties bokšto buvo prisijungęs ir A. M. 2009-11-06 22.18 val., 22.24 val., 23.56 val., 23.59 val., tai yra tos pačios vietos, kaip ir S. M., abiejų telefonai buvo vienoje vietoje ir Kauno rajone (kompaktinė plokštelė su įvairių abonentų kontrole bei išklotinėmis Nr. 40-S-2403, 40-S-18792) ir (9 t., 53-75).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad LR BPK 20 straipsnio nuostatos neįpareigoja teismo remtis arba tik ikiteisminio tyrimo metu, arba tik teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais. Å iuo atveju įstatymas nenustato teismui kokių nors procesinių apribojimų atliekant įrodymų vertinimÄ LR BPK nustatyta tvarka (LAT 2K-628/2006 nutartis). Pagal BPK 305 straipsnio l dalies 2 punkto nuostatas teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami vadovaujantis BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostata.

Å iame straipsnyje nustatyta, jog teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagristÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (LAT 2K-707/2004 nutartis). Vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. teisme perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ar liudytojo parodymai nėra savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis, tačiau Å¡iais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus - byloje esančius dokumentus, daiktinius ir kitus įrodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai yra svarbūs ir galintys turėti reikšmės formuojantis teismo vidiniam įsitikinimui, galutiniam įrodymų vertinimui. (Lietuvos AT 2011-04-19 nutartis baudž. byla Nr. 2K-162/2011). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, pagrįsta baudžiamojo proceso teorija, jog tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius ir vieni ir kiti yra įrodymų tyrimo proceso elementas. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, tačiau visais atvejais gauti duomenys vertinami bendrame bylos kontekste.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ , įrodymais baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Pagal teismų praktikÄ , pareigÅ«no teisme duoti parodymai apie ikiteisminio tyrimo metu jam atliekant apklausÄ iÅ¡aiÅ¡kintas aplinkybes ar byloje esančius duomenis yra įrodymai ir jais teismas gali remtis priimdamas nuosprendį.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų požymius, aplinkybes, į tai kad Å¡iuos nusikaltimus susitarė daryti daugiau kaip du asmenys ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atliko tam tikrÄ užduotį, A. G., D. R., A. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.,178 str. 3 d., 25 str. 3 d.,187 str. 2 d.,178 str. 3 d.,25 str. 3 d.,187 str. 2 d., kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ dalyvaujant organizuotoje grupėje bei organizuotoje grupėje padarytas svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«du ir kaip svetimo turto pagrobimas dalyvaujant organizuotoje grupėje bei organizuotoje grupėje padarytas svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«du.

Nusikalstamos veikos tiek Kaune 2009-11-06 naktį, tiek Å eduvoje 2009-11-19 naktį buvo įvykdytos bÅ«tent ta pačia bendrininkavimo forma – organizuota grupe. A. G., D. R., A. M. ir S. M. buvo ir yra pažįstami ilgÄ ir pastovų laikÄ , S. M. su A. G. vienu metu net dirbo kartu, klojo plyteles Kaune. D. R., S. M. pažįsta per A. G., nes tai buvo jo draugas. Nors A. M. buvo S. M. draugas, tačiau tiek D. R., tiek A. G., gerai pažinojo, jie visi kartais susitikdavo motelyje pas kitÄ jų bendrÄ draugÄ D. M., kuris taip pat kaip ir kaltinamieji iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 nakties metu tarpusavyje intensyviai susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis iki paryčių.

Å i faktÄ D. M. patvirtino teismo posėdžio metu. Tiek iÅ¡ A. G., tiek iÅ¡ D. R. parodymų matyti, kad minėtoms nusikalstamoms veikoms vadovavęs S. M., davęs nurodymus kaltinamiesiems, kuris kokius veiksmus turės atlikti. Tokie kaltinamojo S. M. veiksmai leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis subÅ«rė organizuotÄ grupę, suplanavo ir parengė nusikalstamas veikas, organizavo jų padarymÄ ir vadovavo organizuotai grupei darant minėtas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji A. G., D. R., A. M., vadovaujami S. M. padarė suplanuotas nusikalstamas veikas, vagystes ir turto sunaikinimus visuotinai pavojingu bÅ«du.

Nusikalstamos veikos, padarytos tuo pačiu bÅ«du, tokiomis pačiomis arba jau panaÅ¡iomis priemonėmis, gerai iÅ¡ anksto suplanuotas nusikalstamų veikų padarymo laikas, t.y. laikas, kai yra mažiausia aplinkinių judėjimo tikimybė ir mažiausia tikimybė bÅ«ti pastebėtiems ir užkluptiems. Kitaip tariant, nusikaltimų padarymo braižas yra tapatus. Visus veiksmus atliko taip, kaip jiems ir buvo nurodęs S. M.. IÅ¡ visumos įrodymų matyti, kad S. M., aktyviais veiksmais vadovavo nusikaltimo padarymui, kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo gerai organizuotos, iÅ¡ anksto aptartos, jose dalyvavo grupė asmenų, pasiskirsčiusių vaidmenimis, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. numatytus organizatoriaus požymius, t.y. juo laikomas asmuo, subÅ«ręs organizuotÄ grupę, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklÄ arba parengęs nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavęs. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. numatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Å iuo atveju keturi asmenys, iÅ¡ kurių vienam – S. M. vadovaujant, bei visiems pasiskirstant vaidmenimis ir žinant kiekvienam savo užduotį ir funkcijas darant nusikaltimus, buvo susitarta daryti kelis nusikaltimus, bei vykdant savo susitarimÄ , bendrais tyčiniais veiksmais padarytos vagystės ir turto sugadinimai visuotinai pavojingu bÅ«du. Kaltinamieji sÄ moningai susivienijo į vieningÄ grupę, turėdami vienÄ tikslÄ - gauti materialinę naudÄ . Jų veikų motyvai buvo materialines naudos gavimas, neteisėtu, nusikalstamu bÅ«du, tam panaudojant bet kokias priemones.

Todėl atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes S. M. nusikalstamos veikos padarytos 2009-11-19 Å eduvoje teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d.,187 str. 2 d. ir nusikalstamos veikos padarytos 2009-11-06 Kaune teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 22 str. 1 d.,178 str. 3 d., 24 str. 4 d.,187 str. 2 d. S. M. ikiteisminio tyrimo metu, tai yra 2009-12-08 apklausoje, apklausiamas apie įvykius kÄ jis veikė 2009 m. lapkričio 18 ir 19 dienomis, sakė, kad neatsimena, tai reiÅ¡kia, kad jis neatsimena beveik prieÅ¡ 20 dienų vykusių įvykių, kai tuo tarpu teismo posėdžio metu jau kategoriÅ¡kai teigia, tvirtindamas, kad naktį iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 jis miegojo savo namuose, ryte kėlėsi anksti, atsibudo apie 4:30 val., nes reikėjo pavalgyti ir nueiti pas sesers sugyventinį pasiskolinti automobilio ir važiuoti į darbÄ . 2009-11-19 dirbo rytinėje pamainoje nuo 6 val. iki 15 val. 2009-11-18 jis darbÄ baigė 15 val., tačiau iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, nepatvirtina S. M. teiginio, kad jis dirbo tomis dienomis, nes darbo sutartis, visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis su juo sudaryta tik 2009-11-25 ( b.l.123-127, 16 t.), kitų duomenų, patvirtinančių faktÄ , kad S. M. 2009 m. lapkričio 19 d. nuo 6 val. dirbo „I.“ nėra, iÅ¡skyrus jo paties ir artimųjų giminaičių, t.y.

S. M. seserų A. P., M. M. bei tėvo K. M. teismo posėdžio metu pateiktus parodymus, kurie yra suinteresuoti bylos baigtimi. Taip pat, kritiÅ¡kai vertintini ir S. M. sesers sugyventinio R. N. teismo posėdžio metu pateikti parodymai, kuriuose jis teigia, kad į lentpjÅ«vę S. M. įsidarbino tik 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tačiau kitu savo teiginiu jau kategoriÅ¡kai teigia, kad 2009-11-19 apie 5 val. S. M. iÅ¡ jo pasiskolino automobilį nuvykti į darbÄ . Be to, 2009-12-08 apklausos pradžioje S. M. nurodė, kad D.

R. ir A. G. jis nepažįsta, tačiau apklausos pabaigoje jau tvirtina, kad su A., kuris yra už jį aukÅ¡tesnis, tamsių plaukų, tamsesnio gymio, apie 25 m. amžiaus, dirbo anksčiau kartu, klojo trinkeles, todėl jį pažįstÄ , A. kartais atvažiuodavo pas jį į svečius su savo draugu D., aukÅ¡to Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių trumpų plaukų, apie 23-25 m. amžiaus (b.l. 158-160 13 t.). Å iuos savo parodymus S. M. patvirtino 2009-12-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kuriame buvo pateikta 8 asmenų nuotraukos, teigdamas, kad 1 nuotraukoje yra D., o 5 nuotraukoje Andrius.

Juos atpažino pagal veido bruožus. 2010-01-20 apklausos protokole S. M. jau nurodė, kad jis prisiminė kur jis buvo iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 dienÄ , t.y. visÄ naktį miegojo namuose, o 5 val. ryto ėjo pas svainį R. N. pasiskolinti automobilio važiuoti dirbti į lentpjÅ«vę. Be to, toje pačioje apklausoje taip pat S. M. teigė, kad motelyje, kur dirbo D. M., jis vienÄ kartÄ buvo pasikvietęs į motelį ir D. R. bei A. G.. Visi Å¡ie S. M. parodymai, t.y. jų nenuoseklumas, nuolatinis keitimas, rodo, kad jis vengia sakyti tiesÄ ir vertintini, kaip jo noras iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, siekiant suklaidinti teismÄ , pasitelkus savo artimus giminaičius.

Be to, S. M. teismui pateiktas teiginys dėl 2009-11-18-2009-11-19 nakties, kad jis miegojo savo namuose, paneigtas telefoninių pokalbių ir žinučių iÅ¡klotine. Atmestini ir kaltinamojo A. M. teismo posėdyje pateikti parodymai, kad jis naktį iÅ¡ 2009-11-18 į 2009-11-19 buvo savo namuose M. kaime, tačiau kitame teiginyje A. M. teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu jis nesakė kÄ veikė įvykių dienomis, nes neprisiminė, todėl tai vertintina kritiÅ¡kai, kaip noras suklaidinti teismÄ , iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ių parodymų pabaigoje A.

M. jau teigia, kad nuo 2009-11-18 iki sulaikymo jis dirbo po 12 valandų per parÄ , slenkančiu grafiku, tačiau teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patvirtino visai kÄ kitÄ , kad 2009 m. lapkričio 18-19 dienomis A. M. pagal grafikÄ buvo poilsio dienos (b.l.110, 115; 13t.) Kaltinamojo A. G. ir D. R. teismo posėdyje pasakyti teiginiai, kad 2009-11-18 jie buvo abu susitikę ir važiavo į Kėdainius, Panevėžį, Pakruojį, Å eduvÄ , važiavo per geležinkelį, Baisogalos degalinėje užsipylė kuro, buvo sustoję prie Å lapaberžės mokyklos, paneigiami iÅ¡ telekomunikacijų bendrovių gautais visų kaltinamųjų telefoninių pokalbių ir SMS žinučių detalia iÅ¡klotine, kuri akivaizdžiai rodo, visų kaltinamųjų aktyvų bendravimÄ nuo 2009-11-18 vakaro iki nusikalstamų veikų padarymo Å eduvoje, t.y. iki 2009-11-19 03.50 val., bei detaliais A.

G. parodymais parodymų patikrinimu vietoje, kuo remiantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nusikaltimams Å eduvoje buvo kruopščiai ruoÅ¡iamasi, kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų turėjo ir atliko tam tikrus uždavinius. Be to, kaltinamasis D. R. teismo posėdžio pradžioje teigė, kad su A. G. jis į KaunÄ tÄ naktį, t.y. 2009-11-19, nevyko, o Å¡ių parodymų pabaigoje jau teigia, kad apie 7 val. ryto, nuvyko į Kėdainius, kur gyveno A. G. draugė ir visi trys susėdę į automobilį iÅ¡vyko į KaunÄ .

Tokie nenuoseklÅ«s D. R. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekimas sakyti ne tiesÄ ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas konstatuoja, kad įvykio vietoje Šėduvoje buvo rastas kito žmogaus DNR, taip pat liudytojo O. N. parodymais, kuriuose teigiama, kad A. G. iÅ¡vardino tris vaikinus ir dar kalbėjo apie penktÄ asmenį, kad nusikalstamų veikų padaryme Å eduvoje dalyvavo penktas asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ . Gynėjo D. R. teiginys, kad D. R. naudodamasis telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-11-19 00.34 val. iki 2009-11-19 08.58 rašė SMS žinutes ir naršė internete (wap paslauga), viso bÅ«ta apie 60 sujungimų, todėl negalėjo padaryti nusikalstamų veikų, atmetamas, kadangi jis paneigiamas specialisto A.

P. paaiÅ¡kinimu, kad gali bÅ«ti taip, kad tuo metu D. R. buvo tik įsijungęs internetÄ telefone ir jį palikęs, tačiau juo nesinaudojo tuo metu. Gynėjo teiginys, kad liudytojas R. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė laikÄ , pasisakydamas, kad rodomas kasos aparato laikas, neatitinka rodomo vaizdo kamerų laiko 50 minučių, todėl peržiÅ«rint vaizdÄ 4:14 val., realus laikas buvo 5:34 val. atmetamas, kadangi paneigiamas teismo posėdžio metu liudytojo R. Z. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad laiko skirtumas tarp kasos aparato ir vaizdo kamerų yra penkiasdeÅ¡imt minučių ir UAB „Apsaga“ kvitas (b.l.4, 3 t.), kuriame nurodytas laikas yra realus 03.24 val.

Skirtumas atsirado tada, kai nebuvo perstatinėjamas žiemos laikas. Kasos aparato laikas yra tikslus, o vaizdo kamerų – ne, V. M. parodymais, kuriuose teigiama, kad laikas kamerose ir kasos aparate skiriasi apie vienÄ valandÄ . Atmetamos kaltinamųjų teisminio bylos nagrinėjimo metu pasakytos versijos, jog jiems ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«nant suimtiems, buvo daromas psichologinis spaudimas, naudojamas smurtas, jie buvo verčiami pripažinti tai, ko nepadarę, todėl teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pareikalauta visų kaltinamųjų asmens sveikatos istorijų, kuriose nėra duomenų, kad kaltinamųjų atžvilgiu bÅ«tų naudotas smurtas, iÅ¡skyrus A.

G. asmens sveikatos istorijoje 2009-11-27 pasisakyta dėl muštinės žaizdos lūpoje, tačiau 2009-12-07 A. G. paaiškinime teigia, kad minėti sužalojimai ant jo kūno atsirado jam susimušus su kameros draugu, iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2011-04-18 gauto rašto, taip pat matyti, kad nei A. M. asmens sveikatos istorijoje Nr. 1923, nei Nuteistųjų ir suimtųjų buitinių ir gamybinių traumų registre Nr. 49/10 nuo 2009 m. gruodžio 7 d. iki 2011 m. balandžio 11 d. atžymų, susijusių su A.

M. kūno sužalojimais užfiksuota nebuvo, A. G., asmens sveikatos istorijoje, nei Nuteistųjų ir suimtųjų buitinių ir gamybinių traumų registre Nr. 49/10 nuo 2009 m. lapkričio 21d. iki 2010 m. balandžio 16 d. atžymų, susijusių su A. G. kūno sužalojimais užfiksuota nebuvo, nei S. M. asmens sveikatos istorijoje Nr. 1932, nei Nuteistųjų ir suimtųjų buitinių ir gamybinių traumų registre Nr. 49/10 nuo 2009 m. gruodžio 7 d. iki 2011 m. balandžio 11 d. atžymų, susijusių su S. M. kūno sužalojimais, užfiksuota nebuvo.

Nors D. R. asmens sveikatos istorijos Å iaulių tardymo izoliatoriuje nėra, tačiau duomenų Å iaulių tardymo izoliatoriuje jog nuo 2009 m. lapkričio 19 d. iki 2011 m. balandžio 4 d. D. R. bÅ«tų buvęs sužalotas, taip pat nėra. Be to, byloje yra prieÅ¡ingų duomenų, kad iÅ¡nagrinėjus A. M. skundÄ pateiktÄ Å iaulių apskrities VPK, kuriame jis nurodė, kad buvo muÅ¡amas ir kankinamas bei verčiamas prisipažinti padarius nusikalstamas veikas, Å iaulių apskrities VPK Vidaus tyrimų poskyrio pareigÅ«nai, atlikę tarnybinį tyrimÄ padarė iÅ¡vadÄ , kad nenustatyta, jog Å iaulių apskrities VPK ONTB pareigÅ«nai prieÅ¡ A.

M. bÅ«tų naudoję kokį nors fizinį ar psichinį poveikį ar darę jam spaudimÄ , tyrimo metu nebuvo gauta jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų. Taip pat ir dėl S. M. analogiÅ¡ko skundo, kuriuo jis kreipėsi į Å iaulių apygardos prokuratÅ«rÄ teigdamas, kad jo atžvilgiu buvo pareigÅ«nų naudotas smurtas, padaryta iÅ¡vada, jog jokių baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių nebuvo nustatyta, jokių neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų Å iaulių apskrities VPK policijos komisariatų areÅ¡tinėse laikant S. M., nenustatyta.

Teismo posėdžio metu apklausti pareigÅ«nai A. P. parodė, kad nei psichologinio, nei fizinio smurto ji kaltinamųjų atžvilgiu nevartojo. Apklausose dalyvaudavo jų advokatai, todėl kaltinamieji turėjo visas galimybes jiems pasakyti, kad jie patiria prievartÄ . Dėl sužalojimų kaltinamieji advokatams niekada nesiskundė. Gynėja advokatė V. S., kas yra užfiksuota vaizdo įraÅ¡e kompaktiniame diske, buvo paklaususi savo ginamojo D. R. ar buvo prieÅ¡ jį naudojamas smurtas, tačiau jis patvirtino, kad nenaudojamas.

Liudytojas A. L. teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad jokio smurto ar neteisėtų veiksmų nei jis, nei jo kolegos kaltinamųjų atžvilgiu nevartojo. Kad pas D. R. buvo rastos hematomos, o A. G. buvo sumuÅ¡ta lÅ«pa jis žinojo, nes jie turėjo konfliktų su kitais suimtaisiais Å iaulių TI ir areÅ¡tinėje. Jie skundėsi, kad S. M. ir A. M. jiems daro spaudimÄ , prašė, kad juos laikytų atskirai nuo kitų suimtųjų, kad nevežtų jų į Å iaulių tardymo izoliatorių, o laikytų areÅ¡tinėse.

Sakė, kad bÅ«nant areÅ¡tinėje, į sienÄ beldė S. M. ir liepė pakeisti savo parodymus. A. G. konfliktavo su kameroje esančiais kitais suimtaisiais, dėl ko jam ir buvo prakirsta lÅ«pa. Nei jis, nei jo kolegos smurto nenaudojo. ONTT pareigÅ«nai neturi elektros Å¡oko aparatų, beisbolo lazdų. PrieÅ¡ingai, A. G. ir D. R. pareigÅ«nams skundėsi, kad yra daromas spaudimas, jiems liepta atsisakyti savo duotų parodymų. Liudytojas R. Z. teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad jokio smurto jis nevartojo nei prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ kaltinamųjų.

Jokių medicininių dokumentų apie jų sužalojimus jis nėra matęs. Matė, kad A. G. lÅ«pa buvo sumuÅ¡ta ir jis jiems sakė apie šį sužalojimÄ kaip ir savo paaiÅ¡kinime. A. G. ir D. R. bijojo, kad kiti suimtieji juos gali sumuÅ¡ti. Tai, kad jie buvo muÅ¡ami policijos pareigÅ«nų, tai tik jų iÅ¡sigalvojimai, prieÅ¡ juos niekada nebuvo vartotas smurtas. Liudytoja G. B. teismo posėdžio metu parodė, kad nei ji, nei jos kolegos, jokio smurto nei fizinio, nei moralinio nevartojo. Apklausų metu nuolat dalyvavo advokatas.

A. G. pasakojimas, kad buvo naudojamas smurtas, tai tik jo gynybinė versija, kaip ir visų kaltinamųjų kitose bylose. Nei ji, nei jos kolegos A. G. atžvilgiu smurto nenaudojo. Liudytojas O. N. teismo posėdžio metu parodė, kad jis jokio smurto kaltinamųjų atžvilgiu nenaudojo. Kai atvyko į Å iaulius pasiimti kaltinamųjų klausė, ar jie sumuÅ¡ti, pristačius į areÅ¡tinę, seselė visus apžiÅ«ri, suraÅ¡o pretenzijas. Å iauliuose niekas nesiskundė, kad kaltinamųjų atžvilgiu buvo naudotas smurtas, todėl vežė juos į KaunÄ .

Liudytojo A. M. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad fizinio ir psichologinio smurto A. G. atžvilgiu vartoto nebuvo. Liudytojas G. A. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius jis yra konvojavęs iÅ¡ areÅ¡tinės. Nei fizinio, nei psichologinio smurto jų atžvilgiu nei jis, nei kolegos nevartojo. Nei vienas iÅ¡ kolegų nesinaudojo elektros Å¡oko aparatu, be to, tokių jie neturi. Neturi ir beisbolo lazdos. PrieÅ¡ingai, byloje yra tokių duomenų, kad psichologinis smurtas kaltinamųjų, kurie prisipažino ikiteisminio tyrimo metu dalyvavę nusikaltimuose buvo daromas iÅ¡ kaltinamojo S. M. pusės, tÄ jis patvirtino pats teismo posėdžio metu teigdamas, kad kartÄ jis vienoje areÅ¡tinėje buvo 5 kameroje, o A.

G. buvo 6 kameroje. Tada jis per sienÄ jam pabeldė ir paklausė, kodėl jis jį Å¡meižia. Dėl minėtos aplinkybės liudytojos A. P. teigimu, buvo atsisakyta ir akistatos tarp A. G. ir S. M.. Be to, kad buvo daromas psichologinis spaudimas A. G. ir D. R. atžvilgiu teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojas R. Z., teigdamas kad areÅ¡tinės darbuotojai jam sakė, kad kaltinamieji Å¡Å«kauja, kad pakeistų savo parodymus D. R. ir A. G., o Å¡ie jų prašė užtikrinti jų saugumÄ ir tai buvo daryta.

Kartais D. R. ir A. G. bÅ«davo laikomi ir po vienÄ kamerose, kad nieko blogo jiems nepadarytų kiti suimtieji. Jie bijojo, kad kiti suimtieji juos gali sumuÅ¡ti. Todėl remiantis Å¡iais teisme iÅ¡tirtais įrodymais, teismas kaltinamųjų A. G., D. R., A. M. ir S. M. parodymus bei jų gynėjų teiginius dėl smurto vartojimo jų kaltinamųjų atžvilgiu atmeta kaip pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ , ir remiasi A. P., A. L., R. Z., G. B., O. N., A. M., G. A. parodymais, kuriais netikėti nėra jokio pagrindo, kadangi Å¡ie liudytojai yra teismo prisaikdinti ir įspėti dėl melagingų parodymų davimo bei kitais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Gynėjo pasakyta versija, kad Aukščiausiasis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad jei atliekant parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje yra filmuojama, fotografuojama, tačiau dėl techninių kliūčių ar kitų dalykų, nepavyksta padaryti kokybiÅ¡kas nuotraukas, vaizdo medžiaga, negatyvai turi bÅ«ti pridėti prie bylos, o kitu atveju tai yra niekinis veiksmas, atmetama, nes teismas nuotraukas esančias byloje darytas atliekant A. G. ir D. R. parodymų patikrinimÄ vietoje laiko kokybiÅ¡komis, be to skaitmeninė laikmena yra saugoma Å iaulių apskrities VPK.

Teismas konstatuoja, kad A. G., D. R., A. M. ir S. M. kaltė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 259 str. 1 d., t.y. narkotinių medžiagų laikymo ir gabenimo, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti bei A. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., t.y. narkotinių medžiagų laikymo ir gabenimo turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, neįrodyta. Minėti kaltinimai A. G., D. R., A. M. ir S. M. yra grindžiami tik D. R., A. G. ir A. M. parodymais, pateiktais ikiteisminio tyrimo metu ir asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolais.

Minėtus duomenis, t.y. dėl narkotinių medžiagų laikymo ir gabenimo, teismo posėdžio metu nepatvirtino nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų, tačiau D. R. parodė, kad tÄ vakarÄ , t.y. 2012-11-18 jis vartojo narkotines medžiagas amfetaminÄ kartu su A. G.. Å ias medžiagas jis buvo įsigijęs anksčiau, iÅ¡ nepažįstamo asmens. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojimÄ kaip jis įsigijo narkotikus, sukÅ«rė pats, A. G. teismo posėdžio metu patvirtino D. R. minėtas aplinkybes dėl narkotikų vartojimo ir parodė, kad D.

R. turėjo vienÄ gramÄ narkotinių medžiagų, kurį jie padalino į 4 dalis. Pusę vienos dalies suvartojo jis, o dar po kiek laiko suvartojo ir likusiÄ dalį. A. M. teismo posėdžio metu paneigė tiek savo, tiek D. R. ir A. G. pateiktus parodymus ikiteisminio tyrimo metu teigdamas, kad 2009-11-18 apie 22 val. jie galėjo važiuoti į susitikimÄ , tačiau ne narkotikų pirkti, S. M. teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad narkotikų jis nevartojo. Be to, iÅ¡ A. M. 2009-12-11 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr.81 ir S. M. 2009-12-10 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr.78 matyti, kad atlikus jų apžiÅ«rÄ nustatyta, kad A.

M. ir S. M. nevartoję psichoaktyvių medžiagų. Taigi kaltinime esančios nusikalstamos veikos kaltinamiesiems A. G., D. R., A. M. ir S. M. dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti bei turint tikslÄ jas platinti A. M. nėra pagrįstos teismo posėdyje iÅ¡tirtais nuosekliais ir juos papildančiais įrodymais, t.y. byloje nėra duomenų apie jų įgijimo ir platinimo objektÄ - psichotropinę medžiagÄ , jos kiekį ir sudėtį, todėl negalima konstatuoti A.

G., D. R., A. M. ir S. M. kaltės dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. padarymo, todėl vadovaujantis LR BK baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 2 p., A. G., D. R., A. M. ir S. M. išteisintini. Teismas konstatuoja, kad A. G., D. R., A. M. ir S. M. kaltė, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 1 d. padarymo, t.y. nusikalstamu būdu gauto turto naudojimosi, neįrodyta. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamieji būtų žinoję, jog naudojasi automobiliu, kuris įgytas nusikalstamu būdu, be to byloje nėra duomenų, kad A.

M., A. G., D. R. ir S. M. būtų apklausti dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Priešingai, A. G. 2009-12-04 ikiteisminio tyrimo apklausoje teigė, kad kam priklausė automobilis Audi ir kaip pateko pas Blondę, jis nežinojo, galvojo, kad kokio nors Blondės draugo, nes jis važinėjo su draugų automobiliais. Be to, A. M., A. G., D. R. ir S. M. atžvilgiu 2009-11-19 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl J. R. priklausančio automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, pagal LR BK 178 str. 2 d., 2010-07-09 Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1p., todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 2 p., A.

G., D. R., A. M. ir S. M. iÅ¡teisintini. Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ (12t. b. 1.24), bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, veikdamas organizuota grupe tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir padarė tris nusikaltimus, iÅ¡ kurių du priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai ir vienas sunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje. A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikos dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du, padarytos organizuota grupe, nedirbantis (12 t., 31), 2009-12-01 registruotas darbo biržoje (12 t, b.l.32), baustas administracine tvarka (12 t, b.l.36-41), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, turintis Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ (12 t., b.l. 33-34), todėl atsižvelgiant į kaltinamojo A.

G. padarytas nusikalstamas veikas ir individualizuojant jam bausmę skirtinas straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimas, artimas bausmės vidurkiui. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , penktÄ dalis – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-19 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , antrÄ , penktos dalies 1 punktu – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , ketvirtÄ dalis – taikytinas iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«das, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Ä® bausmės laikÄ A. G. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2009-11-21 14.30 val. ir suėmimo laikas nuo 2009-11-23 iki 2010-04-16 (12t., b.l. 11-12). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (12t., b.l.11-12), nuo nuosprendžio paskelbimo keistinos, suimant teismo posėdžio salėje.

A. G. laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį OPEL KADET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas W0L000034L5297322, pagamintÄ 1990 m., registracijos liudijimas C 101351 bei į automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBACA31020EG72218, pagamintÄ 1992 m., registracijos liudijimas C 331783, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ nurodytam turtui, uždraudžiant juo disponuoti, atsižvelgiant į nuosprendžiu patenkintus byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nenaikintinas iki visiÅ¡ko iÅ¡ A.

G. priteistų ieÅ¡kinių patenkinimo. Skiriant bausmę D. R. atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (10t. b. 1.180), veikdamas organizuota grupe tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir padarė tris nusikaltimus, iÅ¡ kurių du priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai ir vienas sunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje. D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikos dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du, padarytos organizuota grupe, nedirbantis (10 t., 183), neregistruotas darbo biržoje (10 t, b.l.184), baustas administracine tvarka (11 t, b.l.3-11), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, Å¡eimos neturintis (10 t., b.l. 188), todėl atsižvelgiant į kaltinamojo D.

R. padarytas nusikalstamas veikas ir individualizuojant bausmę jam skirtinas straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimas, artimas bausmės vidurkiui. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , penktÄ dalis – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-19 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , antrÄ , penktos dalies 1 punktu – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , ketvirtÄ dalis – taikytinas iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«das, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Ä® bausmės laikÄ D. R. įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2009-11-19 iki 2010-05-04 (10t., b.l. 169-170). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (10t., b.l.169-170) nuo nuosprendžio paskelbimo keistinos, suimant teismo posėdžio salėje.

D. R. laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ19ZEW381851, pagamintÄ 1984 m., registracijos liudijimas A 046340, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ nurodytam turtui, uždraudžiant juo disponuoti, atsižvelgiant į nuosprendžiu patenkintus byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nenaikintinas iki visiÅ¡ko iÅ¡ D. R. priteistų ieÅ¡kinių patenkinimo. Skiriant bausmę A. M. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ (13t. b. 1.95-96), bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, veikdamas organizuota grupe tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir padarė tris nusikaltimus, iÅ¡ kurių du priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai ir vienas sunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikos dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du, padarytos organizuota grupe, dirbantis (13 t., 101), baustas administracine tvarka (13 t, b.l.98-100), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (13 t., b.l. 108), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (13 t., b.l. 111), todėl atsižvelgiant į kaltinamojo A. M. padarytas nusikalstamas veikas ir individualizuojant bausmę jam skirtinas straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimas, artimas bausmės vidurkiui.

Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , penktÄ dalis – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-19 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , antrÄ , penktos dalies 1 punktu – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , ketvirtÄ dalis – taikytinas iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«das, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Ä® bausmės laikÄ A. M. įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2009-12-07 (12t., b.l. 148-149) iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16.

A. M. laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį RENAULT 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF1B53B0502670402, pagamintÄ 1990 m., registracijos liudijimas C 156621 bei automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JHMED25200S100287, pagamintÄ 1989 m., registracijos liudijimas C 381356 , nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ nurodytam turtui, uždraudžiant juo disponuoti, atsižvelgiant į nuosprendžiu patenkintus byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nenaikintinas iki visiÅ¡ko iÅ¡ A.

M. priteistų ieÅ¡kinių patenkinimo. Skiriant bausmę S. M. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ (14t. b. 1.123), bausmės neatlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumui neiÅ¡nykus, bÅ«damas nusikalstamų veikų organizatoriumi, subÅ«ręs organizuotÄ grupę ir jiems vadovavęs tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir padarė tris nusikaltimus, iÅ¡ kurių du priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai ir vienas sunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje.

S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jo veikos dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du, padarytos organizuota grupe, dirbantis (14 t., 130), baustas administracine tvarka (14 t, b.l.132-134), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (14 t., b.l. 129), todėl atsižvelgiant į kaltinamojo S. M. padarytas nusikalstamas veikas ir individualizuojant bausmę jam skirtinas straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimas, artimas bausmės vidurkiui.

Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , penktÄ dalis – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-19 subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , antrÄ , penktos dalies 1 punktu – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , ketvirtÄ dalis – taikytinas iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«das, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Paskirtoji Å¡iuo nuosprendžiu bausmė subendrintina su 2008-12-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bauda pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmÄ ir antrÄ dalį – taikytinas visiÅ¡ko sudėjimo principas, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 d. taisykles.

Ä® bausmės laikÄ S. M. įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2009-12-07 (14t., b.l. 5-6) iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. Kaltinamajam S. M. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Civilinis ieÅ¡kovas UADB „Ergo Lietuva“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 148191,23 Lt ir civilinis ieÅ¡kovas AB „Snoras“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 19 415,18 turtinės žalos atlyginimo, kurie pagrįsti raÅ¡ytiniais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamųjų A. G., D. R., A. M. ir S. M. veiksmais, todėl ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstini ir tenkintini. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: 9 kompaktinės plokštelės su įvairių abonentų IMEI ir IMSI kontrole bei išklotinėmis, kompaktinė plokštelė su 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės a. 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, nuotraukomis, kompaktinė plokštelė su kelių direkcijos pateiktomis nuotraukomis, kompaktinė plokštelė su Lukoil degalinės Šeduvoje užfiksuotu vaizdu, kompaktinė plokštelė su duomenimis iš „Senukų prekybos centro", kompaktinė plokštelė su Šeduvos geležinkelio pervažos vaizdo įrašu – paliktinos saugoti byloje.

Juodos pirÅ¡tuotos pirÅ¡tinės ir juodos dviratininkų pirÅ¡tinės (be pirÅ¡tų), paimtos 2009-12-07 iÅ¡ A. M. kratos metu –konfiskuotinos ir sunaikintinos. Du laiÅ¡kai, paimti 2010-02-08 iÅ¡ A. P. kratos metu – grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosavybei. SIM kortelė, kurios numeris +(duomenys neskelbtini), ir kortelės rėmelis, paimti 2009-12-04 iÅ¡ G. R. pagal daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosavybei. Vienas A. M. laiÅ¡kas, paimtas 2010-01-26 iÅ¡ Å iaulių AVPK areÅ¡tinės pagal poėmio protokolÄ â€“ paliktinas saugoti byloje.

Mikrodalelės ir lemputė, paimti 2009-11-19 iÅ¡ automobilio BMW, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu - sunaikintini. Plomba, paimta 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, metu - sunaikintina. Viena 50 litų kupiÅ«ra, paimta 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietos apžiÅ«ros metu, - perduotina į valstybės biudžetÄ . Likusios po tyrimo dažų dangos dalelės iÅ¡ dirvožemio nuo S. M. sportinių batelių - sunaikintinos.

Lipnios juostos su likusiais po tyrimo pluoÅ¡tais nuo D. R., A. G., A. M. drabužių, automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynių ir automobilio sėdynių audeklo pavyzdys - sunaikintini. Dvi kompaktinės plokÅ¡telės, du laiÅ¡kai ir darbo laiko apskaitos grafikas, paimti 2010-02-08 iÅ¡ A. M. kratos metu – grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosasybei. Kompaktinė plokÅ¡telė su 2009-11-06 įvykio vietos Sukilėlių per. 84, Kaune, nuotraukomis – paliktina saugoti byloje.

Dvi kompaktinės plokštelės su duomenimis iš „Senukų prekybos centro" – paliktinos saugoti byloje. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Humana" – paliktina saugoti byloje. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš degalinės Statoil Kaune - paliktina saugoti byloje. D. R. nuoširdus prisipažinimas - 13 prirašytų lapų – paliktina saugoti byloje. S. M. mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6085 ir dvi SIM kortelės ( numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - konfiskuotini.

D. R. mobiliojo ryÅ¡io telefonas Vodafone, 2 SIM kortelės numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir du kortelių rėmeliai - konfiskuotini. A. G. mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 3220 ir SIM kortelė numeris (duomenys neskelbtini) - konfiskuotini. A. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 6070, 2 SIM kortelės numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosavybei. CD su 2009-11-13 AB banko SNORAS kameromis užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais – paliktinas saugoti byloje.

CD su 2009-11-19 AB banko SNORAS kameromis užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais – paliktinas saugoti byloje. 2 CD - 2009-12-04 A. G. filmuota apklausa – paliktini saugoti byloje. 2 CD - 2009-12-08 A. G. filmuota apklausa – paliktini saugoti byloje. CD - 2009-11-26 D. R. filmuota apklausa – paliktinas saugoti byloje. 2 CD - 2009-12-03 D. R. filmuota apklausa – paliktinas saugoti byloje. 2 CD - 2009-12-10 D. R. filmuota apklausa –paliktinas saugoti byloje. A. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾intina teisėto savininko neribotai nuosavybei.

D. R. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾intina teisėto savininko neribotai nuosavybei. S. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾intinas teisėto savininko neribotai nuosavybei. CD Nr. 40-26-LA-249 su reikÅ¡mingais bylai pokalbių įraÅ¡ais – paliktinas saugoti byloje. Laužtuvas, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikintinas. Atsuktuvas, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikintinas.

Kirvis, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintinas. Stiklo šukės, paimtos 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintinos. Grunto pavyzdys, paimtas 2009-11-19 rasto automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) vietoje, Baukų kaime, Radviliškio rajone - sunaikintinas. Gruntas, likęs po tyrimo, nuimtas nuo A. G., D. R., A. M. ir S. M. avalynės, nuo automobilio Audi80, v.n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir keleivio kilimėlių - sunaikintini.

Peilis, paimtas iÅ¡ automobilio Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini) vidaus, nuo galinės sėdynės – grÄ Å¾intinas teisėto savininko neribotai nuosavybei. Peilio geležtės fragmentas ARSENAL, paimtas 2009-11-20 automobilio Audi80 v.n.(duomenys neskelbtini) radimo vietos papildomos apžiÅ«ros metu - sunaikintinas. 2 vnt. automobilio Audi 80 v.n.(duomenys neskelbtini) guminių kilimėlių, paimtų 2009-11-20 automobilio apžiÅ«ros metu – grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosavybei. Peilio kriaunos, paimtos 2009-12-09 automobilio Audi80 v.n.(duomenys neskelbtini) radimo vietos papildomos apžiÅ«ros metu - sunaikintini.

D. R. viena pora batų, paimta pagal 2009-12-14 daiktų pateikimo protokolÄ - grÄ Å¾intina teisėto savininko neribotai nuosavybei. D. R. striukė, paimta 2009-11-20 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾intina teisėto savininko neribotai nuosavybei. A. G. viena pora sportinių batelių, paimtų 2009-11-26 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾intina teisėto savininko neribotai nuosavybei. A. M. viena pora sportinių batų, paimtų 2009-12-15 pagal daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾intina teisėto savininko neribotai nuosavybei.

A. M. džemperis, paimtas 2009-12-08 daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾intinas teisėto savininko neribotai nuosavybei. S. M. dvi poros batų, paimtų 2009-12-07 kratos Å erkÅ¡nės g. 28, MedėkÅ¡ių km., Pelėdnagių sen., Kėdainių rajone, metu – grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosavybei. D. R., A. G., A. M., S. M. seilių lyginamieji pavyzdžiai - sunaikintini. Dvigyslis elektros laidas 15 m, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikintinas.

Guminis skaidrus vamzdelis 15 m, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintinas. Metalinė detalė su lipnia juosta, paimta 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintina. Lemputės dalis su mėlyna izoliacija, paimta 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintina. Mikrodalelės nuo bankomato vidinio paviršiaus, paimtos 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintinos.

Elektros laido fragmentas, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje, Radviliškio rajone, apžiūros metu - sunaikintinas. Dujų balionas, paimtas 2009-11-19 rasto automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) vietoje, Baukų kaime, Radviliškio rajone - sunaikintinas. Du deguonies balionai, paimti 2009-11-21 Baukų kaime, Radviliškio rajone - sunaikintini. Kompaktinė plokštelė, kurioje yra 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Šeduvoje. Radviliškio rajone, nuotraukos – paliktina saugoti byloje.

Dirvožemio nuo dujų baliono ir dirvožemyje nuo S. M. batų rastos mėlynos spalvos dalelės, likusios po tyrimo - sunaikintinos. Kompiuterio sisteminis blokas, tipas 113001533 su jame esančia informacija, paimtas 2010-02-08 kratos metu pas A. M. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone – grÄ Å¾intinas teisėto savininko neribotai nuosavybei. Dvi avalynės pėdsako atliejos, paimtos 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, metu - sunaikintinos. Dvi durų metalinės rankenos, paimtos 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu -sunaikintinos.

Penkios bankomato pinigų kasetės dalys, paimtos 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikintinos. Dvi plastikinės žalios rankenos, paimtos 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikintinos. Pilka plastikinė detalė, paimta 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikintina. Du atsuktuvai ir laužtuvas, paimti 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikintini.

Du deguonies balionai, paimti 2009-12-09 pagal daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾intini teisėto savininko neribotai nuosavybei. Dujų balionas raudonos spalvos, paimtos 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, metu - sunaikintinas. Metalinė bankomato dalis ir plastikinė žarna su laidu, paimtos 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, metu - sunaikintinos. Smulkios ir stambesnės bankomato dalys, paimtos 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikintinos.

Stambios bankomato dalys, paimtos 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje Baukų kaime, Radviliškio rajone - sunaikintinos. Bankomato pinigų padavimo įrenginys, paimtas 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje Baukų kaime, Radviliškio rajone - sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė : A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 2 (dviems) mėnesiams. A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, subendrinti paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ A. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. Ä® bausmės laikÄ A. G. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2009-11-21 14.30 val. ir suėmimo laikÄ nuo 2009-11-23 iki 2010-04-16.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuo nuosprendžio paskelbimo pakeisti, suimant teismo posėdžio salėje. A. G. laikinai apribotų nuosavybės teisės į automobilį OPEL KADET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 1990 m., registracijos liudijimas C 101351 bei į automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 1992 m., registracijos liudijimas C 331783, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ nurodytam turtui, uždraudžiant juo disponuoti, atsižvelgiant į nuosprendžiu patenkintus byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nenaikinti iki visiÅ¡ko iÅ¡ A.

G. priteistų ieškinių patenkinimo. D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 2 (dviems) mėnesiams. D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, subendrinti paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ D. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. Ä® bausmės laikÄ D. R. įskaityti suėmimo laikÄ nuo 2009-11-19 iki 2010-05-04. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio paskelbimo pakeisti, suimant teismo posėdžio salėje. D. R. laikinai apribotų nuosavybės teisės į automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 1984 m., registracijos liudijimas A 046340, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ nurodytam turtui, uždraudžiant juo disponuoti, atsižvelgiant į nuosprendžiu patenkintus byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nenaikinti iki visiÅ¡ko iÅ¡ D.

R. priteistų ieškinių patenkinimo. A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams. A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, subendrinti paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ A. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. Ä® bausmės laikÄ A. M. įskaityti suėmimo laikÄ nuo 2009-12-07 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. A. M. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti. A. M. laikinai apribotų nuosavybės teisės į automobilį RENAULT 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 1990 m., registracijos liudijimas C 156621 bei automobilį HONDA CIVIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 1989 m., registracijos liudijimas C 381356, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ nurodytam turtui, uždraudžiant juo disponuoti, atsižvelgiant į nuosprendžiu patenkintus byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nenaikinti iki visiÅ¡ko iÅ¡ A. M. priteistų ieÅ¡kinių patenkinimo. S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-06 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams. S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 178 straipsnio 3 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 187 straipsnio 2 dalį (2009-11-19 padaryta nusikalstama veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penkta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes pagal LR BK 24 str. 4 d., 178 straipsnio 3 dalį ir pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 187 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, subendrinti paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas padarytas 2009-11-06 ir 2009-11-19 iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmÄ ja, antrÄ ja dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2008-11-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, jÄ sudedant, pridedant prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės nesumokėtÄ baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisykles, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams, atliekant pataisos namuose ir 1430 Lt baudÄ .

S. M. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti. Ä® bausmės laikÄ S. M. įskaityti suėmimo laikÄ nuo 2009-12-07 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. Bausmės pradžiÄ S. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-03-16. A. G. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad A. G. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . A. G. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 189 str. 1 dalį, nes neįrodyta, kad A.

G. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . D. R. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad D. R. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . D. R. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 189 str. 1 dalį, nes neįrodyta, kad D. R. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . A. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad A. M. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . A. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad A.

M. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . A. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 189 str. 1 dalį, nes neįrodyta, kad A. M. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . S. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad S. M. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . S. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 189 str. 1 dalį, nes neįrodyta, kad S. M. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . Priteisti iÅ¡ A. G., D. R., A. M. ir S. M. solidariai atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UADB „Ergo Lietuva“ 148191,23 Lt turtinę žalÄ .

Priteisti iÅ¡ A. G., D. R., A. M. ir S. M. solidariai atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui AB „Snoras“ 19 415,18 Lt turtinę žalÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: 9 kompaktines plokÅ¡teles su įvairių abonentų IMEI ir IMSI kontrole bei iÅ¡klotinėmis, kompaktinę plokÅ¡telę su 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, nuotraukomis, kompaktinę plokÅ¡telę su kelių direkcijos pateiktomis nuotraukomis, kompaktinę plokÅ¡telę su Lukoil degalinės Å eduvoje užfiksuotu vaizdu, kompaktinę plokÅ¡telę su duomenimis iÅ¡ „Senukų prekybos centro", kompaktinę plokÅ¡telę su Å eduvos geležinkelio pervažos vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.

Juodas pirÅ¡tuotas pirÅ¡tines ir juodas dviratininkų pirÅ¡tines (be pirÅ¡tų), paimtas 2009-12-07 iÅ¡ A. M. kratos metu –konfiskuoti ir sunaikinti. Du laiÅ¡kus, paimtus 2010-02-08 iÅ¡ A. P. kratos metu – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir kortelės rėmelį, paimtÄ 2009-12-04 iÅ¡ G. R. pagal daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. VienÄ A. M. laiÅ¡kÄ , paimtÄ 2010-01-26 iÅ¡ Å iaulių AVPK areÅ¡tinės pagal poėmio protokolÄ â€“ palikti saugoti byloje.

Mikrodaleles ir lemputę, paimtÄ 2009-11-19 iÅ¡ automobilio BMW, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu -sunaikinti. PlombÄ , paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės a. 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, metu - sunaikinti. VienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ , paimtÄ 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietos apžiÅ«ros metu, - perduoti į valstybės biudžetÄ . Likusias po tyrimo dažų dangos daleles iÅ¡ dirvožemio nuo S. M. sportinių batelių - sunaikinti.

Lipnias juostas su likusiais po tyrimo pluoÅ¡tais nuo D. R., A. G., A. M. drabužių, automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynių ir automobilio sėdynių audeklo pavyzdį - sunaikinti. Dvi kompaktines plokÅ¡teles, du laiÅ¡kus ir darbo laiko apskaitos grafikÄ , paimtÄ 2010-02-08 iÅ¡ A. M. kratos metu – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. Kompaktinę plokÅ¡telę su 2009-11-06 įvykio vietos Sukilėlių per. 84, Kaune, nuotraukomis – palikti saugoti byloje.

Dvi kompaktines plokÅ¡teles su duomenimis iÅ¡ „Senukų prekybos centro" – palikti saugoti byloje. Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės „H" – palikti saugoti byloje. Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ degalinės Statoil Kaune - palikti saugoti byloje. D. R. nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ - 13 priraÅ¡ytų lapų – palikti saugoti byloje. S. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6085 ir dvi SIM korteles numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - konfiskuoti.

D. R. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Vodafone, 2 SIM korteles numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir du kortelių rėmelius - konfiskuoti. A. G. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3220 ir SIM kortelę numeris (duomenys neskelbtini) - konfiskuoti. A. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6070, 2 SIM korteles numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. CD su 2009-11-13 AB banko SNORAS kameromis užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje.

CD su 2009-11-19 AB banko SNORAS kameromis užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje. 2 CD - su 2009-12-04 A. G. filmuota apklausa – palikti saugoti byloje. 2 CD – su 2009-12-08 A. G. filmuota apklausa – palikti saugoti byloje. CD – su 2009-11-26 D. R. filmuota apklausa – palikti saugoti byloje. 2 CD – su 2009-12-03 D. R. filmuota apklausa – palikti saugoti byloje. 2 CD – su 2009-12-10 D. R. filmuota apklausa –palikti saugoti byloje. A. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei.

D. R. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. S. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. CD Nr. 40-26-LA-249 su reikÅ¡mingais bylai pokalbių įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje. LaužtuvÄ , paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti. AtsuktuvÄ , paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti.

Kirvį, paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti. Stiklo Å¡ukes, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti. Grunto pavyzdį, paimtÄ 2009-11-19 rasto automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) vietoje, Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikinti. GruntÄ , likusi po tyrimo, nuimtÄ nuo A. G., D. R., A. M. ir S. M. avalynės, nuo automobilio Audi80, v.n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir keleivio kilimėlių - sunaikinti.

Peilį, paimtÄ iÅ¡ automobilio Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini) vidaus, nuo galinės sėdynės – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. Peilio geležtės fragmentÄ ARSENAL, paimtÄ 2009-11-20 automobilio Audi80 v.n.(duomenys neskelbtini) radimo vietos papildomos apžiÅ«ros metu - sunaikinti. 2 vnt. automobilio Audi 80 v.n.(duomenys neskelbtini) guminių kilimėlių, paimtų 2009-11-20 automobilio apžiÅ«ros metu – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. Peilio kriaunas, paimtas 2009-12-09 automobilio Audi80 v.n.(duomenys neskelbtini) radimo vietos papildomos apžiÅ«ros metu - sunaikinti.

D. R. vienÄ porÄ batų, paimtų pagal 2009-12-14 daiktų pateikimo protokolÄ - grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. D. R. striukę, paimtÄ 2009-11-20 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. A. G. vienÄ porÄ sportinių batelių, paimtų 2009-11-26 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. A. M. vienÄ porÄ sportinių batų, paimtų 2009-12-15 pagal daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei.

A. M. džemperį, paimtÄ 2009-12-08 daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. S. M. dvi poras batų, paimtų 2009-12-07 kratos (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, metu – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. D. R., A. G., A. M., S. M. seilių lyginamuosius pavyzdžius -sunaikinti. Dvigyslį elektros laidÄ 15 m, paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti.

Guminį skaidrų vamzdelį 15 m, paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti. Metalinę detalę su lipnia juosta, paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu -sunaikinti. Lemputės dalį su mėlyna izoliacija, paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti. Mikrodaleles nuo bankomato vidinio pavirÅ¡iaus, paimtas 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti.

Elektros laido fragmentÄ , paimtÄ 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje, RadviliÅ¡kio rajone, apžiÅ«ros metu - sunaikinti. Dujų balionÄ , paimtÄ 2009-11-19 rasto automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) vietoje, Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikinti. Du deguonies balionus, paimtus 2009-11-21 Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikinti. Kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra 2009-11-19 įvykio vietos, esančios Laisvės alėja 20, Å eduvoje. RadviliÅ¡kio rajone, nuotraukos – palikti saugoti byloje.

Dirvožemio nuo dujų baliono ir dirvožemyje nuo S. M. batų rastas mėlynos spalvos daleles, likusias po tyrimo - sunaikinti. Kompiuterio sisteminį blokÄ , tipas 113001533 su jame esančia informacija, paimtÄ 2010-02-08 kratos metu pas A. M. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone – grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei. Dvi avalynės pėdsako atliejas, paimtas 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, metu - sunaikinti. Dvi durų metalines rankenas, paimtas 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu -sunaikinti.

Penkias bankomato pinigų kasetės dalis, paimtas 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikinti. Dvi plastikines žalias rankenas, paimtas 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikinti. PilkÄ plastikinę detalę, paimtÄ 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikinti. Du atsuktuvus ir laužtuvÄ , paimtÄ 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių per. 84, Kaune, metu - sunaikinti. Du deguonies balionus, paimtus 2009-12-09 pagal daiktų pateikimo protokolÄ â€“ grÄ Å¾inti teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Dujų balionÄ raudonos spalvos, paimtÄ 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, metu - sunaikinti. Metalinę bankomato dalį ir plastikinę žarnÄ su laidu, paimtÄ 2009-11-06 įvykio vietos, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, metu - sunaikinti. Smulkias ir stambesnes bankomato dalis, paimtas 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikinti. Stambias bankomato dalis, paimtas 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikinti.

Bankomato pinigų padavimo įrenginį, paimtÄ 2009-11-19 automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), radimo vietoje Baukų kaime, RadviliÅ¡kio rajone - sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Alfredas Vilbikas