8cd11ddc-e8ce-440c-bb47-e4ccdf5fca80 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1008-750/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00570-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; (S) 3.2.6.4. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 334,09 Eur skolos, 12,03 Eur delspinigių, 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008-12-12 UAB „Omnitel“ ir R. B. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM784895, pagal Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie šį reikalavimo teisių perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovei neįvykdė.

Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimÄ sudaro: 334,09 Eur skola, 12,03 Eur delspinigių, 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 441,26 Eur. Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas bei atsakovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai tinkamai įteikti. IÅ¡ atsakovo negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2008-12-12 UAB „Omnitel“ ir R.

B. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM784895, pagal Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka 2013-01-16 raÅ¡tu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas jų neįvykdė. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo įsiskolinimÄ sudaro: 334,09 Eur skola, 12,03 Eur delspinigių (Sutarties 6.5 p.), 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 441,26 Eur. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ pateikė įrodymus, kad atsakovas R. B. nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo R. B. priteistina 334,09 Eur skola ir 12,03 Eur delspinigių ieÅ¡kovės naudai (CK 6.37 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.210 str.). Pažymėtina, kad Å¡iuo metu atsakovo R.

B. pavardė yra BÅ«dvytis. IÅ¡ už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ viso 110,14 Eur ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (buvusi pavardė B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 334,09 Eur skolos,- 12,03 Eur delspinigių,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 346,12 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 110,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                        Dalia Zimantienė